Jeg forstår styrkeløfterne

[Comedian]

Måske er der noget om det manden siger... Jeg er klar på at tage udfordringen op!

Jeg vil som udgangspunkt støde 200kg for 10 reps til træningen i morgen. Dog fratrækkes der en rep for hver stavefejl i brianboesses oprindelige indlæg.

Så må vi se... Jeg forventer at poste billeder af det i morgen aften.

[Charlie T]

beskriv lige teknikken for bench press? Det gælder da kun om at kunne tonse kilo

Der er ting som leg drive, aktivering af lats og opspænd.. for at nævne lidt

[TheCzech]

beskriv lige teknikken for bench press? Det gælder da kun om at kunne tonse kilo

Bench Press 600 Pounds

A 12 Step Program

by Dave Tate

[Squatfather]

beskriv lige teknikken for bench press? Det gælder da kun om at kunne tonse kilo

Tjah, tag ud og se et SL-stævne. For med den indstillig har du da ikke den ringeste indsigt i sporten.

Det kan være, at det kommer som en overraskelse for dig. Men MOL er et forum for alle slags motionister og udøvere af alle sportsgrene. For at det kan fungerere i praksis kræver det, at brugerne af boardet acceptere hinanden og hinandens sportsgrene. Du fremmer ihvertfald ikke vægtløftning, hvis det er det der er dit formål, ved at komme med trash-talk om styrkeløft.

[overarmen2000]

beskriv lige teknikken for bench press? Det gælder da kun om at kunne tonse kilo

Hvis du vil løfte mest muligt så kræver det teknik. Nu havde du tidligere en tråd hvor du forsøgte at reklamere for jeres klub, men jeg må sgu nok indrømme at du lyder mildest talt ikke særligt begavet.

[Comedian]

beskriv lige teknikken for bench press? Det gælder da kun om at kunne tonse kilo

Det gør vægtløfting måske ikke? Det kan godt være, at jeg har overset noget, jeg fik ikke lige fat i det punkt, hvor man besluttede at droppe "kg"-konkurrencen i vægtløftning, til fordel for den, med bedst teknik

Men ting i bænkprestræningen er jo f eks;

Stabilitet

Forholdet mellem ens maxstyrke og explosivitet (Og udbyttet af trøjen)

Optimalt opspænd

Legdrive

Presseteknik

Lad mig sige at jeg er vild med din hjemmeside, btw. Den ene forkerte postulat efter det andet

Er især vild med den her;

Det er ikke vigtigt for en vægtløfter at man har store muskler

For det ses jo tydeligt, at løfterne ikke løfter flere kg, desto tungere de selv er

[Charlie T]

Næste gang du er til konkurrence så tag lige og løft de 200 kg op i strakt arm, som i stød. Jeg vil mene at en hvilken som helt gut. Ville kunne træne sig op til at udføre det du skriver.......! Jeg tror til gengæld ikke at du vil kunne lære at løfte 200 kg i stød. Det kræver nemlig teknik.

Og hvorfor lover du os 200kg i stød, når den danske rekord max er 192.5kg?

[brianboese]

Hvis du vil løfte mest muligt så kræver det teknik. Nu havde du tidligere en tråd hvor du forsøgte at reklamere for jeres klub, men jeg må sgu nok indrømme at du lyder mildest talt ikke særligt begavet.

jeg har indrømmet at Sl er stærke, men det kræver ingen teknik? andet end styrke

[Comedian]

jeg har indrømmet at Sl er stærke, men det kræver ingen teknik? andet end styrke

Du tager fejl. Og så er der ikke så meget mere at sige.

[brianboese]

Det gør vægtløfting måske ikke? Det kan godt være, at jeg har overset noget, jeg fik ikke lige fat i det punkt, hvor man besluttede at droppe "kg"-konkurrencen i vægtløftning, til fordel for den, med bedst teknik

Men ting i bænkprestræningen er jo f eks;

Stabilitet

Forholdet mellem ens maxstyrke og explosivitet (Og udbyttet af trøjen)

Optimalt opspænd

Legdrive

Presseteknik

Lad mig sige at jeg er vild med din hjemmeside, btw. Den ene forkerte postulat efter det andet

Er især vild med den her;

For det ses jo tydeligt, at løfterne ikke løfter flere kg, desto tungere de selv er

Det er sandt. En vægtløfter træner ikke muskel volume, for at løft. Han træner styrke og hurtighed.

Edited June 21, 2007 by brianboese

[brianboese]

Tjah, tag ud og se et SL-stævne. For med den indstillig har du da ikke den ringeste indsigt i sporten.

Det kan være, at det kommer som en overraskelse for dig. Men MOL er et forum for alle slags motionister og udøvere af alle sportsgrene. For at det kan fungerere i praksis kræver det, at brugerne af boardet acceptere hinanden og hinandens sportsgrene. Du fremmer ihvertfald ikke vægtløftning, hvis det er det der er dit formål, ved at komme med trash-talk om styrkeløft.

trash-talk'er gør jeg ikke om styrkeløfter. SL er nok nogle af de stærkeste i verden, men jeg vil ikke kalde det teknik krævende øvelser. I sammenlignet med VL. Jeg prøver bare at sætte op mod hinanden.

[Comedian]

Det er sandt. En vægtløfter træner ikke muskel volume, for at løft. Han træner styrke og hurtighed.

Det er ikke ensbetydende med at muskelvolume ikke betyder noget.

[holsting]

Det må i længden være, den mest røvkedelige træning.

Der er ingenting at lære. Alle kan komme lige ind fra gade og være styrkeløfter. Der skal bare tonses vægte på.

Hvad er fedt ved det?

;men man havde ikke lært noget. Nej! Det er styrkeløfterens højeste mål.

Jeg forstår godt hvorfor styrkeløft er så populært. Det er nemlig fordi man ikke kan gøre noget forkert. En SL er meget stærk; ”Ingen tvivl om det”. Til gengæld træner man kun 3 muskel grupper; bryst, ryg og ben. Squat bliver ikke trænet dybt nok, fordi man ikke skal helt i bund som hos VL. Bench press bliver bryst, triceps og fronten på skulderen testede. I VL bliver hele overkroppen testede til det extreme, plus man skal have kontrol/balance i kroppen. Dødløft er et regulert løft, mens man i VL gør dødløftet til et hiv fordi man skal gribe stangen til stød eller under stangen til et træk.

Jeg ved at man gerne vil lærer rigtig vægtløftning, men det kræver noget. Teknik, styrke, hurtighed og smidighed. Det får man ikke ved at have trænet en uge, nede i træningscenteret. Det kræver meget hårdt arbejde og omhu. Det kan være vanskeligt at lære. Og processen tag tid.

Først vil jeg sige til dig "brianboese" at jeg er enig med dig i at vægtløftning er

en sværere sport at lære, da der kræves mere alsidig træning end lige råstyrke.Enig.

Vægtløftning er i mine øjne den flotteste sport der har med vægtskiver at gøre.

(kommer selv fra en vægtløfterklub oprindeligt)

Jeg kan så også forstå at du mener at styrkeløft er for nemt. Enig.

Der hvor jeg ikke kan være enig med dig, det er om det er røvkedeligt.

Det er vel op til den enkelte, om vedkommende mener at det er kedeligt

at dyrke styrkeløft. Der er nogen der spiller tennis,badminton,skak..osv

For mange får det urinstinkterne frem ved at tonse vægte og prøve at

bevise under træning og konkurrencer at de selv er stærke. Der følger så

nogle skrig,skrål,råb og brøl med i forbindelse med sporten og det er så

urinstinkterne der kommer tydeligt frem der. Prøv at bemærke styrkeløftere

ved konkurrencer og sammenlign den med en naturudsendelse om hanchimpansers

adfærd når de skal pisse territoriet af over for andre hanner.Det skal så lige

siges at chimpanserne lægger ikke fingrene imellem.

Jeg er enig med dig i at styrkeløft er blevet for nemt og at næsten alle kan

blive styrkeløftere. Det skyldes bl.a. et mere omfangsrigt brug af udstyr,

så en løfter i dag ikke nødvendigvis behøver at være stærk for kunne

løfte forholdsvis tunge kg. En styrkeløfter træner andet end bryst,ryg og ben.

Men jo nærmere en styrkeløfter kommer sit stævne fokuseres der mere

de tre hoved øvelser. Da jeg selv løftede, hed alle andre øvelser end de tre

store(squat,bænkpres,dødløft), hjælpeøvelser.

Men en af de væsentligeste årsager til at styrkeløft er blevet så populær

er strømninger fra motions verdenen/motions centre som i medierne har gjort

sig mere bemærket end vægtløftning, i hvert fald her hjemme.

Desuden har stærkmands konkurrencer imporneret mange unge knejte så

de er blevet inspireret til at træne vægttræning frem for vægtløftning.

Derud over har (i mine øjne) vægtløftning i DK fejlet ved ikke at arbejde

på at gøre vægtløftning til en populær sport.

[Tunen]

trash-talk'er gør jeg ikke om styrkeløfter. SL er nok nogle af de stærkeste i verden, men jeg vil ikke kalde det teknik krævende øvelser. I sammenlignet med VL. Jeg prøver bare at sætte op mod hinanden.

WTF?

[brianboese]

Det er ikke ensbetydende med at muskelvolume ikke betyder noget.

I VL træner man ikke Triceps eller Biceps for at blive en bedre løfter:

[S.K]

Undskyld mig men det er simpelthen for sjovt det her :4thumbup:

[Comedian]

I VL træner man ikke Triceps eller Biceps for at blive en bedre løfter:

Jeg ved næsten ikke hvad jeg skal sige SLere træner triceps fordi en stor bænk kræver en stærk triceps. Mht biceps er det nok enten af kosmetiske årsager, eller sundhedsmæssige, men du kan da ikke seriøst mene det, du skriver?

Btw., hvis muskelstørrelse ikke betyder noget, tror du så at ham her kunne det samme, hvis han vejede 56 kg?

[brianboese]

Først vil jeg sige til dig "brianboese" at jeg er enig med dig i at vægtløftning er

en sværere sport at lære, da der kræves mere alsidig træning end lige råstyrke.Enig.

Vægtløftning er i mine øjne den flotteste sport der har med vægtskiver at gøre.

(kommer selv fra en vægtløfterklub oprindeligt)

Jeg kan så også forstå at du mener at styrkeløft er for nemt. Enig.

Der hvor jeg ikke kan være enig med dig, det er om det er røvkedeligt.

Det er vel op til den enkelte, om vedkommende mener at det er kedeligt

at dyrke styrkeløft. Der er nogen der spiller tennis,badminton,skak..osv

For mange får det urinstinkterne frem ved at tonse vægte og prøve at

bevise under træning og konkurrencer at de selv er stærke. Der følger så

nogle skrig,skrål,råb og brøl med i forbindelse med sporten og det er så

urinstinkterne der kommer tydeligt frem der. Prøv at bemærke styrkeløftere

ved konkurrencer og sammenlign den med en naturudsendelse om hanchimpansers

adfærd når de skal pisse territoriet af over for andre hanner.Det skal så lige

siges at chimpanserne lægger ikke fingrene imellem.

Jeg er enig med dig i at styrkeløft er blevet for nemt og at næsten alle kan

blive styrkeløftere. Det skyldes bl.a. et mere omfangsrigt brug af udstyr,

så en løfter i dag ikke nødvendigvis behøver at være stærk for kunne

løfte forholdsvis tunge kg. En styrkeløfter træner andet end bryst,ryg og ben.

Men jo nærmere en styrkeløfter kommer sit stævne fokuseres der mere

de tre hoved øvelser. Da jeg selv løftede, hed alle andre øvelser end de tre

store(squat,bænkpres,dødløft), hjælpeøvelser.

Men en af de væsentligeste årsager til at styrkeløft er blevet så populær

er strømninger fra motions verdenen/motions centre som i medierne har gjort

sig mere bemærket end vægtløftning, i hvert fald her hjemme.

Desuden har stærkmands konkurrencer imporneret mange unge knejte så

de er blevet inspireret til at træne vægttræning frem for vægtløftning.

Derud over har (i mine øjne) vægtløftning i DK fejlet ved ikke at arbejde

på at gøre vægtløftning til en populær sport.

Dit indlæg giver mig en lidt dårlig smag i munden. Jeg skulle måske ikke have været så "grov", men nogle gang behøver man at spørge/sige tingende lige ud. Jeg er glad for et så sagligt indlæg.

Jeg har lige et spørgsmål. Savner du ikke VL træning?

Du har fuldstændig ret i at VL i DK har store problemer, men det bliver en anden gang.

Edited June 21, 2007 by brianboese

[Squatfather]

trash-talk'er gør jeg ikke om styrkeløfter. SL er nok nogle af de stærkeste i verden, men jeg vil ikke kalde det teknik krævende øvelser. I sammenlignet med VL. Jeg prøver bare at sætte op mod hinanden.

Du vil nok blive overrasket over hvor meget teknikoptimering kan give på toppen i de 3 styrkeløft. Både styrkeløft og vægtløftning kræver teknik. Det er blot forskelige tekniske aspekter der gør sig gældende i de to sportsgrene.

[Squatfather]

I VL træner man ikke Triceps eller Biceps for at blive en bedre løfter:

Der er masser af styrkeløftere som aldrig træner biceps og triceps.

[JesperT]

Jeg ved næsten ikke hvad jeg skal sige SLere træner triceps fordi en stor bænk kræver en stærk triceps. Mht biceps er det nok enten af kosmetiske årsager, eller sundhedsmæssige, men du kan da ikke seriøst mene det, du skriver?

Btw., hvis muskelstørrelse ikke betyder noget, tror du så at ham her kunne det samme, hvis han vejede 56 kg?

Styrkeløftere er blot fede i en opbygningsperiode, hvorefter de omdanner deres fedt til muskelmasse. I øvrigt er biceps en prime mover i både bænk og rows.

[Comedian]

Styrkeløftere er blot fede i en opbygningsperiode, hvorefter de omdanner deres fedt til muskelmasse. I øvrigt er biceps en prime mover i både bænk og rows.

[Charlie T]

Brian, i stedet for at tale ned om andre sportsgrene som er mere populær en den du udføre / er træner i. Hvad så med at spare energien og bruge den på noget mere fornuftigt, fx at gøre din sport mere attraktiv? Og nej, så god reklame er MOL heller ikke, ud og find på en ny idé..

[Squatfather]

Grund #1 til at vælge styrkeløft. Det er den eneste sport, hvor man kan bygge en fysik som en ægte viking.

[holsting]

Dit indlæg giver mig en lidt dårlig smag i munden. Jeg skulle måske ikke have været så "grov", men nogle gang behøver man at spørge/sige tingende lige ud. Jeg er glad for et så sagligt indlæg.

Jeg har lige et spørgsmål. Savner du ikke VL træning?

Du har fuldstændig ret i at VL i DK har store problemer, men det bliver en anden gang.

Jeg skal lige sige at min fortid som løfter har foregået i en vægtløfterklub,

men kun stillet op i styrkeløft. Men bortset fra det har man jo lov til at tage

nogle af sine ord i sig igen. Er selv typen der nogle gange siger

tingene lige ud.

Jeg har aldrig trænet VL, men savner seriøsiteten fra træningen i

klubben. Og savner stemningen i klubben.

Kan nævne at de VL´ere i klubben dengang kunne uden udstyr:

60kg klassen ben:180kg bænk:97½ død:190

67½kg klassen ben:212½ bænk:127½død:225

75kg klassen ben:225 bænk:132½ død:245

Desuden var der flere der kørte frontsquat på 200 kg

Det skal så også siges at når de kørte disse top´s i benbøj lå

stangen helt oppe på nakken.

Edited June 21, 2007 by holsting