zetter Posted July 24, 2007 Report Share Posted July 24, 2007 Fedt:0,94kg/literMuskel:1.05kg/literSynes ellers tit man hører mange nævne at muskler da vejer meget mere end fedt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zuffox Posted July 24, 2007 Report Share Posted July 24, 2007 Øh? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hulck Posted July 24, 2007 Report Share Posted July 24, 2007 Haha! :4thumbup: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vandpyt Posted July 24, 2007 Report Share Posted July 24, 2007 Fedt:0,94kg/literMuskel:1.05kg/literSynes ellers tit man hører mange nævne at muskler da vejer meget mere end fedtDet er da næsten 12% mere. Menneskekroppens dele har følgende massefylder: knogler cirka 1.80g/cm3muskler cirka 1.05g/cm3fedtvæv cirka 0.94g/cm3vand cirka 1.00g/cm3luft cirka 0.00g/cm3'Pyt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BLACKICE Posted July 24, 2007 Report Share Posted July 24, 2007 Fedt:0,94kg/literMuskel:1.05kg/literSynes ellers tit man hører mange nævne at muskler da vejer meget mere end fedt Æeem altså 0,94 er da så vidt jeg ved mindre end 1,05En liter fedt vejer 0,94kg en liter muskel vejer 1,05kgEt kilo fedt vejer 1 kilo på samme måde som 1 kilo muskel gør. Ret finurligt Men det der her er tale om er jo vægten i forhold til masse fylden Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Keki Posted July 24, 2007 Report Share Posted July 24, 2007 Fedt:0,94kg/literMuskel:1.05kg/literSynes ellers tit man hører mange nævne at muskler da vejer meget mere end fedtDet er vidst en OM'MER Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jenslyn17 Posted July 24, 2007 Report Share Posted July 24, 2007 Det er jo ikke helt løgn, hvad manden siger... Han mener jo bare, at han er undervældet over forskellen :) Jeg hører også tit mine kammerater højt og flot proklamere, hvordan de er blevet langt tungere efter at have "omdannet et par liter fedt til muskler" ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FFS Posted July 24, 2007 Report Share Posted July 24, 2007 Tror i skal kigge efter det der "meget"... Det er vist pointén. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vandpyt Posted July 24, 2007 Report Share Posted July 24, 2007 Tror i skal kigge efter det der "meget"... Det er vist pointén."Meget" er jo relativt, hvis du kun tjente 12% mindre end mig, ville det stadig være meget. 'Pyt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FFS Posted July 24, 2007 Report Share Posted July 24, 2007 "Meget" er jo relativt, hvis du kun tjente 12% mindre end mig, ville det stadig være meget. 'PytHvilket er hele pointén...Zetter mener åbenbart de 12% ikke er meget i dette tilfælde... Det går jeg da udfra. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zink_brian Posted July 24, 2007 Report Share Posted July 24, 2007 Kan vi ikke få et eksempel på !!!!Hvis en fed person på 90kg omdanner det meste til muskler... hvad vejer han så ?Sæt gerne flere oplysninger på !!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zetter Posted July 24, 2007 Author Report Share Posted July 24, 2007 Hvilket er hele pointén...Zetter mener åbenbart de 12% ikke er meget i dette tilfælde... Det går jeg da udfra.Nemlig, jeg synes ikke 11,7% er meget. Selvfølgelig er meget relativt, men jeg har fx. flere gange hørt om folk der mener at de har øget deres masse med 5-10 kg ved at omdanne fedt til muskler. Men jeg beklager da hvis mine oplysninger vedrørende musklers og fedts densitet er almen viden for enhver bruger på MOL, og derved uinteressante. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zetter Posted July 24, 2007 Author Report Share Posted July 24, 2007 Æeem altså 0,94 er da så vidt jeg ved mindre end 1,05En liter fedt vejer 0,94kg en liter muskel vejer 1,05kgEt kilo fedt vejer 1 kilo på samme måde som 1 kilo muskel gør. Ret finurligt Men det der her er tale om er jo vægten i forhold til masse fyldenPrøv at læse hvad jeg skriver inden du prøver at være sjov på min bekostning. Det du skriver modsiger jo INGEN af de oplysninger jeg kommer med. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zuffox Posted July 24, 2007 Report Share Posted July 24, 2007 Prøv at læse hvad jeg skriver inden du prøver at være sjov på min bekostning. Det du skriver modsiger jo INGEN af de oplysninger jeg kommer med. ... til gengæld er det noget forfærdeligt vrøvl, du skriver ifm. "omdannelse" af fedt til muskel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zetter Posted July 24, 2007 Author Report Share Posted July 24, 2007 (edited) ... til gengæld er det noget forfærdeligt vrøvl, du skriver ifm. "omdannelse" af fedt til muskel.Ja, men det er jo sådan jeg jævnligt har hørt folk udtale sig. De mener selvfølgelig fedttab, og vækst af muskelmasse, samtidig med at kroppens samlede masse øges. Edited July 24, 2007 by zetter Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lillejohn Posted July 24, 2007 Report Share Posted July 24, 2007 ... til gengæld er det noget forfærdeligt vrøvl, du skriver ifm. "omdannelse" af fedt til muskel.Manden nævner jo bare hvad der er blevet fortalt af andre til ham som jeg læser det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zuffox Posted July 24, 2007 Report Share Posted July 24, 2007 (edited) Ja, men det er jo sådan jeg jævnligt har hørt folk udtale sig. De mener selvfølgelig fedttab, og vækst af muskelmasse, samtidig med at kroppens samlede masse øges.Så er det i orden; men hvorfor føler du dig nødsaget til at fremhæve det for folk på et forum, der netop har fakta omkring området på ryggraden? Edited July 24, 2007 by Zuffox Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BLACKICE Posted July 24, 2007 Report Share Posted July 24, 2007 Prøv at læse hvad jeg skriver inden du prøver at være sjov på min bekostning. Det du skriver modsiger jo INGEN af de oplysninger jeg kommer med. Ja du må meget undskylde at jeg i stedet for at håne dig for dit totalt meningsløse indlæg, vælger at forklare dig hvorfor din tråd umiddelbart ikke giver den store mening. Musker vejer mere end fedt. Helt præcis 12% jævnfør dine egne oplysninger.Jeg burde naturligvis have stillet mig op i køet og peget og moret mig. Silly me. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zetter Posted July 24, 2007 Author Report Share Posted July 24, 2007 Så er det i orden; men hvorfor føler du dig nødsaget til at fremhæve det for folk på et forum, der netop har fakta omkring området på ryggraden? Jeg følte mig ikke nødsaget, men når jeg læser mange af de spørgsmål der bliver stillet på forumet generelt kan jeg da se der er stor forskel på hvor mange "fakta på ryggraden" folk besidder. Men jeg nægter ikke din antagelse er korrekt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ferus Posted July 24, 2007 Report Share Posted July 24, 2007 Jeg hører også tit mine kammerater højt og flot proklamere, hvordan de er blevet langt tungere efter at have "omdannet et par liter fedt til muskler" ;)JA! Vægtforøgelsen skyldes alene ikke at muskler vejer mere end fedt. Når man starter med at træne, vil der dannes mere blod i kroppen, og glykogenlagrene i musklerne bliver større. Måske får man også stærkere og tykkere knogler?Lige en biting:Menneskekroppens dele har følgende massefylder:luft cirka 0.00g/cm3Selvfølgelig har luft en massefylde ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AGV Posted July 24, 2007 Report Share Posted July 24, 2007 Selvfølgelig har luft en massefylde ;)Ja, at luft har en masse kan man vise ved at veje en glasbeholder, først når den er fyldt med luft, og dernæst når den er pumpet lufttom, den vil da veje mindre end før, og den fundne forskel er netop lig luftens masse. Divideres denne med beholderens rumfang, fås luftens massefylde. Luftens masse er i øvrigt afhængig af af luftens tryk og temperatur og desuden af vanddamp indholdet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spock Posted July 25, 2007 Report Share Posted July 25, 2007 Selvfølgelig har luft en massefylde ;)Det er derfor han skriver "ca" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KennethJ Posted July 25, 2007 Report Share Posted July 25, 2007 Jesus..Måske denne alligevel skulle flyttes til offtopic igen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Melisen Posted July 26, 2007 Report Share Posted July 26, 2007 Fedt har en tendens til at se fed ud, mens muskler ikke ser ud til at fylde ligesåmeget. En mand, som transmogrifferer vægten af hans dunk om maven om til muskler, hvoraf kun måske 25% bliver mavemuskler, vil se tyndere ud end han gjorde før han gik ind i en Steen og Stoffer tegneserie, selv om hans rumfang måske ikke har ændret sig meget. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pumperfyren Posted August 12, 2007 Report Share Posted August 12, 2007 Dejlige faqz :4thumbup: TAK! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.