Full squats vs. parallel vs. partial squats

[Tunen]

Francis, udover at jeg aldrig har citeret eller videresagt noget fra Jim Wendler, så er jeg sådan set meget enig.

Nu kaldte jeg heller ikke Torben for internet hero, men hans indlæg. Og jeg har undskyldt.

Jeg gider ikke at debatere længere på siden for jeg er ikke god til det og mit temperament er for stort, så vær venlig at lade den ligge her.

Hvordan kan et indlæg være en internet-hero?

[ptpoul]

Hvordan kan et indlæg være en internet-hero?

Jeg syntes dit indlæg er en Troll

Erfaring i at applicere de råd der gives rundt omkring er vigtigt.

Viden bagom det der postes på nettet er vigtigt.

Meget af det WSB gutterne lirer af er forsimpling og fortolkninger over Siff's og de gamle Vægtløfter coaches arbejde.

Af og til misforstår de teksterne eller tilpasser dem så meget, at man ikke kan genkende udgangspunktet.

Her er det afgørende at man kender den bagvedliggende teori.

Hvis man ender med at tolke på tolkninger, har man et problem-

[Yetti]

Jeg syntes dit indlæg er en Troll

Erfaring i at applicere de råd der gives rundt omkring er vigtigt.

Viden bagom det der postes på nettet er vigtigt.

Meget af det WSB gutterne lirer af er forsimpling og fortolkninger over Siff's og de gamle Vægtløfter coaches arbejde.

Af og til misforstår de teksterne eller tilpasser dem så meget, at man ikke kan genkende udgangspunktet.

Her er det afgørende at man kender den bagvedliggende teori.

Hvis man ender med at tolke på tolkninger, har man et problem-

Meget enig...

[Francis]

Francis, udover at jeg aldrig har citeret eller videresagt noget fra Jim Wendler, så er jeg sådan set meget enig.

Nu kaldte jeg heller ikke Torben for internet hero, men hans indlæg. Og jeg har undskyldt.

Jeg gider ikke at debatere længere på siden for jeg er ikke god til det og mit temperament er for stort, så vær venlig at lade den ligge her.

Intet problem.. Nu har jeg fået luftet min gammelmands-utilfredshed

Jeg syntes dit indlæg er en Troll

Erfaring i at applicere de råd der gives rundt omkring er vigtigt.

Viden bagom det der postes på nettet er vigtigt.

Meget af det WSB gutterne lirer af er forsimpling og fortolkninger over Siff's og de gamle Vægtløfter coaches arbejde.

Af og til misforstår de teksterne eller tilpasser dem så meget, at man ikke kan genkende udgangspunktet.

Her er det afgørende at man kender den bagvedliggende teori.

Hvis man ender med at tolke på tolkninger, har man et problem-

Ahh, sé! Det var jo faktisk sådan ca dét som jeg gerne ville have sige, hvis jeg ellers kunne finde ud af at udtrykke mig så konkret..

Edited October 9, 2007 by Francis

[Charlie T]

JEg ved ikke hvad der er bedst for mig, men plejer som reelt at gå pænt dyb i rå squat (måske fordi jeg er for dårlig til at stoppe lidt før ).

[heliotropen]

Det er ret 'sjovt' at div. tråde nødvendigvis MÅ ende i den her slags. Men jeg bliver i en eller anden grad nødt til at give francis og ptpoul voldsomt ret (uden det selvføgelig skal ende i fejlslutninger som Ad Hominem.)

M.V.H

Helio

[ptpoul]

Nu skal det dog siges at David O er godt i gang med at tygge sig igennem Supertraining og andre relevante værker på området.

Mere end hvad mange andre kan prale af.

Jeg har lidt svært ved at se David skulle være så voldsomt provokerende i sine indlæg. Han har læst en masse, prøvet meget af, og anbefaler entusiastisk det videre der virker og giver mening i teorien.

Med den fart David har på brænder han enten ud eller bliver meget dygtig og stærk snart, det bliver sjovt at følge

[heliotropen]

ptpoul, jeg har samme indtryk - og i det hele taget er det også langt mere 'interessant'(forstå mig ret, siger ikke personer, humor and so on, ikke er interesant), at snakke om udsagn, argumenter, og deres gyldighed = lære i fællesskab...

M.V.H

Helio

[Onkel Troels]

Onkel Troels > Hvor har du fra, at nogle vl'ere ikke nødvendigvis går dybt i squat? Hvis du som sammenligningsgrundlag bruger en flok afdankede stoddere på 60 år som i 70'erne løftede kilo har du måske ret. Men man bliver nødt til at have en repræsentativ størrelse. Du ser så godt som ingen i verdenseliten, der ikke kommer "helt ned"

Nu er det ikke for at angribe vægtløfterne tror da også at de fleste VL kører med god ROM Har bare hørt fra flere VL at SL'ere stopper lige under parrelt mens de selv kører helt ned. Men helt ned er altså ofte omkring parrel pga. den store knævandring. Det er bare hvad jeg har opserveret i Ik99 de par gange jeg har været der, og nogle VL'ere i OBBC.

Men rigtigt nok er mit grundlag for at sige sådan ikke vildt stor, for de klip af VL jeg har set på nettet kører de med rigtig god ROM.

Forskellen på de 2 typer squats er altså mere stangens placering og standbredden end dybden som sådan. Ikke at det andet er bedre eller mere rigtigt end det andet.

Nogle skærer jo på dybden i squatten mens andre afkorter trækretningen i dødløft. Sådan er vi så forskellige

Ps. Godt dødløftet med de 5'ere

[incognito]

Nu er det ikke for at angribe vægtløfterne tror da også at de fleste VL kører med god ROM Har bare hørt fra flere VL at SL'ere stopper lige under parrelt mens de selv kører helt ned. Men helt ned er altså ofte omkring parrel pga. den store knævandring. Det er bare hvad jeg har opserveret i Ik99 de par gange jeg har været der, og nogle VL'ere i OBBC.

Men rigtigt nok er mit grundlag for at sige sådan ikke vildt stor, for de klip af VL jeg har set på nettet kører de med rigtig god ROM.

Forskellen på de 2 typer squats er altså mere stangens placering og standbredden end dybden som sådan. Ikke at det andet er bedre eller mere rigtigt end det andet.

Nogle skærer jo på dybden i squatten mens andre afkorter trækretningen i dødløft. Sådan er vi så forskellige

Ps. Godt dødløftet med de 5'ere

parallel med stor knævandring er altså også dybere end parallel med lav knævandring, så parallel/ej parallel terminologien giver ikke så eget mening, når man sammenligner...

[Onkel Troels]

parallel med stor knævandring er altså også dybere end parallel med lav knævandring, så parallel/ej parallel terminologien giver ikke så eget mening, når man sammenligner...

Nææ, det mener jeg ikke... Vinklen på knæet er større men tilgengæld vil ryggen også være mere foroverbøjet på et styrkesquat og stangen vil komme lige langt ned.

[incognito]

Nææ, det mener jeg ikke... Vinklen på knæet er større men tilgengæld vil ryggen også være mere foroverbøjet på et styrkesquat og stangen vil komme lige langt ned.

kommer vel an på hvad man kalder dybden.. .er det den horisontale vandring af stangen, eller den horisontale vandring af hoften? Jeg ville mene det var vandringen af hoften....

Hvis man snakker parallel/ikke parallel må det vel være vandringen af hoften og så er det 100% sikkert at med stor ankelfleksion vil parallel være dybere end med mindre ankelfleksion. Det er basal trigonometri.

Edited October 12, 2007 by incognito

[Onkel Troels]

kommer vel an på hvad man kalder dybden.. .er det den horisontale vandring af stangen, eller den horisontale vandring af hoften? Jeg ville mene det var vandringen af hoften....

Hvis man snakker parallel/ikke parallel må det vel være vandringen af hoften og så er det 100% sikkert at med stor ankelfleksion vil parallel være dybere end med mindre ankelfleksion. Det er basal trigonometri.

Ja, men simpel fysik siger vel også noget om hvor langt man løfter stangen. 100kg løftet samme retning kræver vel lige meget energi.

Oki, men nu var min pointe bare at SL'ere altså ofte squatter ret dybt, og altså ikke noget VL'ere har patent på. Det ligger jo i ordet når man kører at VL squats så kører man helt ned, mens man bare kører Styrkeløft squat så er de ikke så dybe. Synes bare at dette burde modereret så det afhænger af hvad man mener med dybt. For en styrkeløfter er det jo udelukkende vinklen af lårbenet man kigger på og man få ikke ros for at have en flot stor knævandring

[Fru Erik]

Nu er det ikke for at angribe vægtløfterne tror da også at de fleste VL kører med god ROM Har bare hørt fra flere VL at SL'ere stopper lige under parrelt mens de selv kører helt ned. Men helt ned er altså ofte omkring parrel pga. den store knævandring. Det er bare hvad jeg har opserveret i Ik99 de par gange jeg har været der, og nogle VL'ere i OBBC.

Men rigtigt nok er mit grundlag for at sige sådan ikke vildt stor, for de klip af VL jeg har set på nettet kører de med rigtig god ROM.

Forskellen på de 2 typer squats er altså mere stangens placering og standbredden end dybden som sådan. Ikke at det andet er bedre eller mere rigtigt end det andet.

Nogle skærer jo på dybden i squatten mens andre afkorter trækretningen i dødløft. Sådan er vi så forskellige

Ps. Godt dødløftet med de 5'ere

Så er vi vist ret enige

Thanx

Edited October 12, 2007 by Fru Erik