Failure

[rimlig_arnold]

Hej!

Jeg kører 2-split med fokus på styrke og vækst. Nogen siger at jeg ikke skal kører til failure!?!

Med failure mener jeg personligt, til jeg ikke kan løfte vægten en eneste gang mere.

Hvad menes der helt konkret med failure og skal man kører til failure eller ej?

[MaxPower]

Det er som oftest ikke nødvendigt at køre til failure. Særligt når ønsket også er styrke ville jeg ikke anbefale det.

Men det betyder ikke at man ikke kan få resultater når man køre til failure, og nogle kan ganske enkelt bedre lide at træne til failure.

Failure betyder jo "at fejle", så at træne til failure er når du forsøger endnu en gentagelse i et sæt men ikke gennemfører løftet (eller må cheate for at få den løftet).

Læs også her:

http://getbig.dk/vis_artikel.php?id=114&am...ure%20tr%E6ning

[xjyden]

Jeg spekulerer på, hvad der foranlediger spørgsmålet!?

Jeg har sjældent set nogen træne til failure, hvis de træner alene.

Hvis man træner sammen med andre og får hjælp til en eller flere af gentagelserne, så kaldes det forced reps.

Det er det langt størstedelen af dem, jeg ser træne, de praktiserer, og det er meget sjældent gavnligt.

[Thorhauge]

Ud fra en cost/benefit analyse er det meget sjældent en god idé at køre til failure på store muskelgrupper. Du takserer simpelthen cns mere end du gavner, på mindre muskelgrupper som biceps er det mindre udtalt.

[amdjemba]

Så kom tiden for mit første indlæg:) Har trænet i et par måneder nu. Jeg har altid fået det indtryk, at for at få mere styrke og muskelmasse skal man give sig 100%, altså give sig indtil man ikke kan tage flere gentagelser, er dette ikke tilfældet?? Ved godt man skal bygge sit program op, så man skifter mellem antal sæt og reps og ikke kører det samme hele tiden.. Ville man f.eks få mere ud af at stoppe ved gentagelse nummer 8 selvom man måske godt kunne tage 9 eller 10 gentagelser!! Har læst artiklen omkring failure, men synes ikke helt jeg forstod det. Håber der er nogen derude der kan lette min forvirring!!

[fladberg]

Jeg ville PERSONLIGT hvis jeg havde taget 8 reps i det sidste eller andet sidste sæt, og følte jeg kunne tage en eller to reps til, tage dem med. Men kigger man rundt omkring hvad de "erfarne/store" gutter synes så er der delte meninger om det. Husker Henning Kristensen (mener jeg ham gutten fra Silkeborg hedder) udtale at man altid skal tage en mere end man kan. En af de gamle kendte amerikanere gik ind for at man ikke blev ved indtil man ikke kan mere.

[RunnersHigh]

Her er en interessant artikel, "Pump down the volume", om fordelene ved at træne til failure:

http://www.t-nation.com/article/bodybuildi..._volume&cr=

[xjyden]

Artiklen siger jo netop, at man kun skal bruge failure træning, hvis man virkeligt evner at koncentrere sig.

Generelt vil jeg tro, at mindst 90% af dem, som bruger failure træning i danske centre med fordel kunne holde sig fra failure træning.

Måske kan det være en fordel med failure træning til armene, men flertallet bruger i forvejen alt for lang tid på armene, så det skulle da lige være fordi man var indstillet på at næjes med en øvelse til triceps og en øvelse til biceps eller noget i den retning.

Forøvrigt forstår jeg ikke, hvordan artiklens forfatter kommer fra at argumentere for at hele kroppen har brug for restitution (at det ikke er nok at splitte) og så til udelukkende at foreslå split programmer.

[T]

Artiklen siger jo netop, at man kun skal bruge failure træning, hvis man virkeligt evner at koncentrere sig.

Generelt vil jeg tro, at mindst 90% af dem, som bruger failure træning i danske centre med fordel kunne holde sig fra failure træning.

Måske kan det være en fordel med failure træning til armene, men flertallet bruger i forvejen alt for lang tid på armene, så det skulle da lige være fordi man var indstillet på at næjes med en øvelse til triceps og en øvelse til biceps eller noget i den retning.

Forøvrigt forstår jeg ikke, hvordan artiklens forfatter kommer fra at argumentere for at hele kroppen har brug for restitution (at det ikke er nok at splitte) og så til udelukkende at foreslå split programmer.

Han foreslår jo ingenting, han giver eksempler på hvordan andre har gjort det. Faktisk ligner hans fullbody meget det jeg kørte hele sidste sommer. Failure på forskellige måder ved hver træning, lange pauser, som regel kun 3 sæt pr. muskelgruppe og 1 uges helt fri efter 3 uger med dette. Det virkede glimrende.

[Guest Slettet bruger]

Forøvrigt forstår jeg ikke, hvordan artiklens forfatter kommer fra at argumentere for at hele kroppen har brug for restitution (at det ikke er nok at splitte) og så til udelukkende at foreslå split programmer.

Uddyb gerne.

Det er vist kun på MOL der anbefales fullbody 3x/uge til alt og alle Dermed ikke sagt fullbody ikke virker. Det er bare ikke den dybe tallerken, det er ét program - ligesom mange andre - og det er vel ideelt til netop nybegyndere.

[xjyden]

Under Low-volume training splits nævner han nogle principper for træningen bl.a. 2 hele dages pause.

Dernæst kommer en række split programmer, hvoraf kun et indeholder en 2 dages pause.

[T]

Under Low-volume training splits nævner han nogle principper for træningen bl.a. 2 hele dages pause.

Dernæst kommer en række split programmer, hvoraf kun et indeholder en 2 dages pause.

Du læser det forkert.

Han skriver:

a) Always rest for at least 2 non-consecutive days per week, 3 is better and 4 is optimal for skinny hardgainers. Growth occurs when you rest, not when you train.

Det er der i alle programmerne.

[xjyden]

Han argumenterer for pauser og samtidig argumenterer han for, at man aldrig må holde pause to dage i træk?

Det udelukker jo fullbody 3 gange pr. uge?

[T]

Han argumenterer for pauser og samtidig argumenterer han for, at man aldrig må holde pause to dage i træk?

Det udelukker jo fullbody 3 gange pr. uge?

Det skriver han jo ingen steder. Lad nu være med at gøre det sværere end det er.

[RunnersHigh]

Han argumenterer for pauser og samtidig argumenterer han for, at man aldrig må holde pause to dage i træk?

Istedet for at komme med en masse udokumenterede påstande, bør du citere fra teksten, hvor du mener din påstand bliver underbygget.

Overvej også en solid engelsk-dansk ordbog.

[WideEyes.dk]

Jeg kan kun snakke af personlig erfaring, men de sidste 4 måneder har jeg trænet mere eller mindre som det beskrives i ovenstående artikel.

1 sæt pr øvelse til failure. Ca. 2-4øvelser pr muskelgruppe. Dog "kun" til failure - dvs. ikke med de former for progression som de beskriver.

Personligt elsker jeg denne form for træning - men det kræver en del selvdesciplin, for det er skide hårdt.

Jeg har "hyggetrænet" i flere år, men det er først efter jeg er begyndt at træne på denne måde at jeg oplever mærkbare fremskridt. Og de er overraskende gode.

Hilsen Morten

p.s. Træning til failure kan sagtens gøres alene :)

[mugge]

Uddyb gerne.

Det er vist kun på MOL der anbefales fullbody 3x/uge til alt og alle Dermed ikke sagt fullbody ikke virker. Det er bare ikke den dybe tallerken, det er ét program - ligesom mange andre - og det er vel ideelt til netop nybegyndere.

Hvis man kun har 3 dage om ugen til rådighed er et full-body program vel den bedste løsning. Kan man træne mere end 3 gange om ugen er det vel nærliggende at vælge et splitprogram. De fleste som når langt med dres trænining (læs konkurrencedeltagere) træner vel oftest split-programmer med stor volumen.

[Guest Slettet bruger]

Hvis man kun har 3 dage om ugen til rådighed er et full-body program vel den bedste løsning. Kan man træne mere end 3 gange om ugen er det vel nærliggende at vælge et splitprogram. De fleste som når langt med dres trænining (læs konkurrencedeltagere) træner vel oftest split-programmer med stor volumen.

Rettelse: stort set alle coaches i hele verden anbefaler & stort set ALLE etablerede atleter kører ANDET end fullbody 3x/uge til mere end nybegyndere. Det andet er fullbody-fundamentalisme.

"Hvis man kun har 3 dage om ugen til rådighed er er full-body program vel den bedste løsning". Baseret på hvad? Det virker lidt som en holistisk pleje, "træn hele kroppen igennem", short and simple. Men det gør det ikke optimalt.

Edited January 29, 2008 by ARMADA_I

[mugge]

Rettelse: stort set alle coaches i hele verden anbefaler & stort set ALLE etablerede atleter kører ANDET end fullbody 3x/uge til mere end nybegyndere. Det andet er fullbody-fundamentalisme.

"Hvis man kun har 3 dage om ugen til rådighed er er full-body program vel den bedste løsning". Baseret på hvad? Det virker lidt som en holistisk pleje, "træn hele kroppen igennem", short and simple. Men det gør det ikke optimalt.

Læs lige hvad jeg skriver. jeg skriver netop at de fleste mere ambitiøse træner splitprogrammer og underforstået mere frekvent end 3 dage om ugen. jeg tivivler på, ret at mange på konkurrenceniveau kun træner tre gange om ugen.

Jeg siger intet om holisme og har ingen religiøs eller dogmatisk indgangvinkel til emnet. Det er et spørgsmål om, hvad giver mest "bang for the bucks" hvis man højst kan træne 3 dage om ugen. jeg baserer mig på, at en split program ikke er optimalt, hvis man træner under 4 dage om ugen. Der vil gå for lang tid mellem man får trænet hver muskelgruppe for eksempel:

Mandag: ryg, ben, biceps

torsdag: skulder, bryst, triceps

lørdag: ryg, ben biceps

mandag: ryg, ben biceps

En af splitene når man så kun en gang om ugen. Ved et full-body vil man nå alle muskelgrupepr igennem, og har alligevel tid til at restitutere. Et af formålene med et splitprogram er vel også at kunne træne så ofte som muligt, og alligevel sikre mulighed for restitution.

[Guest Slettet bruger]

Mugge> Det er ikke korrekt. Flere af verdens bedste løftere og generelt elitefolk træner 3x/uge. Blot for at tage et eksempel ud af mange: matt rhodes træner lower body én gang om ugen og så ellers upper body de to andre dage, og squatter forøvrigt 1000 lbs... Matt K, etc.

Så er der mange der træner hver anden dag, altså 3-4x /uge.

Du bør lave mere research før du fremsætter sådanne påstande

At der går for lang tid mellem træningen af musklerne - hvordan kan du sige det? det afhænger af så mange faktorer.

Edited January 29, 2008 by ARMADA_I

[dpo]

oh hai

Matt Kroczaleski burde vide bedre.

Look how skinny and weak he is. He should know better.

Hans latterlige +2500lbs total ville med garanti ryge gennem loftet hvis han begyndte at træne lower body mere end én gang ugentligt.

kthxbyaaah!

[T]

Er han clean? Nej.

Kan du så sammenligne træning og resultater? Nej.

I sammenligner æbler og pærer og diskuterer slet ikke på samme niveau.

[xjyden]

Er/var de, som er refereret i Failure artiklen, clean?

[T]

Er/var de, som er refereret i Failure artiklen, clean?

Nej.

[mugge]

Det jeg skriver om folk på konkurrenceniveau er fra logs her på MOL. Og her er split-programmer oftere end 3 gange om ugen normen Jeg interesserer mig ikke for prof. bodybuilding, og da denn tråd er under maksimal muskelvækst er styrkeløft ikke relevant.

Det er vist skrevet flere steder, at der ikke bør gå for lang tid mellem træning af muskelgrupper. Fx, Bian Haycock fra hans hst side

In order for the loading to result in significant hypertrophy, the stimulus must be applied with sufficient frequency to create a new "environment", as opposed to seemingly random and acute assaults on the mechanical integrity of the tissue. The downside of taking a week of rest every time you load a muscle is that many of the acute responses to training like increased protein synthesis, prostaglandins, IGF-1 levels, and mRNA levels all return to normal in about 36 hours. So, you spend 2 days growing and half a week in a semi-anticatabolic state returning to normal (some people call this recovery), when research shows us that recovery can take place unabated even if a the muscle is loaded again in 48 hours. So true anabolism from loading only lasts 2 days at best once the load is removed. The rest of the time you are simply balancing nitrogen retention without adding to it.

(http://www.hypertrophy-specific.com)

Når man højst kan træne 3 gange om ugen og vil have trænet hver muskelgruppe med højst 36 timer mellem sættene må full body være en velegnet løsning. jeg skriver intet sted den eneste løsning-eller optimal i betydningen, at nogle ikke kan opnå ligeså gode eller bedre resultater med andre metoder, når de træner 3 gange om ugen.