Udstyrets rolle i topsport

[Scorpio]

Den nye Speedo-dragt ser ud til at være en rekordmaskine i svømmesporten for tiden.

Jeg har derfor lyst til at høre hvad folks grundlæggende holdning til sporten og dens rolle og betingelser er/bør være.

Med udgangspunkt i den konkrete nyhed om svømmesporten kan man spørge:

Tror I, at svømmesporten inden for få år oplever en regulering, som man fx. har set den i cykelsporten, hvor rekorder sat med specialudviklede tempocykler blev slettet, og der blev indført minumumsvægt og andre krav til cyklerne?

Andre (ledende) spørgsmål er:

Hvad er jeres generelle holdning til udstyr inden for sportsgrene? Er udstyr overvurderet? Snakkes der for meget om udstyr fordi det er åbenlyst for udenforstående og for lidt om de andre forskelle i træningsforhold, ernæring, talent osv. Er der for meget fokus på fx. Speedo-dragten og for lidt fokus på sportsmanden? Senest debatten med det danske svømmelandshold (tror jeg, det var?), der var utilfredse med en sponsoraftale, hvor det endte med en dragt af et andet mærke end Speedo.

Skal sporten reguleres eller skal den være fri og følge den videnskabelige udvikling? Handler det om at svømme/cykle/løbe så hurtigt som menneskeligt muligt eller er rammerne vigtige? Hvor vigtigt er lige konkurrence? Hvor vigtigt er det på banen og hvor vigtigt er det uden for banen? Er der forskel? Bør der være forskel?

Hvor langt vil I gå i en evt. regulering af sporten? Skal man regulere de økonomiske forhold og de talentmæssige betingelser for holdsport, som man gør det i USA med "drafts" eller skal de fri kræfter i større omfang råde, som de fx. gør i europæisk fodbold?

[cwr]

Jeg er i hvert fald godt tilfreds med at være i en sport med fastsatte regler for udstyret.

I roning er der regler om vægt, længde og andre mere specifikke ting.

Det sikrer at udstyret ikke er det er det vigtigste, og endnu vigtigere; at det ikke er alt for dyrt. Man behøver ikke nødvendigvis have nyt udstyr hvert år for at være blandt de bedste.

Det giver trods alt fattigere lande en bedre mulighed for at være med.

Mener at have hørt, at roning er en af de idrætter, med deltager fra flest forskellige lande.

[Arne]

Jeg er i hvert fald godt tilfreds med at være i en sport med fastsatte regler for udstyret.

I roning er der regler om vægt, længde og andre mere specifikke ting.

Det sikrer at udstyret ikke er det er det vigtigste, og endnu vigtigere; at det ikke er alt for dyrt. Man behøver ikke nødvendigvis have nyt udstyr hvert år for at være blandt de bedste.

Det giver trods alt fattigere lande en bedre mulighed for at være med.

Mener at have hørt, at roning er en af de idrætter, med deltager fra flest forskellige lande.

Roning har været igennem sine udstyrskriser dog. Da jeg var aktiv begyndte composit bådene at komme frem - og det gav store forskelle. Senere kom perioden med gliderigge. Rullesædet blev erstattet af rigge der bevægede sig - så man slap for at flytte mandskabets vægt frem og tilbage i båden - som virker bremsende.. På fornuftig vis blev det forbudt.

Udstyr spiller en rolle i mange sportsgrene. I min anden gamle sportsgren bordtennis, er der flere hundrede slags belægninger og battræ at vælge imellem. For 20 -25 år siden kom "materialespillerne" frem. De havde en hurtig belægning med skru på den ene side - og en død glat belægning på den anden - som sendte bolden tilbage i mystiske baner. De var lavet til at lyde ens og materialespillerne snurrede rundt med battet så man aldrig viste hvilken side de brugte. Det førte til at siderne i dag skal have hver sin farve. Siden kom "lim" perioden hvor spillere brugte frisk lim mellem alle sæt... Nu forbudt.

Op til fodbold Vm i 74 var der meget snak om at det Vesttyske hold havde fået nye super støvler af Addidas - 50-75 gram lettere end normalt. De fleste sportsgrene har deres historier.

Når man er inde i en sport kan det fint give en ekstra dimmension - jeg ville finde det forkert hvis alle skulle spille med ens bat - de mange typer af belægninger og træ giver flere spillertyper - det samme er sikkert tilfældet i tennis. For os andre virker bænktrøjerne spm det glade vandvid - men at vælge den rigtige og lære at mestre udstyret, er en del af det interessante for mange styrkeløftere.

Udstyr er kommet for at blive... Man kan diskutere om ikke alt skulle være komemrcielt til salg for at blive brugt i konkurance.. Hvilket nu også giver problemer - med at kontrolere om det nu er det same - eller bare ser sådan ud...

[Søren W]

Så længe udstyret ikke gør andet end at maksimere udøverens potentiale (pigsko, svømmedragter mv.) synes jeg det er ok, jeg bryder mig dog ikke om kunstig hjælp som styrkeløfternes dragter og knæbind.

[mriber]

Udstyr bør afskaffes! Atleterne skal stille nøgne iført lændeklæde i alle sportsgrene!

Lidt hardcore som de gamle grækere :P Men forstil jer det overført til sportgrene som beachvolly, dans, skøjteløb, tennis :4thumbup: .... ...curling

[Garrish]

Who cares...

hvis man ikke kan lide lugten i bageriet så kan man enten gå ud eller göre et aktivt forsög på at lave om på den. Folk der bare brokker sig kan ta' og spise en kiks.

[EssE]

Den med svømmedragten er lav, må enkeltstartsryttere så heller ikke have strømlinet hjelme?

Så længe den bedste sportsmand vinder, kan jeg ikke se problemet i udøvernes forskellige udstyr.

[blanco]

Who cares...

hvis man ikke kan lide lugten i bageriet så kan man enten gå ud eller göre et aktivt forsög på at lave om på den. Folk der bare brokker sig kan ta' og spise en kiks.

Det kan også være, at man selv er ligeglad, og derfor har det fint med at læne sig tilbage og grine i sit stille sind.

[MadsSWIM]

Det internationale svömmeforbund FINA havde igår krisemöde med alle producenter af badetöj. Producenter skal nu lave et udvalg som skal komme med et forslag til retningslinierne for udvikling af svömmedragter i fremtiden. Egentlig ganske fornuftigt.

Der er ingen tvivl om at Speedo RZR ER hurtigere en andre dragter. To af mine svömmere har prövet den og bekræfter det.

Jeg synes det egentlig er lidt ærgeligt med en dragt som ændrer svömnignen så meget. Vi er i svömmeverden stadig ret langt fra at finde ud af den optimale måde at svömme på.

Jeg vil hellere se fokus på udviklingen af svömning og træning af svömning end dragter.

Det störste problem jeg har med RZR dragten er at den kommer så kort tid för OL.

Det giver klart nogle skævheder i forhold til OL-forberedelserne til OL at nogle svömmere har en dragt som tydeligt er hurtigere. Arena er jo kun lige kommet med deres modsvar og den dragt kan ikke blive godkendt för i juni.

Jeg har ikke hört om Tyr eller Nike har fundet ud af noget. Men de har i hvert fald travlt. Jeg ville gerne have set dette ske for et år siden istedet for nu hvor vi går ind i den sidst forberedelses periode til at svömme stærkt til OL.

[ShotPut2012]

Hej Mads.

Rart at høre en insiders oplevelse af sagen. Jeg synes det er en meget interessant diskussion og jeg havde faktisk ikke tænkt over at der også var sponsorinteresser involveret.

Jeg tænkte: Nå, men så kan de vel "bare" alle få sådan en dragt. Men det er det jo klart man ikke kan.

Der er faktisk noget lignende i kuglestød i øjeblikket. Nikes nyeste kastesko er designet således at det er nemmere at rotere på forfoden i midterfasen, hvilket er en væsentlig del af kuglestøddet. Jeg har selv prøvet skoene og kan bekræfte at det er rigtigt, men hvor meget det betyder for stødlængden er ikke til at sige.

Jeg er generelt ikke imod udvikling af nye dragter, materialer og cykler med mere. Jeg synes det bringer en ekstra dimension ind i sporten.

[Fru Erik]

Den med svømmedragten er lav, må enkeltstartsryttere så heller ikke have strømlinet hjelme?

Så længe den bedste sportsmand vinder, kan jeg ikke se problemet i udøvernes forskellige udstyr.

Det er jo lige det vi diskuterer. Er man stadig den bedste sportsmand hvis man slår sine konkurrenter ved hjælp af udstyr fremfor fysikken, psyken etc.?

[KongKent]

Den med svømmedragten er jo ganske spændende at følge. Netop fordi præstationsfordelen er så markant og målbar, selv for udøvere der ikke er blandt verdens absolutte elite. Jeg kan dog sagtens følge MadsSWIM's anke i, at det naturligvis ville være "bedre" at forske i bedre svømmeteknik end udstyr.

Men det er her hele humlen ligger. Lige så snart man bare åbner en kattelem for udstyr i en sport, så vil åbningen udnyttes til yderste mandat. For man kan ikke fortænke hverken udøvere eller producenter i, også at ville optimere lige præcis den del.

Som almindelig motionist synes jeg naturligvis at bænktrøjer, dødløftsdragter, knæbind osv. er nogle underlige ting, og kunne let og elefant spørge om ikke det var nemmere "bare" at løfte RAW hele tiden, altid. Men lige så snart man har udstyret, så er det jo (som ShotPut2012 skriver) en helt ny og ekstra dimension som man kan udforske, udover det basale; ens egen styrke.

Regler er til for at blive brudt. Man kan helt grundlæggende ikke lægge en dæmper på menneskets lyst til innovation. Specielt ikke når der står en krukke med guld for enden af regnbuen, som der gør ved OL, DM, EM, VM osv.

Man kan for morskabens skyld drage en parallel til Formel 1. En sport med så uhyggelige restriktioner, at det vil få enhver sportsgren til OL til at ligne en 'free for all'-konkurrence hvor man måtte indoperere hydrauliske skuldre til kuglestød og bruge svømmefødder i 100 meter fri. Alligevel sidder der ingeniører verden over og gransker regelsættet for at finde bare et lillebitte smuthul. For i en fortolkning af en regel ligger der måske et splitsekund. Og hvis det ikke er ulovligt, hvorfor må man så ikke gøre det?

Helt grundlæggende er alt udstyr potentielt præstationsfremmende. Det må lovgiverne i den enkelte sportsgren vurdere, og når der så er udstukket retningslinier, så må man også acceptere, at folk er villige til at gå den ekstra mil for at få det maksimale ud af de eksisterende rammer. Og når så folk er blevet lige lovlig dygtige, så strammer man reglerne, indtil folk er blevet lige lovlig dygtige igen.

Udstyrskampen er evig.

[Fru Erik]

Den med svømmedragten er jo ganske spændende at følge. Netop fordi præstationsfordelen er så markant og målbar, selv for udøvere der ikke er blandt verdens absolutte elite. Jeg kan dog sagtens følge MadsSWIM's anke i, at det naturligvis ville være "bedre" at forske i bedre svømmeteknik end udstyr.

Men det er her hele humlen ligger. Lige så snart man bare åbner en kattelem for udstyr i en sport, så vil åbningen udnyttes til yderste mandat. For man kan ikke fortænke hverken udøvere eller producenter i, også at ville optimere lige præcis den del.

Som almindelig motionist synes jeg naturligvis at bænktrøjer, dødløftsdragter, knæbind osv. er nogle underlige ting, og kunne let og elefant spørge om ikke det var nemmere "bare" at løfte RAW hele tiden, altid. Men lige så snart man har udstyret, så er det jo (som ShotPut2012 skriver) en helt ny og ekstra dimension som man kan udforske, udover det basale; ens egen styrke.

Regler er til for at blive brudt. Man kan helt grundlæggende ikke lægge en dæmper på menneskets lyst til innovation. Specielt ikke når der står en krukke med guld for enden af regnbuen, som der gør ved OL, DM, EM, VM osv.

Man kan for morskabens skyld drage en parallel til Formel 1. En sport med så uhyggelige restriktioner, at det vil få enhver sportsgren til OL til at ligne en 'free for all'-konkurrence hvor man måtte indoperere hydrauliske skuldre til kuglestød og bruge svømmefødder i 100 meter fri. Alligevel sidder der ingeniører verden over og gransker regelsættet for at finde bare et lillebitte smuthul. For i en fortolkning af en regel ligger der måske et splitsekund. Og hvis det ikke er ulovligt, hvorfor må man så ikke gøre det?

Helt grundlæggende er alt udstyr potentielt præstationsfremmende. Det må lovgiverne i den enkelte sportsgren vurdere, og når der så er udstukket retningslinier, så må man også acceptere, at folk er villige til at gå den ekstra mil for at få det maksimale ud af de eksisterende rammer. Og når så folk er blevet lige lovlig dygtige, så strammer man reglerne, indtil folk er blevet lige lovlig dygtige igen.

Udstyrskampen er evig.

Ovenstående er jo bare en lang retorisk smøre. Selvfølgelig vil man udnytte ethvert hul hvis der er penge at hente i sporten. Det betyder ikke man ikke kan gøre de huller meget mindre. Der er sq forskel på et milisekund i autoen og +75 kilo i en SL-dragt. I mine øjne erstatter udstyrsracet til en hvis grad de klassiske dyder som netop kendetegner en atlet.

[KongKent]

Ovenstående er jo bare en lang retorisk smøre. Selvfølgelig vil man udnytte ethvert hul hvis der er penge at hente i sporten. Det betyder ikke man ikke kan gøre de huller meget mindre. Der er sq forskel på et milisekund i autoen og +75 kilo i en SL-dragt. I mine øjne erstatter udstyrsracet til en hvis grad de klassiske dyder som netop kendetegner en atlet.

Jamen, det er jo også netop det jeg skriver i sidste afsnit. At når så hullerne udnyttes for grelt, så må de respektive forbund ændre og tilpasse reglerne.

Det var nu heller ikke kun millisekunder i Formel 1 i starten. Da blev der også lavet landevindinger der vil kunne takseres til 75 kilo mere i dødløft for en given atlet. Men det blev der også hurtigt sat en stopper for.

Hvilket gør, at jeg da går ud fra, at forbundene i såvel svømning, cykling og SL får rettet reglerne til, alt efter hvilket udstyr der kommer på markedet. Jeg tror bare ikke på, at man vil kunne være 100% forudseende og dække sig ind, således man aldrig ender i den situation at udstyret kan give en (uretfærdig?) fordel.

De klassiske dyder går man bort fra i samme sekund man tillader noget som helst udstyr. Derefter er det blot én stor gråzone, hvor nogen mener stregen i sandet skal trækkes før andre.

[ptpoul]

I styrkeløft koster udstyret et par tusinde samlet. Det ligger på linje med hvad idrætsudøvere investerer i udstyr til andre idrætsgrene.

Derudover kan man stille op raw, der er et rent RAW stævne en gang om året.

Det er altid ikke-styrkeløftere, der kritiserer udstyret, det siger lidt om den diskussion.

[blanco]

Det er altid ikke-styrkeløftere, der kritiserer udstyret, det siger lidt om den diskussion.

Det passer jo ikke. Jeg har for mit vedkommende ofte hørt styrkeløftere kritisere udstyret, og det er også kommet til udtryk på MOL.

[KongKent]

Det passer jo ikke. Jeg har for mit vedkommende ofte hørt styrkeløftere kritisere udstyret, og det er også kommet til udtryk på MOL.

Og jeg bruger ikke udstyr, og har ikke noget imod det. Er ganske indifferent.

Så det er bestemt ikke alle ikke-SL'ere der er imod udstyr. Nogle måske, men ikke alle.

Diskussionen er dog spændende at følge.

[ptpoul]

Og jeg bruger ikke udstyr, og har ikke noget imod det. Er ganske indifferent.

Så det er bestemt ikke alle ikke-SL'ere der er imod udstyr. Nogle måske, men ikke alle.

Diskussionen er dog spændende at følge.

Jeg syntes den er røvsyg når den føres af udenforstående uden personligt kendskab til det og med manglende respekt for sporten.

Hvis det skulle interessere nogen er jeg ikke 100% pro udstyr og syntes de udmeldinger der er på området fra IPF er interessante og vil bringe sporten i en bedre retning.

Man kan også se på hvordan det foregik, da der var IPF arrangeret stævne til Arnold classic i år.

Hvis det jeg skriver angående IPF's udmeldinger omkring udstyr og Arnold classic ikke giver mening, syntes jeg man skulle diskutere noget man har forstand på i stedet for udstyr i styrkeløft.

[Søren W]

Jeg har et godt kendskab til styrkeløft og har selv stillet op indtil flere gange. Jeg er 100% imod udstyret, der findes ikke ét fornuftigt argument for det, det fremmedgør sporten over for menigmand mv. Ban teh gear!

[Charlie T]

Rimeligt vilde sponsorinteresser. Hvad er det præcist som har gjort, at netop Speedo's nye dragt "er så hurtig"?

Jeg har et godt kendskab til styrkeløft og har selv stillet op indtil flere gange. Jeg er 100% imod udstyret, der findes ikke ét fornuftigt argument for det, det fremmedgør sporten over for menigmand mv. Ban teh gear!

IPF (dermed DSF) = Udstyrsforbund EOD. Go compete 100% RAW.

[Søren W]

Rimeligt vilde sponsorinteresser. Hvad er det præcist som har gjort, at netop Speedo's nye dragt "er så hurtig"?

IPF (dermed DSF) = Udstyrsforbund EOD. Go compete 100% RAW.

Derfor kan jeg vel stadig synes udstyret er latterligt, ligesom alle andre, der ikke er i "inderkredsen", også synes?

[Hippo]

Det er jo lige det vi diskuterer. Er man stadig den bedste sportsmand hvis man slår sine konkurrenter ved hjælp af udstyr fremfor fysikken, psyken etc.?

Det er altså noget gejl at lukke ud, og en total pseudo diskussion...

Hvis en given udøver har en pis'lee fysik eller psyke,

men ikke evner at bruge udstyret i en given sportsgren

så vinder manden ikke og har ikke fortjent at vinde.

End of story.

Vi har haft den her diskussion en mio gange på MOL,

og hver eneste gang lugter det langt væk af at der

er en bestemt gruppe folk der har møg ondt i røven

over diverse former for gear, især fallerede styrkeløftere...

[Arne]

Poul, som jeg skrev tidliger kan jeg sagtens forstå hvorfor mange i SL er facineret af udstyr. Jeg skal ikke bestemme hvad I skal gøre i sporten.

Når det er sagt, så nytter det ikke at et og andre bliver børne fornærmet og kalder det mangel på respekt når vi andre udtrykker en mening. Alle sportsgrene bliver diskuteret af sports interesserede som ikke har indsider viden. Jeg har hørt meget vås omkring ro sport og bordtennis efter de har fået en del succes. Jeg glæder mig over at folk interesere sig og forsøget at fortælle hvordan det hænger sammen.

Hvis SL skal blive andet en en lille eksklusiv sport. Så må man være overbærende i stedet for at sige "det forstår I ikke". Og hvis noget er svært at forklare, så ER der måske et problem..

Pu ha. Det var langt at skrive på en mobil..

[Guest Slettet bruger]

og hver eneste gang lugter det langt væk af at der

er en bestemt gruppe folk der har møg ondt i røven

over diverse former for gear, især fallerede styrkeløftere...

det kan du jo sige til Dr. Squat... citat: "I HATE what the sport has become".

Udstyrs-PL er en sport ligesom så mange andet - og udstyr er selvsagt en del af sporten. Det må man bare acceptere.

Men det ændrer ikke på de uheldige konsekvenser som udstyrs-PL nu engang medfører.

Og hvad er de uheldige konsekvenser så? Tja, i "udgangspunktet" ville almindelige folk nok mene at styrke er hvad en person kan løfte, ikke hvad en person med udstyr kan løfte. Fremgangen i KG løftet skyldes i væsentlig grad fremgang i udstyret, ikke fremgang i styrke. Så kommer der selvsagt inflation i gamet. Og så kan man glemme hvor meget 1 kg rent faktisk er - eller nærmere, at en raw bænk på 500 lbs faktisk er ret vild men når tallet bliver slynget til højre og venstre i SL udstyrs-sammenhæng gør det at den person der udstyrsfrit løfter 500 lbs får mindre anerkendelse end han ellers havde gjort.

[blanco]

Poul, som jeg skrev tidliger kan jeg sagtens forstå hvorfor mange i SL er facineret af udstyr. Jeg skal ikke bestemme hvad I skal gøre i sporten.

Når det er sagt, så nytter det ikke at et og andre bliver børne fornærmet og kalder det mangel på respekt når vi andre udtrykker en mening. Alle sportsgrene bliver diskuteret af sports interesserede som ikke har indsider viden. Jeg har hørt meget vås omkring ro sport og bordtennis efter de har fået en del succes. Jeg glæder mig over at folk interesere sig og forsøget at fortælle hvordan det hænger sammen.

Hvis SL skal blive andet en en lille eksklusiv sport. Så må man være overbærende i stedet for at sige "det forstår I ikke". Og hvis noget er svært at forklare, så ER der måske et problem..

Jeg er enig i, at det ikke er vejen frem for SL at møde manglende forståelse eller kritik med arrogance, men jeg synes heller ikke, det afspejler tilstandene IRL. Det er vist mere på MOL, at det kommer til udtryk.

Jeg kunne fx ikke forestille mig mange sige, som ptpoul gør her:

Hvis det jeg skriver angående IPF's udmeldinger omkring udstyr og Arnold classic ikke giver mening, syntes jeg man skulle diskutere noget man har forstand på i stedet for udstyr i styrkeløft.

efter at have skrevet et dybt SL-indforstået afsnit i sit indlæg. Som for at prøve at lukke debatten for udenforstående. Det ser ikke godt ud IMO.