MUR Posted July 9, 2008 Report Share Posted July 9, 2008 HejJeg er for et stykke tid siden begyndt at løbetræne, hvilket er nyt for mig Jeg følger et løbeprogram hvor de enkelte træningspas er delt op i 4 tidsintervaller af forskellig varighed, f.eks.: gå 3min/løb 5min/gå 3min/løb 4min. Samtidig er jeg begyndt at bruge et pulsur under træningen, hvilket har givet mig smag efter mere. Pulsuret er et "Pulse Sonic K5506" som fulgte med magasinet "aktiv træning". Uret virker ikke super stabilt mht. pulsmålingen, hvilket også kunne forventes til den pris, men giver mulighed for at overføre data til computeren hvor man kan se udviklingen vha. grafer osv. Dette synes jeg er super fedt. Uret er dog ikke i stand til at lade mig intaste 4 forskellige count down (interval tider), hvilket jeg har brug for i træningen. Jeg er derfor på udkig efter et pulsur med følgende specifikationer - Interval nedtællingsfunktion - med mulighed for at intaste 4 forskellige interval tider (minimum 3)- Gennemsnitspuls og evt. max/min puls af HVERT interval- Overførsel af data til pc - med grafer- Kodet senderUret må helst ikke være for dyrt, maks. 2000,. ´Har I nogen bud?På forhånd takMvh.Martin Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hessel Posted July 9, 2008 Report Share Posted July 9, 2008 (edited) Jeg vil tro at de fleste ure og mærker vil kunne opfylde dine behov. Hold dig fra Polar. De er håbløst bagud teknologisk, deres software er utilfredsstillende og det er bøvlet at overføre data fra ur til pc.EDIT: Jeg vil lige nævne at jeg bruger Polar pt., men at valget næste gang falder på et andet mærke pga. ovenstående. Jeg har brugt Polar de sidste 10 år, men nu er de simpelthen blevet overhalet indenom. Ærgeligt, men sådan er det. Edited July 9, 2008 by Hessel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jka Posted July 9, 2008 Report Share Posted July 9, 2008 Hold dig til polar det er det eneste der virker Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hessel Posted July 9, 2008 Report Share Posted July 9, 2008 Hold dig til polar det er det eneste der virkerDer er mange religiøse tendenser når det gælder valg af pulsur. Ovenstående er et eksempel på dette. Tom kommentar uden nogle argumenter til at bakke den op. At sige at andre mærker "ikke virker" er kort sagt noget vrøvl. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Jorgen Bodholdt Posted July 9, 2008 Report Share Posted July 9, 2008 Jeg vil anbefalde Garmin Forerunner 305, som er en af de de bedste pulsureJørgen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MUR Posted July 9, 2008 Author Report Share Posted July 9, 2008 Tak skal I have for jeres svar. Jeg har kigget lidt på nogle ure, og har følgende i tankerne:1) Polar RS200 til 919 kr.2) Garmin FR50 med puls og fodsensor til 1249 kr.3) Garmin Forerunner 305 til 1589 kr.4) Polar RS400 til 1849 kr.Når jeg skal vælge et pulsur er det vigtigste for mig at jeg kan programmere det til at give alarm når hvert af de 4 FORSKELLIGE intervaller er gået. Det skal således kune give alarm efter f.eks. 3,5,3 og 4 min. Dernæst skal jeg kunne overføre data til computeren så jeg kan få en grafisk oversigt over min udvikling. Hvilke af ovenstående ure (eller andre ure til under 2000 kr.) er i stand til dette, og hvilket kan bedst betale sig? Det skal lige siges at Forerunner 305 ikke tiltaler mig voldsomt meget rent udseendemæssigt :D (når man kigger på urenes funktioner står der bare at de har mulighed for intervaltræning, men ikke hvor mange intervaller man kan programmere) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Jorgen Bodholdt Posted July 9, 2008 Report Share Posted July 9, 2008 hej igenGarmin forerunner 305, er der tilbeør både fod- og kadence sensor.GF305 har indbygget GPS, for rute og distance, du kan download gratis SportTrancks så du kan se kort over din rute.prøve eksempel: http://www.oz7aik.dk/bodholdt/idraet/lob/garmin.htmTræningsmuligheder:HurtigIntervalAvanceretintervaler:Dist/Rest TimeDist/Rest DistTime/Rest TimeTime/Rest Distantal gentagelser 99 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KnuD45 Posted July 9, 2008 Report Share Posted July 9, 2008 Med Forerunner 305 kan du lave dine intervaller fuldstændig som du vil, og det kan håndtere meget mere end fire forskellige minuttal. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Jorgen Bodholdt Posted July 9, 2008 Report Share Posted July 9, 2008 Med Forerunner 305 kan du lave dine intervaller fuldstændig som du vil, og det kan håndtere meget mere end fire forskellige minuttal.ja du har ret, det var bare nogen eksempler Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MUR Posted July 9, 2008 Author Report Share Posted July 9, 2008 Tak skal I have, det ser vist ud som om I er enige :DMåske venter jeg og giver lidt mere for den nyere version, Garmin Forerunner 405 :DTakker for svarene Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KnuD45 Posted July 9, 2008 Report Share Posted July 9, 2008 Tak skal I have, det ser vist ud som om I er enige :DMåske venter jeg og giver lidt mere for den nyere version, Garmin Forerunner 405 :DTakker for svareneDu skal bare lige være opmærksom på at 405 ikke kan lige så meget. Men det du skal bruge er jeg rimelig sikker på den kan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AVE Posted July 10, 2008 Report Share Posted July 10, 2008 Jeg forstår ikke at nogen vil fravælge 305 pga. dens udseende. Træning er ikke et fashion show!(Derudover synes jeg er 305 er lækker og den "store klods" under displayet er måske netop årsagen til at den har så god GPS modtagelse)Angående 405, så bliver det vist dyrere, og samtidigt har det (mener jeg) et mindre display der gør det sværere at følge tingene når man løber. Derudover "styrer" man 405 ved at klikke/dobbelt-klikke/holde rundt på kransen på uret... Gad nok vide hvordan det fungerer i virkeligheden.305 er et superkøb for tiden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
epimetheus Posted July 14, 2008 Report Share Posted July 14, 2008 Har selv et 305 - det er super! Og netop størrelsen gør at det er godt når man banker afsted med 97% af maks puls. Min løbemakker har et 405 som han efter tilvænning er glad for, men det er tydeligt at jeg har lettere ved at navigere og se på mit 305. God fornøjelse Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MichaelEbeltoft Posted July 15, 2008 Report Share Posted July 15, 2008 (edited) Hej MUR,Pga mit arbejde og også fritidsinteresser (Multisport) har jeg løbet med Forerunner 305 - Suunto T6 - Polar 625 og 800. Jeg bruger selv RS800 med tilhørende GPS pod for tiden. Som tidligere nævnt er det tit en religion hvilken fabrikant man vil vælge. At sige at Polar er håbløst bagud med deres teknologi er ikke alene et tomt argument (hvor er facts) men også værdiladet (brug af udtrykket håbløst). Ja, Polar er "bagud" på nogle områder og "foran" på andre. Jeg vil give dig et par generelle retningslinjer og befri dig for teknisk plidder pladder.Hvis du vil analysere din træning i bund - så giver Polar dig de fleste værktøjer til dette i deres PC software.Hvis du bare vil løbe - vide hvor langt og hvorhenne - så er Garmin den mest præcise GPS (ligegyldigt om det er 305 eller 405).Hvis du vil have en personlig coach i dit ur - så er Polars OwnZone funktion en idiotsikker løsning.Hvis du ikke vil logføre din træning eller planlægge træningen på forhånd og uploade den til uret - men bare kigge på uret når du løber for motivation - så er Garmin det rigtige valg.Suunto er skam også et fedt ur - det kan bare ikke rigtig noget de andre ikke kan... Jeg bruger RS800 med GPS pod (det har ikke en mapping funktion som Garmin), pga min træning oftest strækker sig over mange timer, og Polars GPS kræver bare et AA batteri skift. Jeg få 10-14 timer ud af et batteri på GPS pod, og den finder nemmere signal end Garmin (kan dog også nøjes med 4 satelitter/Garmin skal bruge 5). Med Garmin skal du lige forbi 220v og have lidt tålmodighed mens det lader. Så på lange træningsture eller trekking er Polars bedst. Lur mig om ikke Polar laver en opdateret udgave med mapping funktion...Just my 5 cents... Edited July 15, 2008 by MichaelEbeltoft Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AVE Posted July 15, 2008 Report Share Posted July 15, 2008 Hvis du vil analysere din træning i bund - så giver Polar dig de fleste værktøjer til dette i deres PC software.Hvorfor? Vil gerne høre om det kan mere end hvad Garmins software kan - og hvad det kan mere end f.eks. MotionBased.Hvis du bare vil løbe - vide hvor langt og hvorhenne - så er Garmin den mest præcise GPS (ligegyldigt om det er 305 eller 405).Hvorfor "bare"? Det er et ladet ord.Hvis du vil have en personlig coach i dit ur - så er Polars OwnZone funktion en idiotsikker løsning.I 305 (og muligvis 405) kan man også lave løb "imod en selv" og lignende. Man kan designe udfordringer hjemmefra.Hvis du ikke vil logføre din træning eller planlægge træningen på forhånd og uploade den til uret - men bare kigge på uret når du løber for motivation - så er Garmin det rigtige valg.Igen "bare"? Jeg vil tro at Polar er ligeså godt som Garmin til dette?Ud fra din gennemgang virker det somom Garmin er for amatører og Polar er for dem der "rigtigt vil noget med træningen", især når du konsekvent bruger "bare" i din beskrivelse af Garmins forcer.Jeg bruger RS800 med GPS pod (det har ikke en mapping funktion som Garmin), pga min træning oftest strækker sig over mange timer, og Polars GPS kræver bare et AA batteri skift. Jeg få 10-14 timer ud af et batteri på GPS pod, og den finder nemmere signal end Garmin (kan dog også nøjes med 4 satelitter/Garmin skal bruge 5). Med Garmin skal du lige forbi 220v og have lidt tålmodighed mens det lader. Så på lange træningsture eller trekking er Polars bedst. Lur mig om ikke Polar laver en opdateret udgave med mapping funktion...Med 305 kan man vist optage op til 10 timer uafbrudt uden at løbe tør for strøm.Man behøver ikke forbi 230V, man kan lade 305 op via USB på en laptop (hvilket jeg f.eks. har planlagt på cykelferien, hvor jeg ikke forventer at have adgang til 220v hver dag).At Garmin kræver 5 satellitter betyder måske det tager marginalt længere tid, men - som du selv skriver ovenfor - så har Garmin dermed den bedste GPS.Just my 0.02 dollars :-) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MichaelEbeltoft Posted July 16, 2008 Report Share Posted July 16, 2008 (edited) AVE,Man skulle næsten tro at mine synspunkter var et personligt angreb på dig... Anywho, hvis du har arbejdet med Polar og Garmin software, så kender du også forskellene. Jeg vil ikke begynde at remse det op, det ville sgu være spild af min tid. Jeg har anvendt begge producenters software - og Polars indeholder flere muligheder for træningsplanlægning. Du nævner Garmin's Ghost funktion. Ja, det har Polar ikke, men man kan heller ikke bygge sin træning op over en ghost funktion. Desuden er det svært at lære at disponere løb, hvis man bruger ghost funktionen meget.Fsva. bruge af udtrykket "bare", så skal det læses som udelukkende - måske endda hovedsageligt. Jeg undskylder den enorme værdiladning der ligger i dette (nogen der fangede paradokset i den sætning )Garmin 305 holder ikke strøm i ti timer, og din laptop løsning hjælper ikke meget på den problemstilling jeg beskriver. Med mindre du trekker rundt med din laptop, og i øvrigt holder den jo heller ikke strøm evigt. Jeg synes det er nemmere at bære rundt på et par AA batterier, så har du til to batteriskift.Lad nu være med at gøre det her til en amatør overfor prof. diskussion. Det er de færreste på MOL der har et decideret prof. behov. Jeg fortæller meget kort hvad der er godt og skidt ved de to modeller - og så kan man tage udgangspunkt i sine behov. Jeg kunne sagtens anbefale 305 - ingen problem i det. Men det afhænger af hvilken brug man ønsker uret til.Mht satellitter, så kan Polar også bruge 5, ja helt op til 12. Men den triangulerer allerede ved 4, hvor Garmin skal bruge 5. Dette kan betyde at man nogle dage og i noget terræn, skal hoppe noget længere på stedet med Garmins.Uanset hvad, så går MUR ikke helt galt i byen med nogle af de nævnte modeller. Jeg ville først være bekymret hvis nogen begyndte at skamrose eks. OBH's pulsure for det er da noget værre #¤&"¤&!!!! (Subjektivt - javist)Jeg er ude af diskussionen herfra... Edited July 16, 2008 by MichaelEbeltoft Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KnuD45 Posted July 16, 2008 Report Share Posted July 16, 2008 Hvis du ikke vil logføre din træning eller planlægge træningen på forhånd og uploade den til uret - men bare kigge på uret når du løber for motivation - så er Garmin det rigtige valg.Det er nu ikke rigtigt. Uret gemmer automatisk alle træningspas efter dato og man kan i den grad planlægge sin træning på forhånd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MichaelEbeltoft Posted July 16, 2008 Report Share Posted July 16, 2008 (edited) Det er nu ikke rigtigt. Uret gemmer automatisk alle træningspas efter dato og man kan i den grad planlægge sin træning på forhånd.Det er korrekt, jeg tror dog man skal prøve Polars software for at se forskellen i detaljeringsgraden. Jeg vil dog med det samme påpege at mange af Polar softwarens features er ubrugelige for folk uden godt kendskab til tilrettelæggelse af træning (mål, delmål, kapacitets analyse osv...), og derfor er 305 langt tilstrækkelig i de flestes tilfælde. Garmin 305 er et godt pulsur, jeg foretrækker personligt Polar pga visse funktioner og urets anvendelighed. Et lille aber dabei - i Adventure Race må vi ikke bruge 305, da det har en koordinater og track back funktion. Det har Polar ikke, selv om det bruger GPS... Så hvis man vil have uret med til sportsgrene hvor der er orienteringselemeter med, så skal man vælge Polar. Ydermere er der jo mulighed for at lade GPS'en blive hjemme, men stadig få målt distance, fart osv med Polars footpod (kræver naturligvis at der er tale om løB). Det er svært, dyrt og en engangsfornøjelse hvis man lader 305's GPS blive hjemme og kun tager uret med Desuden er der visse fordele i at uret er småt og smyger sig om håndleddet. Jeg har mit på ved cirkeltræning. Det er irriterende at hænge i en ribbe hvis uret er for stort. Et andet eksempel er skift af tøj - kunne være våddragt til cykel ved triathlon. Der er det også træls at uret kommer i vejen. Og Polars er også vandtæt til 30 meter, det er Garmin's dog også men kun til 1 meter. Så hvis man har de behov, skal man passe på med Garmin... Det var bare til generel info!Nu, vil jeg forlade diskussionen. Held og lykke med købet MUR - og i øvrigt har det nye blad Aktiv Træning testede high end og middeldyre pulsure i nogle af de sidste numre. Testene kan måske kritiseres på visse punkter - men så skal man også ha' små sko på. Det lykkedes dem ihvertfald at (efter min mening) kåre den rette vinder osv. ud fra de opsatte kriterier... Edited July 16, 2008 by MichaelEbeltoft Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AVE Posted July 16, 2008 Report Share Posted July 16, 2008 AVE,Man skulle næsten tro at mine synspunkter var et personligt angreb på dig... Sådan opfattede jeg det nu ikke. Jeg reagerede blot fordi du havde angrebet et par af de unuancerede indlæg i denne tråd, og jeg syntes dit indlæg også var lidt "biased". Uanset hvad, så går MUR ikke helt galt i byen med nogle af de nævnte modeller. Jeg ville først være bekymret hvis nogen begyndte at skamrose eks. OBH's pulsure for det er da noget værre #¤&"¤&!!!! (Subjektivt - javist)Det kan vi godt være enige om. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MichaelEbeltoft Posted July 16, 2008 Report Share Posted July 16, 2008 (edited) AVE - Godt ord igen. "Biased", et godt udtryk og faktisk passende Det er altså virkelig også feinschmecker diskussion vi har gang i. En diskussion der nok nærmere vindes ved god akademisk retorik fremfor præcis vejledning da objektet for diskussionen (MUR's behov) ikke er tilstrækkeligt impliceret.Til dig MUR - hvis du køber et OBH, så finder AVE og jeg ud af hvor du bor - og så kommer vi og losser dig hårdt over begge skinneben Men ellers er du godt hjulpet med alle nævnte modeller. Et pulsur burde være obligatorisk for alle der løbetræner, man lærer så meget om sin indre motor, da pulsen er et objektivt udtryk for belastningen på kredsløbet. At man så kan rende ind i parasympatisk overtræning hvor ingenting giver mening er en snak vi kan tage en dag hvor der er god tid...Giv aldrig op før du er i mål! Edited July 16, 2008 by MichaelEbeltoft Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jonne Posted July 17, 2008 Report Share Posted July 17, 2008 AVE - Godt ord igen. "Biased", et godt udtryk og faktisk passende Det er altså virkelig også feinschmecker diskussion vi har gang i. En diskussion der nok nærmere vindes ved god akademisk retorik fremfor præcis vejledning da objektet for diskussionen (MUR's behov) ikke er tilstrækkeligt impliceret.Til dig MUR - hvis du køber et OBH, så finder AVE og jeg ud af hvor du bor - og så kommer vi og losser dig hårdt over begge skinneben Men ellers er du godt hjulpet med alle nævnte modeller. Et pulsur burde være obligatorisk for alle der løbetræner, man lærer så meget om sin indre motor, da pulsen er et objektivt udtryk for belastningen på kredsløbet. At man så kan rende ind i parasympatisk overtræning hvor ingenting giver mening er en snak vi kan tage en dag hvor der er god tid...Giv aldrig op før du er i mål!Har du evt. et godt link der går i dybden med puls analyse Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.