Gary Taubes


Bord
 Share

Recommended Posts

Det var dig der bad om dokumentation

Den gælder også den anden vej og at lave fedtfattige diæter til "one that fits all" (som der bliver gjort fra officielt hånd pt.) er lige så dumt - specielt når vi har så meget forskning der pege på at lavkulhydrat er dårligere.

Hvem snakker om fedtfattige diæter? :blink:

Link to comment
Share on other sites

Der siger mange undersøgelser, men denne her er helt ny:

http://content.nejm.org/cgi/content/full/359/3/229

Samtidig er denne undersøgelse på vej. Den er offentliggjort på nettet, men ikke kommet på papir endnu. Jeg har moret mig over den her:

http://kostbloggeren.blogspot.com/2008/08/...rup-de-sin.html

Det sjove er nemlig, at det er Arne Astrups eget blad Obesity REviews, der offentliggør den. Og han har jo altid talt for den fedtfattige diæt. Nu viser en undersøgelse i hans eget blad, at han har gøet op ad det forkerte træ, som de siger over there.

Her er linket til full text af meta-undersøgelsen: http://www.scribd.com/doc/4895150/Review-o...-highcarb-diets

1. Har du læst Taubes bog?

2. Hvorfor mener du at low carb skulle være bedre og i så fald er det gældende for alle?

Link to comment
Share on other sites

1. Har du læst Taubes bog?

2. Hvorfor mener du at low carb skulle være bedre og i så fald er det gældende for alle?

Ad 1) Ja

Ad 2) Bl.a. pga. 1.

Taubes er igennem sin research - 6 år, give and take - selv blevet overbevist om, at man skal holde sig fra hurtige kulhydrater og sukker og den amerikanske erstatningsvare, HFCS. Grunden? At det sender chokstore mængder af glukose ind i blodbanen, hvorfor der dannes en masse insulin for at smække det ud i cellerne. Høje insulinniveauer er usundt af mange grunde, men mht. overvægt temmelig ærgerligt, fordi det også forhindrer kropsfedtet i at blive mobiliseret og brugt som energi.

Hm, hvordan forklare det kort - jeg har brugt mange timer inde på min blog på at undersøge emnet, men i bund og grund handler det om én ting. Stenaldermandens kost er mest velegnet til mennesket. Vi har udviklet os på en de facto low-carb-kost igennem 3 millioner år: fisk, skalddyr, fjerkræ, kød, hjerne, rygmarv, organer, æg, nødder, bær og grønt. En sjælden gang honning og lidt oftere frugt. Kornprodukter, gryn, sukker og mælkeprodukter er først kommet til de seneste 5-10.000 år. Og vores legeme er ikke tunet til at håndtere store mængder af den slags (hvis overhovedet) uden helbredsmæssige konsekvenser (sukkersyge, overvægt (der ikke handler om at spise for meget og røre sig for lidt), hjerte-karsygdomme, alzheimers, parkinsons, cancer, u name it)

Husk på, at Taubes ikke er en diætguru, men en videnskabsjournalist, der er faldet over dette emne nærmest ved et tilfælde. Han havde beskæftiget sig med elendig forskning (og skrev den prisbelønnede Bad Science om fusions-forskerne) og fik at vide, at hvis han ville se noget rigtigt dårlig forskning, så skulle han kigge på Ernæringsforskningen. Han fandt ud af, at alle de beviser, der peger på, at mættet fedt og kolesterol giver hjertesygdomme, er mangelfulde, for at sige det mildt.

Hvis du er interesseret, så google Taubes Berkeley Webcast og se hans foredrag. Det er yderst informativt. Jeg linker også til det og forklarer lidt mere på: http://kostbloggeren.blogspot.com/2008/08/...-rsager_12.html

mvh

Michael

Link to comment
Share on other sites

Jo jo, men det er langt fra lige så dokumenteret og afprøvet som Fit for life konceptet. Her er der heller ikke kun en enkelt videnskabsjournalist bag, men hele to vaskeægte ernæringseksperter. Desuden har dette koncept givet utallige af succesfulde historier, som blandt andet kan understøttes i stride strømme af Lene Hansson. Dette velgennemtænkte og super faglige konceptet har jo også været sendt i bedste sendetid på tv3, hvilket jo kun kan bevidne om at det er helt fantastisk. Gary Tåbe har for eksempel aldrig opnået denne fantastiske anerkendelse at blive vist på tv3. Det kan være Fit for life med tiden overhales af Gary men indtil videre er det Hr. og Fru. Diamond der sejrer (måske knapt så seriøs, men blot deres navn vidner jo om noget forrygende guf).

Link to comment
Share on other sites

Stubbe>

Hvordan ser litteraturen efterhånden ud ift fedttab. Hvilken makronutrient fordeling fungerer bedst, lav-kulhydrat, høj protein eller høj-kulhydrat lav protein eller midt imellem?

Hvis vi snakker om varigt fedttab + sundhed vil mit bud være, afhængigt af energiindtag, omkring 20-25 E% protein, 45-55 E% kulhydrat og 25-30 E% fedt. Er det fedttab alene vi snakker om ser det ikke ud til at have nogen videre betydning - her er det som regel de "diæter" der begrænser fødevarevalget mest der har størst effekt, men dette er sjældent holdbart ret lang tid af gangen. I en diskution om fedttab er det nødvendigt at adskille langvarigt tab og kortvarigt tab f.eks. for at være klar til en konkurrence, jeg gik ud fra det første.
Link to comment
Share on other sites

Hvis vi snakker om varigt fedttab + sundhed vil mit bud være, afhængigt af energiindtag, omkring 20-25 E% protein, 45-55 E% kulhydrat og 25-30 E% fedt. Er det fedttab alene vi snakker om ser det ikke ud til at have nogen videre betydning - her er det som regel de "diæter" der begrænser fødevarevalget mest der har størst effekt, men dette er sjældent holdbart ret lang tid af gangen. I en diskution om fedttab er det nødvendigt at adskille langvarigt tab og kortvarigt tab f.eks. for at være klar til en konkurrence, jeg gik ud fra det første.

Ok, tak for det. Så for "Hr. og fru Danmark" der er overvægtige er det heller ikke på kort sigt en fordel at vælge en højprotein kost ift proteins mættende samt LBM sparende effekt?

Og ift det langvarige tab kan det lyde som om at det næsten allervigtigste er at individualisere kosten så compliance kan holdes? Hvad enten det er 40%E protein eller 20%E protein

Link to comment
Share on other sites

Hvilken officiel hånd er det der laver "one that fits all" fedtfattige diæter?

Så vidt jeg er bekendt siger sundhedsstyrelsen at man skal spise varieret!

herunder både protein og kylhydrat såvidt som fedt. At man måske skal spare lidt på fedttet er vel ikke en direkte diæt? vil du så også kalde det en diæt når der bliver sagt spar på sukkeret etc.?

Jeg mener ikke den ene diæt er bedre eller dårligere end den anden. Jeg er selv tilhænger af god varieret kost med alt hvad det indebærer :4mewantfood:

Der tages dog forbehold for undtagelser som sygdomme og ekstreme tilfælde som elite udøvere osv.

Et af de 8 koståd fra Ernæringsrådet og Danmarks Fødevareforskningen er "Spis mindre fedt" og Sundhedsstyrelsen har følgende målsætning "At sænke indtagelsen af fedt- og sukkerrige fødevarer" (http://www.sst.dk/faglige_omr/sundhed/overvaegt/SST_National_handlingsplan.pdf)

Når jeg skal have revet nogen kg af kroppen i løbet af foråret har jeg faktisk bedst erfaring med at holde mit kulhydrat indtag forholdsvis højt. p/k/f energi fordeling på omkring 40/40/20. En blanding af komplekse kulhydrater og proteiner er det der bedst holder mig mæt. Og det er efter min mening 1. pririotet ved en diæt, man kan altid sidde og skrive alt muligt ned på papir og lave flotte udregninger, men når alt kommer til alt er det sådanset bare vigtigst at finde en måde du kan holde dig mæt og glad på mens du er i kalorie underskud.

Så efter min mening er den vigtigeste faktor ved et vægttab er hverken fordelingen af protein, kulhydrater og fedt, men solid selvdiciplin. At sidde og fedte rundt i om det er fedt eller kulhydrater man skal have mest af er efter min bedste overbevisning ikke det der gør udsvinget i ens vægttab.

Det er da godt at du har fundet ud af hvad der virker for dig men det er lidt ligegyldigt i videnskablig- og general kostrådgivningssammenhæng.

Hvem snakker om fedtfattige diæter? :blink:

Troede det var en diskussion om Gary Taubes og derved også en diskussion om lav fedt vs lav kulhydrat.

Link to comment
Share on other sites

Ad Laush og Stubbe,

Og så håber jeg at Stubbe er ironisk mht. Fit for Life-tosserne. Og regner med, at han faktisk har læst Taubes' bog. Han virke meget videbegærlig.

Mht. til vægttabsdiæter - det er en udbredt fordom, at Atkins og lignende skulle være kulhydratfattige og proteinrige. De er LCHF, low carb high fat. Proteinindtaget skal ligge på omkring 25E %. Det er paradoksalt nok, når man øger sit fedtindtag og samtidig begrænser KH-indtaget, at kropsfedtet rasler af.

Link to comment
Share on other sites

Ok, tak for det. Så for "Hr. og fru Danmark" der er overvægtige er det heller ikke på kort sigt en fordel at vælge en højprotein kost ift proteins mættende samt LBM sparende effekt?

Og ift det langvarige tab kan det lyde som om at det næsten allervigtigste er at individualisere kosten så compliance kan holdes? Hvad enten det er 40%E protein eller 20%E protein

Der ser ikke ud til at være nogen yderligere effekt af betydning når man kommer over 20-25 E% protein (afhængig af energitrin). Et studie jeg for nyligt læste havde testet 25 E% vs 40 E% protein begge sammen med fysisk aktivitet og der var så vidt jeg husker ikke de store forskelle grupper imellem - ingen signifikante forskelle på kropsændringer, men lidt på serum lipiderne. Hvor vidt protein mætter bedre end fiberrige fødevarer er jeg også tvivlsom overfor. Kogte kartofler er f.eks. en af de mest mættende og i det studie jeg især husker, den mest mættende fødevare (justeret for energiindholdet hvis ikke jeg husker fejl).

Og ja til det sidste. At individualisere kosten (og samtidigt at være realistisk) er vigtige end procenter (inden for rimlighedens grænse) men desværre ofte overset.

Link to comment
Share on other sites

Der ser ikke ud til at være nogen yderligere effekt af betydning når man kommer over 20-25 E% protein (afhængig af energitrin). Et studie jeg for nyligt læste havde testet 25 E% vs 40 E% protein begge sammen med fysisk aktivitet og der var så vidt jeg husker ikke de store forskelle grupper imellem - ingen signifikante forskelle på kropsændringer, men lidt på serum lipiderne. Hvor vidt protein mætter bedre end fiberrige fødevarer er jeg også tvivlsom overfor. Kogte kartofler er f.eks. en af de mest mættende og i det studie jeg især husker, den mest mættende fødevare (justeret for energiindholdet hvis ikke jeg husker fejl).

Og ja til det sidste. At individualisere kosten (og samtidigt at være realistisk) er vigtige end procenter (inden for rimlighedens grænse) men desværre ofte overset.

Ok. Tak for svarene :-)

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Guest Slettet bruger

Såkaldte "lavkulhydrat"-diæter er en gang pjanket damebladsgøgl, hvorved disse kurlege automatisk opfylder det vigtigste og mest kedsomhedsfordrivende krav hos den typiske kursister: det SKAL være noget pladder.

De har yderligere den fordel, at de indledningsvis udløser et betydeligt væsketab, hvilket IGEN-IGEN får den gennemsnitslige fede kvinde til hysterisk begejstret at udbryde for 117. gang: "Moar, jeg taaaaaaaaaaaaaaaaaaber mig!"

ALLE solide kurlege er typisk skruet sammen således:

1:

Et nyt og i denne uge forfriskende anderledes og stærkt kedsomhedsfordrivende princip, som kun kendes og/eller forstås af tidligere stewardesser såsom Lene H, dameblade, m.fl.

2:

En gang rene banaliteter og selvfølgeligheder, der naturligvis fremstilles som epokegørende ny indsigt, mindre sukker, flere grøntsager, mere frugt, bla. bla. bla.

3:

Et skud farverige pudsigheder, numseskyl med transparent slange med tilhørende kællingesnak, mystiske teer, homøopatisk pjatteri, etc.

Kombinationsantallet og opfindsomheden er omvent proportionelt med den typiske kursisters IQ!

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share