Sign in to follow this  
Theshifter

Hvor længe forbrænder man fedt efter motion?

Recommended Posts

Jeg er her ikke helt enig med Lars..., men lad det nu ligge!

Det generelle billede viser, at man forbrænder mindre fedt med øgende intensitet...., men med faldende tilgængelighed af kulhydrat (arbejde over længere tid ved lav/moderat intensitet) vil fedtforbrændingen øges, da kroppen vil spare på kulhydratlagrene..

I forhold til intensitet refererer man til normalt til procentsatser af VO2max - normalt ville jeg vurdere en moderat intensitet til 60-80% af VO2max og lav 40-60% af VO2max! Jeg kender ikke nogle faste reference rammer, da de fleste forskere vælge en intensitet, der passer til studiedesign, erfaring osv.

Edited by Yetti

Share this post


Link to post
Share on other sites

Der er lavet undersøgelser på atleter og der gælder generelt at der brændes mere fedt ved højere intensiteter end ved lavere intensiter (75%VO2M vs 55%VO2M) men den relative fedtandel falder en smule! Dette tager kun hensyn til den forbrænding der finder sted mens der trænes!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Der er lavet undersøgelser på atleter og der gælder generelt at der brændes mere fedt ved højere intensiteter end ved lavere intensiter (75%VO2M vs 55%VO2M) men den relative fedtandel falder en smule! Dette tager kun hensyn til den forbrænding der finder sted mens der trænes!

Hvad dækker en smule over? Link evt. til studiet...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Øhh... bøøh... :blink:

Groft oversat til noget jeg kan forstå, betyder det så ikke at man bare skal "give den gas, Mads!" og yde ALT hvad man kan, da det i sidste ende er det bedste både med hensyn til kondition og fedtforbrænding... Eller...

Jeg tror jeg tabte tråden på et tidspunkt...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Øhh... bøøh... :blink:

Groft oversat til noget jeg kan forstå, betyder det så ikke at man bare skal "give den gas, Mads!" og yde ALT hvad man kan, da det i sidste ende er det bedste både med hensyn til kondition og fedtforbrænding... Eller...

Jeg tror jeg tabte tråden på et tidspunkt...

Hvis du udeluker faktorer som risiko for skader og motivation. Det vil sige isolerer forbrænding og kondition har du ret...

Giv den maksimalt gas i det tidsrum, du har sat af til det!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ved al den fokusering af forbrænding ved x eller y % af ens maw VO2, glemmer I så ikke, at det også kommer an på, hvor meget energi man ialt forbrænder, altså det samlede antal kalorier.

Lad os tage et eksempel:

A) Jeg kan løbe 5 km på 24 minutter . Her forbrænder jeg måske 400 kcl

B) Jeg kan løbe 10 km på 53 minutter. Her forbrænder jeg måske 800 kcl

C) Jeg kan løbe 15 km på halvanden time. her forbrænder jeg måske 1000 kcl.

Uanset at jeg løber med det højeste VO2 max under A, er der vel ingen tvivl om, at jeg har forbrændt mest fedt under C, også selv om andelen af fedt sikkert er højst under A.

Det ændrer heller ikke noget på, at man selvfølgelig skal give den så meget gas, man nu kan, på den tid man har afsat.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvad dækker en smule over? Link evt. til studiet...

Dette varierer meget afhængig af individet træningstilstand og mængden af tilgægeligt sukker! Typisk vil moderat trænede triatleter ha en relativ fedtforbrænding på ca 50% ved belastning svarende til 55% af VO2Max og den falder til ca 40% når intensiteten øges til 75% af VO2Max. Fedtforbrændingen i den slags studier måles typisk efter en periode med konstant cykling eller løb (10-30min) for at fedtforbrændingen så at sige kan komme igang! Har fået målt min iltkinetik ved maxtester og for mit vedkommende så er fedtforbrændingen ret høj fra start.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dette varierer meget afhængig af individet træningstilstand og mængden af tilgægeligt sukker! Typisk vil moderat trænede triatleter ha en relativ fedtforbrænding på ca 50% ved belastning svarende til 55% af VO2Max og den falder til ca 40% når intensiteten øges til 75% af VO2Max. Fedtforbrændingen i den slags studier måles typisk efter en periode med konstant cykling eller løb (10-30min) for at fedtforbrændingen så at sige kan komme igang! Har fået målt min iltkinetik ved maxtester og for mit vedkommende så er fedtforbrændingen ret høj fra start.

Jeg har også set sådanne tal, og pointen er altså, at man forbrænder forholdsvist mest fedt ved træning af lav til moderat intensitet. Så Hvis ens træningsmål er vægttab, og især hvis man ikke er god form, får man mest ud af lav-intens træning i lang tid, hvor man som mugges regnestykke ovenover viser, kan forbrænde mere fedt end ved kort høj-intens træning.

Edited by LarsBj

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg har også set sådanne tal, og pointen er altså, at man forbrænder forholdsvist mest fedt ved træning af lav til moderat intensitet. Så Hvis ens træningsmål er vægttab, og især hvis man ikke er god form, får man mest ud af lav-intens træning i lang tid, hvor man som mugges regnestykke ovenover viser, kan forbrænde mere fedt end ved kort høj-intens træning.

Pointen gennem tråden er jo netop, at det ikke er afgørende, om man forbrænder fedt, protein eller kulhydrat, men den samlede forbrænding + dit indtag af næring efterfølgende vil afgøre, hvor meget du taber (groft set).

Det vil sige, at det ikke er afgørende, om det primært er fedt eller kulhydrat, du forbrænder under selve aktiviteten. Det, jeg opridsede i sidste indlæg, var, at du forbrænder mest per tidsenhed ved høj intensitet... Hertil kommer efterforbrænding, der tilsvarende er højst efter intenst arbejde (se nedenstående quote)

Lee YS, Ha MS, Lee YJ.

Department of Exercise Science, Se Jong University, Seul, Korea.

BACKGROUND: The purpose of this study was to compare the 2-hr excess postexercise oxygen consumption (EPOC), respiratory exchange ratio (RER), and rectal temperature (RT) after four-exercise bouts of varying intensity and duration, with and without glucose in milk (GM) ingestion. METHODS: Experimental design: subjects completed the exercise tests in random order 4 times on the same weekday. The four experimental exercise conditions were low intensity, long duration with GM (LL & GM), low intensity, long duration without GM (LL & NGM), high intensity, short duration with GM (HS & GM), and high intensity, short duration without GM (HS & NGM). Participants: ten male college students (20.8 +/- 0.6) yrs participated voluntarily. Measures. Two-way repeated measures ANOVA (exercise condition x time) was used to compare the variables. RESULTS: Mean EPOC for the 2-hr postexercise period for HS & GM (211.5 ml O2/kg) was significantly greater than EPOC for HS & NGM (154.8 ml O2/kg), LL & GM (140.4 ml O2/kg) and LL & NGM (125.2 ml O2/kg). Mean recovery oxygen uptakes were 6.4, 5.7, 4.5, and 4.2 ml/min/kg with HS & GM, HS & NGM, LL & GM and LL & NGM, respectively. Mean RERs for high intensity exercises were significantly lower than RERs for low intensity exercises during the recovery period. Mean RT for HS & GM (37.60 degrees C) and HS & NGM (37.43 degrees C) were significantly higher than RT for LL & GM (37.19 degrees C) and LL & NGM (37.15 degrees C) during the recovery period. CONCLUSION: These results suggest that preexercise intake of GM increases EPOC above that observed in the fasting condition, and high intensity short duration exercise increases fat oxidation during recovery period more than low intensity long duration exercise.

Det gør diskussionen noget mere kompliceret!

Edited by Yetti

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pointen gennem tråden er jo netop, at det ikke er afgørende, om man forbrænder fedt, protein eller kulhydrat, men den samlede forbrænding + dit indtag af næring efterfølgende vil afgøre, hvor meget du taber (groft set).

Det vil sige, at det ikke er afgørende, om det primært er fedt eller kulhydrat, du forbrænder under selve aktiviteten. Det, jeg opridsede i sidste indlæg, var, at du forbrænder mest per tidsenhed ved høj intensitet... Hertil kommer efterforbrænding, der tilsvarende er højst efter intenst arbejde (se nedenstående quote)

Det gør diskussionen noget mere kompliceret!

Ja og nej! For der er vist ingen, der er uenig med dig, selv om jeg synes, at postforbrændingen er reativt beskeden (omkring 95 kcal for en stor mand over 2 timer).

Men man skal huske at skelne melem, hvem man henvender sig til:

Taler vi til den utrænede stræktovervægtige, der ikke kan holde til højintens træning i lang tid eller til den moderat trænede og moderat overvægtige eller til en helt tredje?

Hvis jeg skulle råde en utrænet, overvægtig person til motion med det formål at opnå vægtforbedringer, vil jeg altså selv med de ovenfor citerede resultater i mente anbefale at motionere i lang tid ved beskeden intensitet, hvor der er en pæn andel af fedtforbrænding og IKKE at træne ved HRmax

Og så måske øge intensiteten til decideret konditionstræning og evt supplere med styrketræning, efterhånden som formen forbedres.

LarsBj

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det skriver jeg nu også tidligere...

Men jeg vil måske godt høre dit resonnement for det, da jeg ikke mener, at overvægtige partout skal træne længerevarende cardio-træning!

Jeg har desværre ikke nogle data på efterforbrændingen på denne computer (min egen er brændt sammen :mad: ), men det afhænger formentligt ganske meget af træningserfaring, intensitet osv.. Hvor kommer de 95 Kcal fra?

Alligevel syntes jeg umiddelbart, at 95 Kcal lyder meget pænt over 2 timer, når nogle studier har vist øget forbrænding op mod 24 timer efter (frit efter hukommelsen).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det skriver jeg nu også tidligere...

Men jeg vil måske godt høre dit resonnement for det, da jeg ikke mener, at overvægtige partout skal træne længerevarende cardio-træning!

Jeg har desværre ikke nogle data på efterforbrændingen på denne computer (min egen er brændt sammen :mad: ), men det afhænger formentligt ganske meget af træningserfaring, intensitet osv.. Hvor kommer de 95 Kcal fra?

Alligevel syntes jeg umiddelbart, at 95 Kcal lyder meget pænt over 2 timer, når nogle studier har vist øget forbrænding op mod 24 timer efter (frit efter hukommelsen).

Overvægtige skal ifølge NNRs (2004) og ACSMs anbefalinger træne regelmæssigt i forbindelse med vægttab for at få en varig gevinst. Man kan så vælge mellem forskellige træningsformer, og her vil jeg så klart anbefale noget, der er overkommeligt for at sikre vedblivelsen (det er vist det, der hedder "compliance" på medicinersprog).

Hård træning vil sandsynligvis medføre, at man falder fra, når forsøget ophører. Jeg tror for eksempel næppe, at forsøgspersonerne i "Ha' det godt" i DR1 ville holde den hårde træning ud, som Chris McDonald laver, uden en coach.

Beregningen er ud fra de ca 200 ml ilt over to timer pr kg fra dit citat og med en stor mand på 95 kg.

LarsBj

Edited by LarsBj

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvis jeg skulle råde en utrænet, overvægtig person til motion med det formål at opnå vægtforbedringer, vil jeg altså selv med de ovenfor citerede resultater i mente anbefale at motionere i lang tid ved beskeden intensitet, hvor der er en pæn andel af fedtforbrænding og IKKE at træne ved HRmax

LarsBj

Det er også et glimrende råd, så længe argumentet for at gøre det netop ikke er baseret på hvilken andel af substratvalget under det givne arbejde kommer fra fedt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beregningen er ud fra de ca 200 ml ilt over to timer pr kg fra dit citat og med en stor mand på 95 kg.

LarsBj

Ja og så er efterforbrændingen fra lav-intens gruppen ikke engang trukket fra, hvorefter værdien vil blive endnu mere beskeden (her formodet at vi ønsker at betragte forskelle).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ja og så er efterforbrændingen fra lav-intens gruppen ikke engang trukket fra, hvorefter værdien vil blive endnu mere beskeden (her formodet at vi ønsker at betragte forskelle).

Netop!

LarsBj

Edited by LarsBj

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det er også et glimrende råd, så længe argumentet for at gøre det netop ikke er baseret på hvilken andel af substratvalget under det givne arbejde kommer fra fedt.

Nej, men mit råd ville nok se anderledes ud, hvis fedtforbrændingsgevinsten ved hårdere motion var tilstrækkeligt meget større.

LarsBj

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg er sådan set enig, men jeg går mere ind for et mere varieret aktivitetsudbud..

IMO er der intet til hindre for, at overvægtige osv. kan udføre intens cardio på eksempelvis cykel. Det kan have endog have nogle fordele:

1. den initielle motivation komme ofte af et ønske om at ændre livsstil (sund, tabe sig, mere livskvalitet), mens nydannelsen af den aktive vane fremmes bedst ved relativ hurtig og nem fremgang mod målet.

Kortvarig intens træning er for mange mennesker mere overskuelig (ikke tidskrævende), selvom det er hårdt. Giver relativt hurtigt mærkbar fremgang og derved opretholder/øger det motivation (ren emperisk observation).

Som tilføjelse til regnestykket:

Det skal siges, at det er et fuldstændig tilfældigt studie, jeg fandt få at forklare min pointe... Dvs. jeg ikke kender til intensitetsforskellen mellem de to grupper eller gennemsnitsvægt.

Men lad os bare holde fat i det studie og en mand på 95 kg. forskellene er på.

71 ml O2 / kg = 34 Kcal

30 ml O2 / kg = 14 Kcal

Hvis vi bevarer dette forhold over 24 timer, så snakker vi altså en pæn forskel i forbrænding (nu er det langt fra sikkert, at forholdet bevares, om hvorvidt forbrændingen vil bevares øget i 24 timer)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nej, men mit råd ville nok se anderledes ud, hvis fedtforbrændingsgevinsten ved hårdere motion var tilstrækkeligt meget større.

LarsBj

Hvorfor ?

Jeg er sådan set enig, men jeg går mere ind for et mere varieret aktivitetsudbud..

IMO er der intet til hindre for, at overvægtige osv. kan udføre intens cardio på eksempelvis cykel. Det kan have endog have nogle fordele:

1. den initielle motivation komme ofte af et ønske om at ændre livsstil (sund, tabe sig, mere livskvalitet), mens nydannelsen af den aktive vane fremmes bedst ved relativ hurtig og nem fremgang mod målet.

Kortvarig intens træning er for mange mennesker mere overskuelig (ikke tidskrævende), selvom det er hårdt. Giver relativt hurtigt mærkbar fremgang og derved opretholder/øger det motivation (ren emperisk observation).

Som tilføjelse til regnestykket:

Det skal siges, at det er et fuldstændig tilfældigt studie, jeg fandt få at forklare min pointe... Dvs. jeg ikke kender til intensitetsforskellen mellem de to grupper eller gennemsnitsvægt.

Men lad os bare holde fat i det studie og en mand på 95 kg. forskellene er på.

71 ml O2 / kg = 34 Kcal

30 ml O2 / kg = 14 Kcal

Hvis vi bevarer dette forhold over 24 timer, så snakker vi altså en pæn forskel i forbrænding (nu er det langt fra sikkert, at forholdet bevares, om hvorvidt forbrændingen vil bevares øget i 24 timer)

Jeg er ligeledes bekendt med væsentlig højere efterforbrændingsværdier end det givne eksempel, og forstå mig ret, jeg er ABSOLUT tilhænger af alsidigt (og herved højintenst) arbejde hvad vægttab (og ikke mindst "sundhed") angår.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg har kun lige fulgt overfladisk med i jeres diskussion; men som det virker for mig, så går meget af det ud på den teoretisk udregnede mængde energi, som kan 'brændes af'. Har omstrukturering af kroppens depoter m.m. slet ingen relevans?

Hvis man tænker på, at kun en meget lille del fedt forbrændes ved den egentlig fysiske træning, samt efterfølgende i 'efterforbrændingen'; hvor har genopfyldningen af de forskellige energidepoter og restitution så hjemme?

Hvis fedt fra fedtvævet, i princippet, flyttes og bruges andet sted, ikke forbrændes, så har dette jo positiv effekt på det vægttabsmæssige mål(at blive slankere), til trods for, at selve vægten ikke mindskes så markant?

Kan der være hold i denne tankegang?

Share this post


Link to post
Share on other sites

du svarer jo stort på det selv..., hvis jeg forstår dig rigtigt!

Du har ret i, at man grovt set kan sige, at fedtdepoterne bruges, mens kulhydrat depoterne fyldes op, så fedtet nærmest flyttes over i kulhydrat depoterne. Her skal det siges, at kulhydrat depoterne er relativt begrænsede i størrelse, så det er begrænset, hvor meget lagret energi, der ligger her.

Det ændrer dog ikke på, at du i energi underskud samlet set vil have en netto forbrænding, der er i minus... og energien fortrinsvist vil tages fra fedtdepoterne. Det vil sige, at man taber sig...

Uddybning af svarene står i tråden og vedhæftede artikler.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this