100m. styrketræning.

[vicebasse]

Hej. Jeg går til atletik er 16 år. 185 cm. og vejer 75 kg. Jeg løber en 100m. på 12 sek.

Jeg har styrketrænet i 1½ år nu, men jeg har ikke set de store resultater med forbedringer på sprint. Så jeg læste lidt, og fandt nogle øvelser. Men jeg mangler træningsprogram til de øvelser. Er det bedst at 3x12, 4x8 eller hvad?

Der var mange steder, der stod det skulle være ekspolsiv træning, men hvad er det ? :)

[El Thorpedo]

Hey!

Hvilken atletikklub træner du i? Og hvorfor får du ikke den træner der står får din sprinttræning til at hjælpe dig med dit styrkeprogram? Du kan få et hav af råd fra folk her på MOL, men hvis du skal hjælpes bedst muligt kræver det at der er sammenhæng mellem den sprinttræning du laver og styrketræningen og det er der jo ingen herinde der kan... Og hvis du har styrketrænet i 1½ år uden fremgang er der da et eller andet, der er helt galt!?

[vicebasse]

Jeg har fået fremgang, men det føltes som, at det ikke er 100%. Det følte som om, at der mangler noget.

Men hvad mener de med 'eksposiv' træning? :)

[RuneB]

Hvilken klub? hvilke øvelser træner du? hvad hedder du?

Man kan sagtens start med at træne vægt selv... men de bedst resultater kom når folk har nogen gode træner til at hjælpe sig med at rette teknik og lægge program til en så det passer med sprint træning..

Du kan evt. skriv en PMS til mig. Så kan jeg prøve at hjælpe eller finde nogen der kan

[El Thorpedo]

Eksplosiv træning kan være mange ting... I atletik er laver man ofte plyometrisk træning som du sikkert kender fra diverse hækkehop osv. Ellers er det mht. styrketræning ofte øvelser som Power Cleans, Snatch og fx. Jump Squats hvor man kører med relativ høj belastning og lav reps. Men det kan gøres på mange måder... Men det giver ikke rigtig mening at "hjælpe" dig med dette når det ikke hænger sammen med det du ellers træner. Hvis du gerne ville gøre dig selv lidt klogere på emnet kan du evt. kigge følgende igennem: sitecore.dif.rove.dk/asp/publikationer_pdf.asp?pdfid=672

Men tag dog og snak med en dygtig atletiktræner!!! Har svært ved at forstå at du som 16årig atlet laver sprint men kører dit eget styrketræning - det kender jeg sgu ikke mange atletikklubber hvor det sker!?

[vicebasse]

Vi har en rigtig god træner, men når det kommer til styrketræning, så syntes jeg vores træner ikke rigitig er inde i det.

[vicebasse]

Mens vi er inde på 100m. Ville jeg gerne høre jeres teknikker, måske efter egen erfaring eller bare noget i ved? :)

f.eks. at man ikke trække vejret de første 50m, hvordan man varmer op, hvordan man løber, hvordan man kommer ud af startblokken.

Hvad er jeres erfaringer? :)

[Vastus]

Der var mange steder, der stod det skulle være ekspolsiv træning, men hvad er det ? :)

1-3 rep med 90-100% af 1RM

[Unicorn]

1-3 rep med 90-100% af 1RM

Det plejer altså ikke at være det man kalder eksplosiv træning, men ikke desto mindre vil tunge squats nok være en rigtigt god ide.

[Vastus]

Det plejer altså ikke at være det man kalder eksplosiv træning, men ikke desto mindre vil tunge squats nok være en rigtigt god ide.

Jo

For at blive eksplosiv, handler det om at få fyring til så mange motoriske enheder som muligt, og det gøres ved at løfte tungt få gange

[Unicorn]

Jo

For at blive eksplosiv, handler det om at få fyring til så mange motoriske enheder som muligt, og det gøres ved at løfte tungt få gange

Ja, men normalt omtaler man eksplosiv træning som træning med 65-75%, fuld fart og få reps. Men jeg er skam enig i at du skal op og have fat i IIb'erne så meget som muligt, men din begrebsdefinition er ikke den man normalt bruger om eksplosiv træning. Men vi er jo enige...

[Gudderman]

eksplosiv træning= høj vægt + fuld fart på hvert løft!!

[Unicorn]

eksplosiv træning= høj vægt + fuld fart på hvert løft!!

Fuld fart vil vel altid vær en fordel, men hvis du kigger på force-velocity kurven og også selv har prøvet at træne så vil du se at farten ikke er direkte proportional med instensiteten.

[Athlete X]

1-3 rep med 90-100% af 1RM

Nej.

Det plejer altså ikke at være det man kalder eksplosiv træning, men ikke desto mindre vil tunge squats nok være en rigtigt god ide.

Kontekst.

Jo

For at blive eksplosiv, handler det om at få fyring til så mange motoriske enheder som muligt, og det gøres ved at løfte tungt få gange

Nej.

Ja, men normalt omtaler man eksplosiv træning som træning med 65-75%, fuld fart og få reps.

Nej

eksplosiv træning= høj vægt + fuld fart på hvert løft!!

Nej

Og nej nej nej nej nej til alt det andet.

Til trådstarter: Tag et kig på Charlie Francis' fora. Køb hans materiale og læs hans indlæg under 'community'.

[RuneB]

Tak for linket. Det var nyttigt. Har du andre?

[ThSeremet]

Athlete X:

Selvom dit råd garanteret ikke fejler noget, ødelægger din indpakning hele budskabet. Arrogance og bedrevidenhed kommer man ikke langt med, hverken på et internet forum eller i et professionelt træningsmiljø. Og det ville undre mig hvis du ikke allerede har erfaret det begge steder. Derimod ville ganske almindelig høflighed og imødekommenhed være at foretrække, så hermed en lille opfordring fra min side

Ps. Følgende råd er givet ud fra en stor del af dine posts, og ikke den enkelte her.

[zetter]

Athlete X:

Selvom dit råd garanteret ikke fejler noget, ødelægger din indpakning hele budskabet. Arrogance og bedrevidenhed kommer man ikke langt med, hverken på et internet forum eller i et professionelt træningsmiljø. Og det ville undre mig hvis du ikke allerede har erfaret det begge steder. Derimod ville ganske almindelig høflighed og imødekommenhed være at foretrække, så hermed en lille opfordring fra min side

Ps. Følgende råd er givet ud fra en stor del af dine posts, og ikke den enkelte her.

Ikke desto mindre er det da kun en fordel for trådstarter at det trods alt bliver gjort klart hvilke råd/anbefalinger der er fuldstændig forkerte, og blot forvirrer og vildleder trådstarter.

[ThSeremet]

Muligvis hvis vi befandt os hos lægen, men vi befinder os derimod på et offentligt debatforum, hvor både ernæringseksperten og 18-årige Brian kan bidrage. Derfor må der altid være mulighed for diskussion, så man kan skildre right from wrong, især når man intet ved om personen.

Han har muligvis givet det bedste råd i debatten, men hvem giver ham patent på den endegyldige sandhed? Selvfølgelig kan man bare fremføre sit synspunkt, men den måde svaret er fremført på, lugter langt væk af arrogance, bedrevidenhed og den ultimative sandhed. Det bidrager ikke positivt til nogen debat.

Det harmonerer ikke særligt godt sammen med hans, af hvad jeg kan forstå, enormt høje ambitionsniveau. Derfor den lille råd

[Athlete X]

Muligvis hvis vi befandt os hos lægen, men vi befinder os derimod på et offentligt debatforum, hvor både ernæringseksperten og 18-årige Brian kan bidrage. Derfor må der altid være mulighed for diskussion, så man kan skildre right from wrong, især når man intet ved om personen.

Han har muligvis givet det bedste råd i debatten, men hvem giver ham patent på den endegyldige sandhed? Selvfølgelig kan man bare fremføre sit synspunkt, men den måde svaret er fremført på, lugter langt væk af arrogance, bedrevidenhed og den ultimative sandhed. Det bidrager ikke positivt til nogen debat.

Det harmonerer ikke særligt godt sammen med hans, af hvad jeg kan forstå, enormt høje ambitionsniveau. Derfor den lille råd

Jeg ved ikke rigtig noget, men nok til at skildre en en del skidt fra kanel. Det var sådan set hvad jeg gjorde.

[Unicorn]

Nej.

Jo, og velkommen til rød stue. Er du uenig i at mange opfatter eksplosiv/dynamisk træning som træning mellem 65-75 % med få reps? Bl.a. WSB'erne bruger det og kraemer, fleck, og mange af de andre bruger også de udtryk, så jeg kan ikke gennemskue hvad dit "nej" det går på? Måske du kunne uddybe det så vi rent faktisk kunne få en diskussion om det? Jo vs nej bliver nok lidt kedeligt i længden.

[Athlete X]

Jo, og velkommen til rød stue. Er du uenig i at mange opfatter eksplosiv/dynamisk træning som træning mellem 65-75 % med få reps? Bl.a. WSB'erne bruger det og kraemer, fleck, og mange af de andre bruger også de udtryk, så jeg kan ikke gennemskue hvad dit "nej" det går på? Måske du kunne uddybe det så vi rent faktisk kunne få en diskussion om det? Jo vs nej bliver nok lidt kedeligt i længden.

Jeg er ikke klog, så jeg nøjes med at citere folk, der er. Take it or leave it:

Joe, in order to discuss speed strength and strength speed with any meaningful context we must discuss the training means and the specific sport.

It is entirely nebulous to have a discussion without providing more meaningful context.

By definition we know that speed strength characterizes an unloaded or very small externally loaded movement to be executed with the greatest possible speed.

Strength speed also demands that the load be moved with the greatest possible speed; however, the load must be greater because the velocity must be lower in order to develop strength.

I think that it's too vague to limit the parameters of speed strength and strength speed to two absolute parameters.

Example:

Lifter A squats 60% with the greatest possible speed, then Lifter A squats 80% with the greatest possible speed.

Regardless of the actual velocity attained on either lift we know that the 60 is faster and the 80 is slower.

But how much more speed is developed with 60 and how much more strength is developed with 80...

It doesn't end there, however.

We can easily draw any comparison we want:

39% to 89%

45% to 93%

56% to 58%

70% to 94%

and on and on and on

The reality is that, assuming the load is moved as fast as possible, the lighter the load the faster it moves and, thus, the greater the speed component.

Alternatively, the greater the load the slower it moves and, thus, the greater the strength component.

To state that a powerlifter, who trains according to what is publicly recognized as the Westside method, trains speed strength on DE day is only meaningful within the context of that system because we know that the loads lifted on the primary ME exercise are much greater.

If one uses an accelerometer such as the Tendo we know that the target on DE day is somewhere in the vicinity of .7 and .8 meters per second. As the load increases the velocity will decrease to .6, .5, .4 etc and as the velocity slows we know that strength is the governing factor that determines whether the load is successfully lifted

NOT SPEED

Which is why as my knowledge grew I became confused as to why a powerlifter would lift lighter loads as fast as possible.

The only way that I am able to rationalize the efficacy of this for a powerlifter, who trains according to the Westside model, is to state that any 'speed' developed on DE day is secondary in importance, relative to the goal of improving the limit of strength, to the fact that you are simply lifting less weight and the lesser weight is a reprieve from the heavier weight lifted on ME day.

I suspect that this is the appeal of the program that Joe Defranco has popularized in which there is simply a heavier day of lifting and a lighter day of lifting.

Back to discussing speed strength and strength speed, a powerlifter who trains according to Westside might state that he/she is moving 'fast' on DE day and, thereby, developing speed strength; however, if we widen the context to comparing different training objectives such as a lifting a barbell at .8 meters per second and a world class 100m sprinter who reaches 12 METERS PER SECOND! then we see that, comparatively, the .8 meters per second that the powerlifter is squatting the barbell might as well be in slow motion compared to the velocity that the sprinter is moving.

So, according to this example, the .8 m/s that the powerlifter squats the bar on DE day is faster than the velocity that a limit weight is lifted on ME day and by comparison more speed strength is developed on DE day;, the sprinter who trains at +10 m/s during training might as well be moving at light speed compared to the powerlifter lifting 50-60% at .8 m/s

My point?

Why would a powerlifter spend training time and energy on lifting the barbell faster.

If he/she is sold on a heavy day and a lighter day why not simply lift the sub-max loads at a comfortable speed.

After all, the Soviets found that the optimal tempo of lifting for strength development was NOT slow, nor is it FAST, but rather, MODERATE

Speed strength and strength speed are relative terms.

It is more accurate to state that one is developing 'more' speed strength or 'more' strength speed than to make the blanket statement that one is training speed strength or one is training strength speed.

Joe, the question you asked me seems to indicate that you are referencing lifting barbells.

The question I ask you is...

Unless you are competing in a 'who can lift X percentage the fastest contest'- why are you concerned with how fast you lift the barbell?

Of the barbell sports (powerlifting and weightlifting) neither athlete is ever judged on how fast the weight is lifted.

The weight is either lifted...

or it's not.

If you were inquiring as to why athletes other than powerlifters or weightlifters might train for more speed strength or more strength speed then I have, in fact, just wasted a great deal of time typing this response.

[Unicorn]

Mit postulat var at mange bruger betegnelsen eksplosiv/dynamisk om træning med fokus på fart, med få reps og intensitet mellem 65 og 75. Det er ikke effektiviteten af det vi diskuttere, det er begrebet, og det synes jeg selv du underbygger med dit citat?

[Athlete X]

Mit postulat var at mange bruger betegnelsen eksplosiv/dynamisk om træning med fokus på fart, med få reps og intensitet mellem 65 og 75. Det er ikke effektiviteten af det vi diskuttere, det er begrebet, og det synes jeg selv du underbygger med dit citat?

Nej, det er ganske givet ikke korrekt. Det gør mange ikke. Men inden for jern sportsgrenene gøres der sikkert.

[romeren]

Tjaa denne artikel ligger såmænd her på foraet. http://www.motion-online.dk/styrketraening...styrketraening/

Det er dog ikke skrevet af en russer eller amerikansk guru, men en dansk professor, der vel nok ved hvad han taler om.

Edited December 26, 2008 by romeren

[Athlete X]

Jo, og velkommen til rød stue. Er du uenig i at mange opfatter eksplosiv/dynamisk træning som træning mellem 65-75 % med få reps? Bl.a. WSB'erne bruger det og kraemer, fleck, og mange af de andre bruger også de udtryk, så jeg kan ikke gennemskue hvad dit "nej" det går på? Måske du kunne uddybe det så vi rent faktisk kunne få en diskussion om det? Jo vs nej bliver nok lidt kedeligt i længden.

For god ordens skyld; I Westside er de ved at gå helt væk fra hvad Louie i tidligere artikler refererer, som 'dynamic effort' metoden.