Forskel styrke & masse?

[Rablu]

Hej MOL

Har trænet omkring et halvt år nu, men har stadig et enkelt ubesvaret spørgsmål..

Som det fremgår af overskriften hvad er forskellen på styrke og masse, og opnåes de på forskellige træningsmetoder/måder?

Kan ikke lige umildbart finde et indlæg om dette, men hvis dette allerede eksistere, så er det nok for mig med et link..

På forhånd tak Rablu

[AndreasH]

Styrke er afhængig af flere ting og massen er kun en af disse! Masse er lidt forenklet sagt det samme som styrkepotentiale. Dvs en stor muskel har et større potentiale til at udvikle kraft end en mindre muskel. Dog findes der talrige eksempler på personer hvor dette ikke stemmer! Her kommer de andre faktorer ind i billedet! Neurale faktorer gør at nogle mennesker er stærkere end andre med samme muskelstørrelse. Disse faktorer er til dels påvirkelige af træning og ikke al træning er lige effektiv til at forbedre disse faktorer. Med styrke mener de fleste ens evne til at udføre en specifik handling (Squat, bænkpres og dødløft hvis man er styrkeløfter) Når det kommer til den slags styrkedemonstrationer er der også forskel på folks grovstruktur(her menes der længde på lemmer osv. Korte lår giver en fordel når det kommer til øvelser som squat korte arme og en rund brystkasse hjælper i bænkpres osv). Der er formodentlig også forskel på senetilhæfningerne på knoglerne og fibrenes vinkel i forhold til musklens lænderetning. Disse faktorer forklarer hvorfor det ikke altid er den med størst muskler der kan demonstrere den største styrke.

[Rablu]

Tak for den lange forklaring..

Kan sige i forhold til mig selv så kunne jeg godt bruge noget mere masse, eftersom jeg er ca. 194 høj og vejer kun 78 kg...

Hvon gør jeg så for at få noget mere masse på kroppen?

[Grundt]

Du skal bare træne et program med nogle gode basisøvelser. Sæt og reps behøver du ikke gøre til rocket science. Du kommer til at opnå vækst næsten lige meget hvordan du træner, så længe du får en god kost.

[Yetti]

Styrke er afhængig af flere ting og massen er kun en af disse! Masse er lidt forenklet sagt det samme som styrkepotentiale. Dvs en stor muskel har et større potentiale til at udvikle kraft end en mindre muskel. Dog findes der talrige eksempler på personer hvor dette ikke stemmer! Her kommer de andre faktorer ind i billedet! Neurale faktorer gør at nogle mennesker er stærkere end andre med samme muskelstørrelse. Disse faktorer er til dels påvirkelige af træning og ikke al træning er lige effektiv til at forbedre disse faktorer. Med styrke mener de fleste ens evne til at udføre en specifik handling (Squat, bænkpres og dødløft hvis man er styrkeløfter) Når det kommer til den slags styrkedemonstrationer er der også forskel på folks grovstruktur(her menes der længde på lemmer osv. Korte lår giver en fordel når det kommer til øvelser som squat korte arme og en rund brystkasse hjælper i bænkpres osv). Der er formodentlig også forskel på senetilhæfningerne på knoglerne og fibrenes vinkel i forhold til musklens lænderetning. Disse faktorer forklarer hvorfor det ikke altid er den med størst muskler der kan demonstrere den største styrke.

bare lige son en tilføjelse, så er fibertype fordelingen også en væsentlig faktor.

[rocinante]

Tak for den lange forklaring..

Kan sige i forhold til mig selv så kunne jeg godt bruge noget mere masse, eftersom jeg er ca. 194 høj og vejer kun 78 kg...

Hvon gør jeg så for at få noget mere masse på kroppen?

Har været i samme sitation som dig.. Er 197 og har haft en vægt på 82 kg som det mindste.

Jeg var ude og rejse og uhhh hvor var jeg tynd.

I dag hedder den 197 og 103 kg.. (dog også med en lidt højere fedtprocent efter en omgang bulk). Så det kan lade sig gøre.

Men læs begynder tråden igennem.. http://www.motion-online.dk/fora/index.php?showtopic=42685

den er guld værd, og prøv så en eller to omgange HST.

(husk dog at få styr på teknikken til de store øvelser).

...og sidste men ikke mindst. Husk kosten, den er mindst lige så vigtig som træningen.

mvh. R.

[i-want-six-pack]

Du kan godt få større masse ved at træne med "styrke" realateret per range. Hvis du træner 5-7 set*5 reps for du lige så mange reps som hvis du tager 3set*10rep. Du kan også køre 10 set med 3 rep og korte pauser.

Held og lykke med det (:

[AndreasH]

bare lige son en tilføjelse, så er fibertype fordelingen også en væsentlig faktor.

Ikke hos mennesker! Der er lavet undersøgelser på mennesker hvor man undersøger sammenhæng mellem dvs muskulfysiologiske variabler og maksimal kontraktionskraft. Fibertype fordelingen opnår ingen signifikans i sammenhængen. Dvs analyserpå biopsier fra vægtløftere og styrkeløftere viser heller ikke den store sammenhæng mellem fibertypefordelingen og styrke! Tror dog helt sikkert at fibertypen spiller en rolle blot ikke nogen særlig stor rolle når man skal forklare forskellen på styrken imellem forskellige mennesker! Er ikke lige hos min egen computer men undersøgelserne findes på pubmed hvis du søger på resistance exercise muscle fibre distribution human. Så skulle det være muligt at finde noget materiale om emnet!

[rocinante]

Ikke hos mennesker! Der er lavet undersøgelser på mennesker hvor man undersøger sammenhæng mellem dvs muskulfysiologiske variabler og maksimal kontraktionskraft. Fibertype fordelingen opnår ingen signifikans i sammenhængen. Dvs analyserpå biopsier fra vægtløftere og styrkeløftere viser heller ikke den store sammenhæng mellem fibertypefordelingen og styrke! Tror dog helt sikkert at fibertypen spiller en rolle blot ikke nogen særlig stor rolle når man skal forklare forskellen på styrken imellem forskellige mennesker! Er ikke lige hos min egen computer men undersøgelserne findes på pubmed hvis du søger på resistance exercise muscle fibre distribution human. Så skulle det være muligt at finde noget materiale om emnet!

Undskyld hvis det er trådkapring...

Men kan man føre det over til hvordan man skal træne. Ved godt at det ikke helt er det du henviser til.

Jeg syntes tit man ser folk anbefale, at man skal træne store og små muskelgrupper med foreskellige rep range. (eller rettere i forhold til hvilke type muskelfibre der er i musklen) Der er mange der er meget overbeviste om det, men jeg syntes selv at den argumentation de kommer med lyder lidt søgt... eller har jeg mistforstået noget.

Eksempelvis den her artiken på bb.dk

http://bodybuilding.dk/artikler/diverse/Fibre.php

[Rablu]

Har været i samme sitation som dig.. Er 197 og har haft en vægt på 82 kg som det mindste.

Jeg var ude og rejse og uhhh hvor var jeg tynd.

I dag hedder den 197 og 103 kg.. (dog også med en lidt højere fedtprocent efter en omgang bulk). Så det kan lade sig gøre.

Men læs begynder tråden igennem.. http://www.motion-online.dk/fora/index.php?showtopic=42685

den er guld værd, og prøv så en eller to omgange HST.

(husk dog at få styr på teknikken til de store øvelser).

...og sidste men ikke mindst. Husk kosten, den er mindst lige så vigtig som træningen.

mvh. R.

Og hvor lang tid gik der fra du vejede 82 til du kom op på de 103 kg? Ved godt det er forskelligt fra person til person med hvor hurtigt man tager på, men bare for at sammenligne.

[AndreasH]

http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlere...i?artid=1193118

En undersøgelse om fibertypefordeling og styrke!

Træning af muskler efter deres fibertype er et omdiskuteret emne og der findes meget lidt videnskabelig litteratur om emnet!

Arthur Jones lavede vist nok nogle undersøgelser på mennesker hvor han konkluderede at ens aneaerobe udholdenhed (Her antallet af kontrollerede reps med 80% af 1RM) var prmært en medfødt faktor og at man skulle træne efter det. Dvs han kom frem til at man skulle træne med 80% af ens 1RM og med så mange reps som muligt. Han gik aldrig så vidt som til at sige at det var et spørgsmål om fibertyper inde i muskelen men omtaler problematikken som musklernes karekteristika (de kan ligne fast eller slow twist fibre). Andre mennesker har prøvet at træne udfra de oplysninger og til mit kendskab så har det generelt resulteret i forbedret muskeludvikling!

Dette er naturligvis mest relevandt hvis ens mål er muskeludvikling! Er man mere interesseret i at opbygge en specifik muskelegenskab såsom maksstyrke eller udholdenhed så gir det selvfølgelig mening at træne i det man ønsker at forbedre!

Et studie jeg engang læste af en fyr vev navn fry!

http://www.sportsmedicine.adisonline.com/p...#33;8091!-1

Det omhandler individuel fiberhypertrofi af type 1 og 2a og 2x fibre. Og så vidt jeg husker så giver tunge belastninger størst hypertrofi på kort sigt for alle fibertyper. Men det er dog ret tydeligt at bodybuildere typisk har større muskler end andre styrke atleter og det var for øvrigt også tilfældigt i gamle dage inden steroider kom ind i billedet. Dette skyldes formodentlig i nogen grad at bodybuilderes træning er fokuseret på at ramme de involverede muskler mest effektivt frem for at løfte så meget som muligt (Der er selvfølgelig stor forskel på hvordan individuelle styrkeløftere og bodybuilldere træner).

Har forøvrigt hørt om flere folk der hævder at ha fået gode resultater af i perioder at have trænet med meget høje rep antal for forskellige muskler! Dette kunne sikkert tænkes at hænge sammen med øget udmatning af type 1 muskelfibre!

[rocinante]

Og hvor lang tid gik der fra du vejede 82 til du kom op på de 103 kg? Ved godt det er forskelligt fra person til person med hvor hurtigt man tager på, men bare for at sammenligne.

Arh. mellem de 82 og 103 kg ligger der mange år.. Det er min min og max vægt med den højde jeg har nu.

I mit seneste bulk er jeg gået fra ca. 93 til 103 på omkring et halv år. De første par kilo ryger rimelig hurtigt på pga. sukkerdepoter og væske, men ellers har jeg haft en rolig fremgang til de 103 kg hvor jeg er nu. Har kørt HST den tid og er steget en del i størrelse og hvad jeg kan løfte. Er eksempelvis gået fra et par gentagelser med ca 75 , til at jeg tog 100 kg 3 gange her den anden dag i bækpress (som altid har været mit helt store svage punkt).

(jeg burde vel egentlig få lavet mig en log).

Jeg har prøvet mange forskellige programmet i tidens løb, og har altid haft meget svært ved at blive større og stærkere. Er vidst ikke synderligt godt disponeret for at tage muskler på. Men HST har ændret det, så nu har jeg en rolig fremgang i både størrelse og styrke.

[Rablu]

Arh. mellem de 82 og 103 kg ligger der mange år.. Det er min min og max vægt med den højde jeg har nu.

I mit seneste bulk er jeg gået fra ca. 93 til 103 på omkring et halv år. De første par kilo ryger rimelig hurtigt på pga. sukkerdepoter og væske, men ellers har jeg haft en rolig fremgang til de 103 kg hvor jeg er nu. Har kørt HST den tid og er steget en del i størrelse og hvad jeg kan løfte. Er eksempelvis gået fra et par gentagelser med ca 75 , til at jeg tog 100 kg 3 gange her den anden dag i bækpress (som altid har været mit helt store svage punkt).

(jeg burde vel egentlig få lavet mig en log).

Jeg har prøvet mange forskellige programmet i tidens løb, og har altid haft meget svært ved at blive større og stærkere. Er vidst ikke synderligt godt disponeret for at tage muskler på. Men HST har ændret det, så nu har jeg en rolig fremgang i både størrelse og styrke.

Det vil sige at du har haft rimelig god erfaring med HST, og dermed anbefaler at prøve at gå efter det.. Men mit største problem som jeg selv ser det er nu nok at jeg stadig bor hjemme og dermed ikke har den helt store indflydelse på hvad der bliver serveret af mad, så tror det er det med at få nok mad som er det største problem. Derudover er jeg så også lige i en periode hvor jeg ikke føler jeg er særlig sulten, og vægten stortset har været den samme i omkring 3 mdr. vil jeg tro, dette er selvfølgelig begyndt at gå mig på nerverne, så vil dermed godt snart se nogen fremskridt. Træner gerne 3 gange i ugen.

[rocinante]

Det vil sige at du har haft rimelig god erfaring med HST, og dermed anbefaler at prøve at gå efter det.. Men mit største problem som jeg selv ser det er nu nok at jeg stadig bor hjemme og dermed ikke har den helt store indflydelse på hvad der bliver serveret af mad, så tror det er det med at få nok mad som er det største problem. Derudover er jeg så også lige i en periode hvor jeg ikke føler jeg er særlig sulten, og vægten stortset har været den samme i omkring 3 mdr. vil jeg tro, dette er selvfølgelig begyndt at gå mig på nerverne, så vil dermed godt snart se nogen fremskridt. Træner gerne 3 gange i ugen.

Ja. har rigtig god erfaring med HST. Jeg har sat en 5-6 andre i gang med det også, og alle har været rigtig glade for programmet, og haft god fremgang. En enkelt stoppede igen, da han reagerede ret voldsomt på det. Men han vokser også bare han kikker på en håndvægt. Pænt snyd.

Spiser du i forbindse med træningen ? Det er rimeligt vigtigt at få noget mad enten før, under eller lige efter man har trænet.

(der er store diskussioner om hvornår man skal indtage det, men det er vigtigt at få noget i forbindelse med træning).

Jeg laver selv en shake med mælk og prot pulver, samt noget kulhydrat.. eksempelvis frugt eller andet, det svinger lidt. Det tager jeg så indenbors lige inden jeg går i bad efter træning.

Hvis du så derudover tager en snack derhjemme af og til mellem måltiderne så burde du kunne stige i vægt.

Nu ved jeg ikke hvor gammel du er, men hvis du er i voksealderen , så kender jeg godt problemet med at få nok at spise. Husker tilbage til dengang jeg kunne spise til mine kæber var helt ømme, så jeg blev nødt til at stoppe.. Men jeg var stadig sulten. Hehe.

Umiddelbart handler det i første omgang om at få nok at spise så du stiger i vægt. Jeg går ud fra, at det mad du får serveret ikke kun består af fastfood, og så er det fint nok. Man kan selvfølgelig godt optimere sin mad så man får ekstra vækst ud af det. Men først og fremmest handler det om at få nok mad så man tager på. Så skal musklerne nok vokse.

Hvis det er helt galt kan du jo kikke på noget "weigthgainer". Det har jeg aldrig selv prøvet, men det er da en mulighed.

AndresH : Tak for linksne, intressant stof.