"Problematisk" vægttab

[Ramlosa]

Hej til alle jer på forummet, det er min første gang at jeg skriver noget her og ser mere end frem til jeres feedback!

Jeg er en knægt på 21 år der som tiden har gået også har fået smidt en masse kilo, for et par år siden toppede jeg vægten med omkring 120 kilo, og det var nok!.

Siden da har jeg prøvet at tabe en del af det, hvilket også lykkedes, jeg vejer nu omkring 75 kilo og er 1.85 høj

Mit problem kommer så her, jeg er blevet slank de fleste steder, men der sidder stadig en god sjat på mave / bryst området som jeg gerne vil af med.

På vægten ser det jo forholdvist fint ud men det matcher skam ikke i spejlet!..

jeg er lidt urolig overfor hvordan jeg skal smide "det sidste" netop pågrund af min vægt ifht højde

Hvad angår træning har jeg selfølgelig også trænet noget i dise år men ikke noget af stor betydning siden jeg har været mest fokuseret på vægt tabet og regnet med at min træning skulle komme efter dette

Hvis det er til nogen hjælp kan jeg prøve at tage en fedtprocents måling, jeg vil dog overveje at bestille et redskab til det siden jeg syntes den jeg prøvede på nettet var meget misvisende.

Alle former for hjælp, kritik osv. er mere end velkomne

[jan-b]

det lyder som om du har været for meget i kalorie underskud,og derved har tabt en stor del muskelmasse.Mit råd vil være at dyrke en del styrketræning, da du nok bliver nødt til at opbygge noget muskelmasse for at forbrænde det sidste fedt af..Det kan ikke rigtig anbefales at du kommer længere ned i kropsvægt end du er nu..

[Dysp]

det lyder som om du har været for meget i kalorie underskud,og derved har tabt en stor del muskelmasse.Mit råd vil være at dyrke en del styrketræning, da du nok bliver nødt til at opbygge noget muskelmasse for at forbrænde det sidste fedt af..Det kan ikke rigtig anbefales at du kommer længere ned i kropsvægt end du er nu..

Dit råd er ok, det er bare forkert og stemmer ikke rigtig overens med fakta.

#Trådstarter

Hvis du begynder på at opbygge muskelmasse, så skal du til at ligge på et kalorieoverskud. Det kan ikke rigtig lade sig gøre ordenligt uden at gøre dette. I hvert fald vil du ikke få ligeså meget ud af din træning hvis du er i underskud.

Derfor skal du tabe det sidste. Jeg tror problem ligger i 2 ting.

1) Dine kostvaners type. Det kan godt være, at du ligger i et kalorieunderskud, men dette er på ingen måde sundt i længere tid. Du skal spise den rigtige type kost. Kostfibre, komplekse kulhydrater, magert kød, sundt fedt og det hele skal fordeles ligeligt. Du bør også supplere din kost med en hel del cardiotræning. Lad være med at trave løs på maskinen... Fight og træn seriøst cardio med høj intensitet. Går til spinning eller lav dit eget intervaltræning i løb. Problemet er, at din krop har vænnet sig til den mængde mad du spiser. Hvis det er for lidt, er det skidt, da det betyder, at en del aktivitet nedreguleres og det ønsker du ikke. Det kan også være fordi, at du ikke matcher dit ligevægtsindtag med maden. Det kan være, at du stadigvæk spiser som en 120 kg tung person. Jeg tror dog mest på det første bud; folk har en tendens til at være i et for stort kalorieunderskud.

2) Hud. Måske har du en smule overflødigt hud, som får det hele til at hænge lidt og se ud somom, at du er federe.

Overall vil jeg satse på 1. Få styr på den kost. Regn dit ligevægtsindtag ud igen, motionér intensivt og hold øje med din kost, som skal være sund og ikke bare består i et kalorieunderskud.

[LKB]

Hej til alle jer på forummet, det er min første gang at jeg skriver noget her og ser mere end frem til jeres feedback!

Jeg er en knægt på 21 år der som tiden har gået også har fået smidt en masse kilo, for et par år siden toppede jeg vægten med omkring 120 kilo, og det var nok!.

Siden da har jeg prøvet at tabe en del af det, hvilket også lykkedes, jeg vejer nu omkring 75 kilo og er 1.85 høj

Mit problem kommer så her, jeg er blevet slank de fleste steder, men der sidder stadig en god sjat på mave / bryst området som jeg gerne vil af med.

På vægten ser det jo forholdvist fint ud men det matcher skam ikke i spejlet!..

jeg er lidt urolig overfor hvordan jeg skal smide "det sidste" netop pågrund af min vægt ifht højde

Hvad angår træning har jeg selfølgelig også trænet noget i dise år men ikke noget af stor betydning siden jeg har været mest fokuseret på vægt tabet og regnet med at min træning skulle komme efter dette

Hvis det er til nogen hjælp kan jeg prøve at tage en fedtprocents måling, jeg vil dog overveje at bestille et redskab til det siden jeg syntes den jeg prøvede på nettet var meget misvisende.

Alle former for hjælp, kritik osv. er mere end velkomne

Fedt depoterne omkring maven og brystet er oftest de største på mænd, der ikke dyrker motion, og det går jeg ud fra var dit problem da du i sin tid vejede 120 kg.

Ved inaktivitet danner kroppen fedtdepoter de steder hvor det er nemmest at sende det hen, og det er den korteste vej fra mave og tarm, og så bliver det mave og bryst, baller og lår, dvs. i center for kroppen. Denne fedt fordeling kan man faktisk ændre på til en vis grad.

Jeg ville anbefale dig at ramme dine benmuskler langt hårdere end du har gjort indtil nu.

Derved begynder kroppen at "flytte" sin interesse fra at ophobe energi omkring maveregionen ned til benene.

Derfor vil kroppen ikke længere være desperat for at bibeholde de fedtdepoter der ligger omkring bryst og mave, og derfor vil det blive lettere at smide fedtet af maven.

Du skal ikke være bange for at du så istedet for fede lår, da du jo forbrænder energi tilførslen til benene igennem din træning.

Dette er blot for at "nare" kroppen så at sige til ikke at holde så godt fast på fedtet omkring maven.

#Dysp er også inde på noget jeg også mener er relevant.

Du skal kigge din kost efter i sømmene, og se om du spiser rigtigt.

Hvis det er overflødig hud der er problemet, så har jeg hørt engang at nogen snakkede om at spise lever, da det virkede opstrammende på huden, jeg har ingen videnskabelig opbakning til dette udsagn, og det er udelukkende noget jeg mener at nogen siger virker. Men helt galt kan det vel ikke gå, da lever i masser af hensender er sundt. (Det smager bare af lort og ser pisse ulækkert ud) :-))

[Dysp]

Fedt depoterne omkring maven og brystet er oftest de største på mænd, der ikke dyrker motion, og det går jeg ud fra var dit problem da du i sin tid vejede 120 kg.

Ved inaktivitet danner kroppen fedtdepoter de steder hvor det er nemmest at sende det hen, og det er den korteste vej fra mave og tarm, og så bliver det mave og bryst, baller og lår, dvs. i center for kroppen. Denne fedt fordeling kan man faktisk ændre på til en vis grad.

Jeg ville anbefale dig at ramme dine benmuskler langt hårdere end du har gjort indtil nu.

Derved begynder kroppen at "flytte" sin interesse fra at ophobe energi omkring maveregionen ned til benene.

Derfor vil kroppen ikke længere være desperat for at bibeholde de fedtdepoter der ligger omkring bryst og mave, og derfor vil det blive lettere at smide fedtet af maven.

Du skal ikke være bange for at du så istedet for fede lår, da du jo forbrænder energi tilførslen til benene igennem din træning.

Dette er blot for at "nare" kroppen så at sige til ikke at holde så godt fast på fedtet omkring maven.

#Dysp er også inde på noget jeg også mener er relevant.

Du skal kigge din kost efter i sømmene, og se om du spiser rigtigt.

Hvis det er overflødig hud der er problemet, så har jeg hørt engang at nogen snakkede om at spise lever, da det virkede opstrammende på huden, jeg har ingen videnskabelig opbakning til dette udsagn, og det er udelukkende noget jeg mener at nogen siger virker. Men helt galt kan det vel ikke gå, da lever i masser af hensender er sundt. (Det smager bare af lort og ser pisse ulækkert ud) :-))

Selvom du giver mig delvist ret, bliver jeg altså nødt til at pille dig ned. Det du skriver er rent og skær humbug. Du kan ikke "snyde" kroppen til at smide fedt efter tæerne, ørerne eller i havnen. Det er genetisk forudbestemt hvordan det sker. Og lever for at stramme op i huden? Come on.

[JernHenrik]

Tak Dysp, du kom mig lige i forkøbet.

Mage til humbug skal man da lede længe efter. LKB har du da overhovedet ikke læst noget her på motion.online? Man kan IKKE punkt-fedt træne, og kroppen kan altså ikke tænke eller "flytte" interesse.

Det eneste der hjælper er hård styrketræning og hård cardio, for at få brændt fedtet af på den rigtige måde, og bibeholde muskelmassen, gerne kombineret med en lille stigning i vægt, så vil fedtprocenten falde, og du vil se bedre ud!!

[LKB]

Tak Dysp, du kom mig lige i forkøbet.

Mage til humbug skal man da lede længe efter. LKB har du da overhovedet ikke læst noget her på motion.online? Man kan IKKE punkt-fedt træne, og kroppen kan altså ikke tænke eller "flytte" interesse.

Det eneste der hjælper er hård styrketræning og hård cardio, for at få brændt fedtet af på den rigtige måde, og bibeholde muskelmassen, gerne kombineret med en lille stigning i vægt, så vil fedtprocenten falde, og du vil se bedre ud!!

Kroppen er langt mere "intellegent" ind de fleste tror, men det bliver et meget meget langt indlæg, som jeg ikke orker at skrive.

Men jeg skriver intet om at punkt forbrænde.

Hvis jeg mente det, så ville han jo tabe sig på benene, så det jeg mener er faktisk stik det modsatte....så den fik i vist forkert i halsen den der.

At træne ben, som er kroppens ultimatvt største muskelgruppe, gør blot det at kcal forbrændingen er langt højere ved 60 min træning, end at stå at curle overarme i 60 min.

Omkring at man pludselig smider alt sit fedt ned i tæerne er jo igen at overdriver og smide tingene totalt ud af perspektiv og propertionener.

Læs "Denne fedt fordeling kan man faktisk ændre på til en vis grad."

Det er helt rigtigt at nået er genetisk forudbestemt, men en del af det er hvad kroppen registrere er nødvendigt, og bruger kroppen 80% af sit kcal forbrug under træning til benmusklerne, så vil den fortrinsvis forsøge at gemme energi så tæt på benmusklerne som muligt.

Hvis man er totalt inaktiv gemmer kroppen energien på nemmeste hvis, hvilket er kortest fra fordøjelses processen, nemlig på maven. En del af denne lagring skyldes også at der så er lige langt til de fleste muskelgrupper der kunne få brug for energi.

Men punkt forbrænding er helt rigtigt som i siger, det kan ikke lade sig gøre, det er så forkert at i tror det er hvad jeg skriver.

Så Dysp du piller mig bare ned :-)

Edited January 3, 2009 by LKB

[Omalley]

Jeg tillader mig lige at stille et spørgsmål, selvom jeg ikke har startet tråden...

Jeg er bare lidt i tvivl om er det kun cardio i vil have man skal dyrke, interval og spinning, som det blev nævnt tidligere, eller er det en kombination af høj intensiv cardio og styrketræning?

[LKB]

Jeg tillader mig lige at stille et spørgsmål, selvom jeg ikke har startet tråden...

Jeg er bare lidt i tvivl om er det kun cardio i vil have man skal dyrke, interval og spinning, som det blev nævnt tidligere, eller er det en kombination af høj intensiv cardio og styrketræning?

Kombination....

[Dysp]

Kroppen er langt mere "intellegent" ind de fleste tror, men det bliver et meget meget langt indlæg, som jeg ikke orker at skrive.

Men jeg skriver intet om at punkt forbrænde.

Hvis jeg mente det, så ville han jo tabe sig på benene, så det jeg mener er faktisk stik det modsatte....så den fik i vist forkert i halsen den der.

At træne ben, som er kroppens ultimatvt største muskelgruppe, gør blot det at kcal forbrændingen er langt højere ved 60 min træning, end at stå at curle overarme i 60 min.

Omkring at man pludselig smider alt sit fedt ned i tæerne er jo igen at overdriver og smide tingene totalt ud af perspektiv og propertionener.

Læs "Denne fedt fordeling kan man faktisk ændre på til en vis grad."

Det er helt rigtigt at nået er genetisk forudbestemt, men en del af det er hvad kroppen registrere er nødvendigt, og bruger kroppen 80% af sit kcal forbrug under træning til benmusklerne, så vil den fortrinsvis forsøge at gemme energi så tæt på benmusklerne som muligt.

Hvis man er totalt inaktiv gemmer kroppen energien på nemmeste hvis, hvilket er kortest fra fordøjelses processen, nemlig på maven. En del af denne lagring skyldes også at der så er lige langt til de fleste muskelgrupper der kunne få brug for energi.

Men punkt forbrænding er helt rigtigt som i siger, det kan ikke lade sig gøre, det er så forkert at i tror det er hvad jeg skriver.

Så Dysp du piller mig bare ned :-)

Okay.

For det første, så lyder det somom, at du anbefaler at man træner bestemte muskelgrupper for at opnå et vægttab. Lårmusklen, nævner du i kontrast til at curle overarme. Det er da ekstremt uhensigtsmæssigt overhovedet at curle noget somhelst, hvis vægttab er hvad man har i tankerne. Træner du lårmusklen med hensyn på det anaerobe, kan du give den gas i 1 times tid og stadigvæk ikke være tæt på at opbruge kroppens(og heller ikke musklens) glucogendepoter, hvilket jeg dog overhovedet ikke kan sætte i sammenhæng med forbrænding af lokalt fedt anyways.

Men, lad os nu antage, at du rent faktisk foreslog hård cardio; i såfald vil presset på de enkelte muskelgrupper(lårmusklen, som du forsøger dig med) ikke engang være så højt, at det har nogen 'udmattende' effekt før efter 1½ time.

Noget helt andet er, at du netop snakker om punktforbrænding, bare på en indirekte måde. For at kunne "forbrænde fedtet omkring musklen, så der senere kan 'flyttes' fedt derned", må du vel tænke netop den tanke, at det er musklen som skal fjerne det. Og sådan fungerer det bare ikke, dude. Det ved du forhåbelig godt.

"Det er helt rigtigt at nået er genetisk forudbestemt, men en del af det er hvad kroppen registrere er nødvendigt, og bruger kroppen 80% af sit kcal forbrug under træning til benmusklerne, så vil den fortrinsvis forsøge at gemme energi så tæt på benmusklerne som muligt."

Nej. Blankt nej. Benmusklerne kan enten køre til glycogendepletion eller også bruger de ikke "alt deres energi" og det kan du kun gøre ved meget, meget, meget hård træning, som ikke ret mange kan gennemføre(1,5 times marathon fx), men dette er ikke sundt. Hvis vi så antager, at intensiteten er en del lavere, så der RENT FAKTISK FORBRÆNDES EN GOD PORTION FEDT, vil du kunne køre i flere dage i streg, uden at være tæt på at udmatte kroppen. Gennemsnitskroppen har over 100.000 kcal gemt i fedtdepoter.

Jeg kan ikke engang forklare mig ordenligt, så uendeligt mange ting svarer imod det du siger; jeg kan simpelthen ikke vælge hvilket sværd jeg skal hugge dig ned med; de er alle så gode! ARrrrrghhh

;)

[Nick_BB]

2) Hud. Måske har du en smule overflødigt hud, som får det hele til at hænge lidt og se ud somom, at du er federe.

Jeg står i samme situation. Kan man gøre noget for at opstramme fedtet, eller kan man kun vente?

Gennemsnitskroppen har over 100.000 kcal gemt i fedtdepoter.

Kilde?

[LKB]

Okay.

For det første, så lyder det somom, at du anbefaler at man træner bestemte muskelgrupper for at opnå et vægttab. Lårmusklen, nævner du i kontrast til at curle overarme. Det er da ekstremt uhensigtsmæssigt overhovedet at curle noget somhelst, hvis vægttab er hvad man har i tankerne. Træner du lårmusklen med hensyn på det anaerobe, kan du give den gas i 1 times tid og stadigvæk ikke være tæt på at opbruge kroppens(og heller ikke musklens) glucogendepoter, hvilket jeg dog overhovedet ikke kan sætte i sammenhæng med forbrænding af lokalt fedt anyways.

Men, lad os nu antage, at du rent faktisk foreslog hård cardio; i såfald vil presset på de enkelte muskelgrupper(lårmusklen, som du forsøger dig med) ikke engang være så højt, at det har nogen 'udmattende' effekt før efter 1½ time.

Noget helt andet er, at du netop snakker om punktforbrænding, bare på en indirekte måde. For at kunne "forbrænde fedtet omkring musklen, så der senere kan 'flyttes' fedt derned", må du vel tænke netop den tanke, at det er musklen som skal fjerne det. Og sådan fungerer det bare ikke, dude. Det ved du forhåbelig godt.

"Det er helt rigtigt at nået er genetisk forudbestemt, men en del af det er hvad kroppen registrere er nødvendigt, og bruger kroppen 80% af sit kcal forbrug under træning til benmusklerne, så vil den fortrinsvis forsøge at gemme energi så tæt på benmusklerne som muligt."

Nej. Blankt nej. Benmusklerne kan enten køre til glycogendepletion eller også bruger de ikke "alt deres energi" og det kan du kun gøre ved meget, meget, meget hård træning, som ikke ret mange kan gennemføre(1,5 times marathon fx), men dette er ikke sundt. Hvis vi så antager, at intensiteten er en del lavere, så der RENT FAKTISK FORBRÆNDES EN GOD PORTION FEDT, vil du kunne køre i flere dage i streg, uden at være tæt på at udmatte kroppen. Gennemsnitskroppen har over 100.000 kcal gemt i fedtdepoter.

Jeg kan ikke engang forklare mig ordenligt, så uendeligt mange ting svarer imod det du siger; jeg kan simpelthen ikke vælge hvilket sværd jeg skal hugge dig ned med; de er alle så gode! ARrrrrghhh

;)

Du misforstår hele indlæget fordi du simpelthen bare vil misforstå det, og du bliver ved med at påstå at jeg har skrevet om punkt forbrænding hvilket jeg ikke har, jeg har netop skrevet det modsatte. Men det ser ud som om at du enten er ikke fatter det eller ikke gider læse tingene ordentligt.

Jeg gentager mig selv......JEG HAR IKKE SKREVET EN SKID OM PUNKT FORBRÆNDING !!!

Det har du .......og du bliver ved med dit lort om punkt forbrænding.....hvis du virkelig ønsker at ned sable mig med et af dine mange sværd, som du så farverigt beskriver det, så er det sku synd for dig at de åbenbart ikke kan komme ud af skeden, om det er fordi de er rustet fast eller du ikke kan løfte dem ...thjaa...det ved du bedst selv.

Men stop nu med at fordreje tingene til noget jeg ikke har skrevet, så det passer ind i din lille verden af misforstået ting, hvor dit ego er for stort til at erkende at det nok var dig der læste forkert.

"forbrænde fedtet omkring musklen"......jeg ved ikke hvor du har denne sætning fra, men den er ikke fra mit indlæg.

"Benmusklerne kan enten køre til glycogendepletion eller også bruger de ikke "alt deres energi" og det kan du kun gøre ved meget, meget, meget hård træning, som ikke ret mange kan gennemføre(1,5 times marathon fx), men dette er ikke sundt. Hvis vi så antager, at intensiteten er en del lavere, så der RENT FAKTISK FORBRÆNDES EN GOD PORTION FEDT, vil du kunne køre i flere dage i streg, uden at være tæt på at udmatte kroppen. Gennemsnitskroppen har over 100.000 kcal gemt i fedtdepoter. "......som du selv siger så kan det kun lade sig gøre ved meget hård træning, som præcist er det jeg skriver i mit oprindelige indlæg, så nu påstår måske at det jeg har skrevet, det har jeg ikke skrevet, ligesom du indtil nu påstår at jeg har skrevet ting jeg slet ikke har skrevet.

Hård træning er vel individuelt, nogen kan løbe et marathon løb, andre kan løbe hen til bussen, de fleste kan klare en 60 min. vægttræning til ben, efterfulgt af 20-30 min cardio.....men du påstår at for at forbrænde fedt ved at træne ben, så skal man køre bentræning i flere dage......hmmmm.......hvad har du røget ?

3 sek. for at udføre en Squat = 20 squats i minuttet = 28.800 Squats i døgnet x flere dage (2 måske ?) = 57600 Squats.

Jeg kunne godt tænke mig at se dig lave mere end 50.000 Squats i træk, og så påstår du at du slet ikke engang ville være tæt på at være udmattet.....okay Karl smart....prøv lige at tænk dig om.

Og nu har "gennemsnitskroppen 100.000 kcal gemt i fedt"....og det betyder hvad`? og efter hvilken kilde har du det ?

Mener du at benene har 100.000 kcal at trække på, så det begrunder dit udsagn om at man kan træne benmuskler i dagevis ?

Vil det så sige at hvis man forbrænder 1.000 kcal på en træningsdag, og man frobrænder 3.000 kcal på sit daglige forbrug, så kan man leve uden mad i 25 dage ?

Eller hvor vil du hen med den udtalelse ?

Jeg synes du skulle tage at skrive noget trådstarter kunne bruge til noget, og komme med noget konstruktivt, og skal du nedgøre andres indlæg, så sørg for at det du kritisere folk for at have skrevet også reelt er det de har skrevet, og ikke et eller andet fordrejet ego trip fra din siden.

Er der noget du vil modargumentere, så argumenter, ellers ender det jo blot nede på dit plan, hvor jeg skriver "idiot" og du skriver "nej, du er en idiot" og sådan kan vi blive ved.....Grow up, baby !

[JernHenrik]

Hej LKB

Jeg kan se du er helt nyt medlem her på motion-online, og ikke har lært hvordan man taler sammen her. Den måde du fremturer her i dit sidste indlæg er simpelthen over stregen. Du bliver personlig i dine angreb, og argumenterer ikke sagligt, men sviner dem der siger dig imod til. Den måde skal du stoppe med straks, ellers får du en indberetning til admin.

[LKB]

Hej LKB

Jeg kan se du er helt nyt medlem her på motion-online, og ikke har lært hvordan man taler sammen her. Den måde du fremturer her i dit sidste indlæg er simpelthen over stregen. Du bliver personlig i dine angreb, og argumenterer ikke sagligt, men sviner dem der siger dig imod til. Den måde skal du stoppe med straks, ellers får du en indberetning til admin.

Du har helt ret, personlige angreb er ikke saglig argumentering !

Fejlciteringer er heller ikke saglig argumentering.

Påstande om hvad jeg måske tænkte på da jeg skrev noget andet, er heller ikke saglig argumentering.

Den saglige argumentering i denne linje er hvor ?......"jeg kan simpelthen ikke vælge hvilket sværd jeg skal hugge dig ned med; de er alle så gode! ARrrrrghhh"

At jeg sætter hårdt mod hårdt er ikke personligt, men et ønske om at Dysp selv kunne komme med noget argumentation, og noget konstruktivt som trådstarter kan bruge til noget. Og når han er uegning med nogen, så skal han modargumentere det, istedet for at blot påstå at det ikke er rigtigt, og han skal ikke modargumnetere på et grundlag der er opspind og fantasi fra hans side, men på hvad der rent faktisk står i indlæget.

Med det tænker jeg på hans påstande om "Punkt forbrænding", som jeg intet har skrevet om, og har forsøgt at gøre ham opmærksom flere gange på at jeg aldrig har skrevet noget om "punkt-forbrænding", så nu påstår han at det var det jeg havde for tanke da jeg skrev det andet, så nu ved han også hvad jeg tænker når jeg skriver indlæg.

Det er lige så saglig argumentation, som hvis jeg påstod at du lige havde truet mig fysisk med det du lige har skrevet, det kan du forhåbentlig se er lige så dumt som Dysp's påstande.

[Dysp]

Jeg står i samme situation. Kan man gøre noget for at opstramme fedtet, eller kan man kun vente?

Kilde?

Stop nu med dine konstante "KILDE!!!!"; så find dog selv kilder, hvis det er. Hvis jeg nu sagde: "En undersøgelse har vist at...", så er det mere relevant for mig at nævne kilder. Men, det her er et online forum for motionister; jeg gider sgu ikke gå videnskabeligt tilværks, da det ville tage en krig. Men, lad gå, så citerer jeg bogen hvorfra jeg har oplysningerne:

"(80 kg man) The potential energy stored in fat molecules of the adipose tissue translates to about 108,000 (12,000g body fat x 9.0 kcal * g-1)"

Jeg ved godt, at det kun er en teoretisk energimængde; men ikke destomindre underbygger oplysningen stadigvæk pointen. Bogen jeg citerer er "Exercise Physiology - Energy, nutrition & Human performance - sixth edition" af William D. McArdle, Frank l. Katch og Victor L. Katch.

Oh; til dit første spørgsmål, så ved jeg det ikke. Desværre :s Skal jeg give et bud, så kan jeg ikke se hvorfor kroppen skulle fjerne det overflødige hud... Hmm, pas, jeg aner det ikke. Spørg en læge :p

Edited January 3, 2009 by Dysp

[Dysp]

Du misforstår hele indlæget fordi du simpelthen bare vil misforstå det, og du bliver ved med at påstå at jeg har skrevet om punkt forbrænding hvilket jeg ikke har, jeg har netop skrevet det modsatte. Men det ser ud som om at du enten er ikke fatter det eller ikke gider læse tingene ordentligt.

Jeg gentager mig selv......JEG HAR IKKE SKREVET EN SKID OM PUNKT FORBRÆNDING !!!

Det har du .......og du bliver ved med dit lort om punkt forbrænding.....hvis du virkelig ønsker at ned sable mig med et af dine mange sværd, som du så farverigt beskriver det, så er det sku synd for dig at de åbenbart ikke kan komme ud af skeden, om det er fordi de er rustet fast eller du ikke kan løfte dem ...thjaa...det ved du bedst selv.

Men stop nu med at fordreje tingene til noget jeg ikke har skrevet, så det passer ind i din lille verden af misforstået ting, hvor dit ego er for stort til at erkende at det nok var dig der læste forkert.

"forbrænde fedtet omkring musklen"......jeg ved ikke hvor du har denne sætning fra, men den er ikke fra mit indlæg.

"Benmusklerne kan enten køre til glycogendepletion eller også bruger de ikke "alt deres energi" og det kan du kun gøre ved meget, meget, meget hård træning, som ikke ret mange kan gennemføre(1,5 times marathon fx), men dette er ikke sundt. Hvis vi så antager, at intensiteten er en del lavere, så der RENT FAKTISK FORBRÆNDES EN GOD PORTION FEDT, vil du kunne køre i flere dage i streg, uden at være tæt på at udmatte kroppen. Gennemsnitskroppen har over 100.000 kcal gemt i fedtdepoter. "......som du selv siger så kan det kun lade sig gøre ved meget hård træning, som præcist er det jeg skriver i mit oprindelige indlæg, så nu påstår måske at det jeg har skrevet, det har jeg ikke skrevet, ligesom du indtil nu påstår at jeg har skrevet ting jeg slet ikke har skrevet.

Hård træning er vel individuelt, nogen kan løbe et marathon løb, andre kan løbe hen til bussen, de fleste kan klare en 60 min. vægttræning til ben, efterfulgt af 20-30 min cardio.....men du påstår at for at forbrænde fedt ved at træne ben, så skal man køre bentræning i flere dage......hmmmm.......hvad har du røget ?

3 sek. for at udføre en Squat = 20 squats i minuttet = 28.800 Squats i døgnet x flere dage (2 måske ?) = 57600 Squats.

Jeg kunne godt tænke mig at se dig lave mere end 50.000 Squats i træk, og så påstår du at du slet ikke engang ville være tæt på at være udmattet.....okay Karl smart....prøv lige at tænk dig om.

Og nu har "gennemsnitskroppen 100.000 kcal gemt i fedt"....og det betyder hvad`? og efter hvilken kilde har du det ?

Mener du at benene har 100.000 kcal at trække på, så det begrunder dit udsagn om at man kan træne benmuskler i dagevis ?

Vil det så sige at hvis man forbrænder 1.000 kcal på en træningsdag, og man frobrænder 3.000 kcal på sit daglige forbrug, så kan man leve uden mad i 25 dage ?

Eller hvor vil du hen med den udtalelse ?

Jeg synes du skulle tage at skrive noget trådstarter kunne bruge til noget, og komme med noget konstruktivt, og skal du nedgøre andres indlæg, så sørg for at det du kritisere folk for at have skrevet også reelt er det de har skrevet, og ikke et eller andet fordrejet ego trip fra din siden.

Er der noget du vil modargumentere, så argumenter, ellers ender det jo blot nede på dit plan, hvor jeg skriver "idiot" og du skriver "nej, du er en idiot" og sådan kan vi blive ved.....Grow up, baby !

Jeg ville have fundet en smiley, som bankede sit hoved ind i en væg, men så gav jeg op i min søgen og nu får du dette i stedet for:

Endnu et personligt angreb fra min side: Jeg tror ikke, at du har nok viden om emnet til at kunne diskutere på et ordenligt niveau. Dine argumenter giver udtryk for manglende viden om generelle fysiologiske principper og processer.

[heliotropen]

Trådstarter:

Rent vægtmæssig er du stadig "normal vægtig" - men som der nævnes, har det hårde cut, sikkert kostet dig rigtig meget muskelmasse - så du mangler helt sikkert muskelmasse, hvis du vil længere ned i fedtprocent - hvilket vil sige, at det er urealistisk, at du får smidt det sidste fedt, uden at du kommer ned og bliver direkte undervægtig (vi snakker vel MAX 10 kg længere ned i kropsvægt før det allerede er en voldsom realitet) - og det er der selvfølgelig ikke nogen grund til.

Jeg ved jo ikke hvor store de fedt depoter du har tilbage er - men hvis de er meget små, kan du godt LANGSOMT cutte omkring 5 kg mere ned - men så ville jeg også klart begynde at vende energi ballancen LANGSOMT (det kan du også gøre nu, men så skal der jo bare cuttes det mere senere) - og stoppe når du ca. når et DAGLIGT energi-ligevægts-indtag - jeg ville nok bruge en md til to mder, på at nå det sted - og så blive der i et par måneder, her vil du i realiteten, i din situation, sikkert svinge imellem kcal overskud og kcal underskud, og altså sikkert både smide lidt mere fedt, og opbygge lidt mere muskelmasse, på den samme kropsvægt, og ligegyldigt hvad, vil du komme længere væk fra den "nødtilstand" din krop sikkert er i lige nu efter det lange og hårde cut, og altså dermed bedre kunne undgå blot at smide fedtet tilbage på kroppen når du kommer i kcal overskud igen (vægttræningen spiller selvfølgleig også hårdt ind her). - Efter et par måneder ville jeg så med et MEGET moderat kcal overskud, smide 5-10 kg mere på kroppen (over måske et halvt til et helt år), og igen starte et MEGET MEGET langsomt cut - og så starte forefra. - Styrketræning vil selvfølgelig og IMO være et absolut krav, allerede fra nu.

Det er meget muligt du har behov for at få fjernet overskydende skind via. operation, men det må du selv vurdere - det bedste ville nok være, at vente, indtil du har kørt det hele den overstående procedyre igennem nogle gange, og du er ved at være der, hvor du vil være, rent fedttabs mæssigt, men det er selvfølgelig forståligt, hvis du ikke føler du kan vente på det - det kan selvfølgelig anbefales at du evt. løbende, får nogle konsultationer, hos en professionel på det område, jeg mener mange laver gratis konsultationer.

Hvis du har brug for at se, hvordan du manipulere med dit ligevægtsindtag, så læs "CUTS af Jørgen Storm" - men hav selvfølgelig alt det jeg skriver her i mente.

Jeg ser ikke samme akutte behov for cardio som Dysp nævner det, "lidt" intenst cardio, og forhøjet NEPA er selvfølgelig fint (ikke mindst for sundhedens skyld), men første og mest absolutte priotet, bør selvfølgelig være styrketræningen, muskelmassen er tydeligvis problemet hos dig, ikke selve evnen til at smide fedt. - Ang. Kost sammensætningen har Dysp selvfølgelig ret i, at din kost sammensætning skal være ordentlig, og så skal du i det hele taget til, at lade det hele gå langsommere nu, det endegyldigt mål er selvfølgelig en varrig sund livsstil, hvor du kan opretholde dine reslutater eller konstant forbedre dem, NÅR du har opnet de sidste "justeringer".

Ang. lever for at stramme huden op, så har jeg aldrig set noget dokumentation for det, og jeg tvivler VOLDSOMT på der skulle være hold i det, men rygtet stammer fra, jeg mener det er de danske vægtkonsulenter, flere af deres "diætister" snakker om det nævnte, jeg har før hørt det nævnt, men ingen af dem har kunnet fortælle mig hvor rygterne stammer fra, så jeg tvivler voldsomt på det har noget hold i sig i realiteten - men omvendt har jeg heller aldrig set nogen falsifisering for det, eller forsøg der indikere noget om det, så jeg kan selvfølgelig ikke sige det med sikkerhed, men rent fysiologisk og biokemisk har jeg meget svært ved at se, hvordan det skulle kunne lade sig gøre - det er da meget muligt at lever er fyldt med en masse micronærings stoffer, der er gunstige "for huden", men det er ihvertfald helt sikkert ikke et eller andet magisk, som der ligges op til, og der bør selvføgelig tages højde for det animalske fedt, og for det 'røde' kød.

Enjoy

Sidst kan man kun, anbefale folk, at have lidt mere awareness over deres små skrøbelige drenge egoer, og reflektere lidt over hvordan det påvirker deres debat stil. :4heart:

Mvh

Helio

PS: Exercise Physiology, er iøvrigt en hel ok bog - det er dog efterhånden et gammelt værk i ny indpakning, og trænger efterhånden til (især i biokemi afsnittet) at få lavet nogle voldsomme opdateringer - jeg har den selv stående på reolen - og ser den som værende en helt fin INTRODUKTION til trænings fysiologien ... (da den udkom var den klart en af de bedste bøger på området)

Edited January 4, 2009 by heliotropen

[Dysp]

Trådstarter:

Rent vægtmæssig er du stadig "normal vægtig" - men som der nævnes, har det hårde cut, sikkert kostet dig rigtig meget muskelmasse - så du mangler helt sikkert muskelmasse, hvis du vil længere ned i fedtprocent - hvilket vil sige, at det er urealistisk, at du får smidt det sidste fedt, uden at du kommer ned og bliver direkte undervægtig (vi snakker vel MAX 10 kg længere ned i kropsvægt før det allerede er en voldsom realitet) - og det er der selvfølgelig ikke nogen grund til.

Jeg ved jo ikke hvor store de fedt depoter du har tilbage er - men hvis de er meget små, kan du godt LANGSOMT cutte omkring 5 kg mere ned - men så ville jeg også klart begynde at vende energi ballancen LANGSOMT (det kan du også gøre nu, men så skal der jo bare cuttes det mere senere) - og stoppe når du ca. når et DAGLIGT energi-ligevægts-indtag - jeg ville nok bruge en md til to mder, på at nå det sted - og så blive der i et par måneder, her vil du i realiteten, i din situation, sikkert svinge imellem kcal overskud og kcal underskud, og altså sikkert både smide lidt mere fedt, og opbygge lidt mere muskelmasse, på den samme kropsvægt, og ligegyldigt hvad, vil du komme længere væk fra den "nødtilstand" din krop sikkert er i lige nu efter det lange og hårde cut, og altså dermed bedre kunne undgå blot at smide fedtet tilbage på kroppen når du kommer i kcal overskud igen (vægttræningen spiller selvfølgleig også hårdt ind her). - Efter et par måneder ville jeg så med et MEGET moderat kcal overskud, smide 5-10 kg mere på kroppen (over måske et halvt til et helt år), og igen starte et MEGET MEGET langsomt cut - og så starte forefra. - Styrketræning vil selvfølgelig og IMO være et absolut krav, allerede fra nu.

Det er meget muligt du har behov for at få fjernet overskydende skind via. operation, men det må du selv vurdere - det bedste ville nok være, at vente, indtil du har kørt det hele den overstående procedyre igennem nogle gange, og du er ved at være der, hvor du vil være, rent fedttabs mæssigt, men det er selvfølgelig forståligt, hvis du ikke føler du kan vente på det - det kan selvfølgelig anbefales at du evt. løbende, får nogle konsultationer, hos en professionel på det område, jeg mener mange laver gratis konsultationer.

Hvis du har brug for at se, hvordan du manipulere med dit ligevægtsindtag, så læs "CUTS af Jørgen Storm" - men hav selvfølgelig alt det jeg skriver her i mente.

Jeg ser ikke samme akutte behov for cardio som Dysp nævner det, "lidt" intenst cardio, og forhøjet NEPA er selvfølgelig fint (ikke mindst for sundhedens skyld), men første og mest absolutte priotet, bør selvfølgelig være styrketræningen, muskelmassen er tydeligvis problemet hos dig, ikke selve evnen til at smide fedt. - Ang. Kost sammensætningen har Dysp selvfølgelig ret i, at din kost sammensætning skal være ordentlig, og så skal du i det hele taget til, at lade det hele gå langsommere nu, det endegyldigt mål er selvfølgelig en varrig sund livsstil, hvor du kan opretholde dine reslutater eller konstant forbedre dem, NÅR du har opnet de sidste "justeringer".

Ang. lever for at stramme huden op, så har jeg aldrig set noget dokumentation for det, og jeg tvivler VOLDSOMT på der skulle være hold i det, men rygtet stammer fra, jeg mener det er de danske vægtkonsulenter, flere af deres "diætister" snakker om det nævnte, jeg har før hørt det nævnt, men ingen af dem har kunnet fortælle mig hvor rygterne stammer fra, så jeg tvivler voldsomt på det har noget hold i sig i realiteten - men omvendt har jeg heller aldrig set nogen falsifisering for det, eller forsøg der indikere noget om det, så jeg kan selvfølgelig ikke sige det med sikkerhed, men rent fysiologisk og biokemisk har jeg meget svært ved at se, hvordan det skulle kunne lade sig gøre - det er da meget muligt at lever er fyldt med en masse micronærings stoffer, der er gunstige "for huden", men det er ihvertfald helt sikkert ikke et eller andet magisk, som der ligges op til, og der bør selvføgelig tages højde for det animalske fedt, og for det 'røde' kød.

Enjoy

Sidst kan man kun, anbefale folk, at have lidt mere awareness over deres små skrøbelige drenge egoer, og reflektere lidt over hvordan det påvirker deres debat stil. :4heart:

Mvh

Helio

PS: Exercise Physiology, er iøvrigt en hel ok bog - det er dog efterhånden et gammelt værk i ny indpakning, og trænger efterhånden til (især i biokemi afsnittet) at få lavet nogle voldsomme opdateringer - jeg har den selv stående på reolen - og ser den som værende en helt fin INTRODUKTION til trænings fysiologien ... (da den udkom var den klart en af de bedste bøger på området)

Bare lige til bogen: Den er selvfølgelig en nyere, opdateret version fra 2006.

[heliotropen]

Bare lige til bogen: Den er selvfølgelig en nyere, opdateret version fra 2006.

Yes, det er derfor jeg skriver, det er med ny indpakning, jeg havde i forvejen den ældste, fra langt tilbage, og købte for nyligt ( for et år siden) den, ihvertfald på det tidspunkt, nyeste udgave over nettet i håb om, ja, på de områder en hel ny bog - det er ikke tilfældet :) - Men som sagt, det er en glimrende bog, især introduktions mæssigt, så jeg kan skam anbefale den, det er slet ikke det, den er meget grafisk, og tager udgangs punkt i energisystemerne - jeg kan faktisk godt li den udarbejdning og tilgang.

Mvh

Helio

[Nick_BB]

Stop nu med dine konstante "KILDE!!!!"; så find dog selv kilder, hvis det er. Hvis jeg nu sagde: "En undersøgelse har vist at...", så er det mere relevant for mig at nævne kilder. Men, det her er et online forum for motionister; jeg gider sgu ikke gå videnskabeligt tilværks, da det ville tage en krig. Men, lad gå, så citerer jeg bogen hvorfra jeg har oplysningerne:

"(80 kg man) The potential energy stored in fat molecules of the adipose tissue translates to about 108,000 (12,000g body fat x 9.0 kcal * g-1)"

Jeg ved godt, at det kun er en teoretisk energimængde; men ikke destomindre underbygger oplysningen stadigvæk pointen. Bogen jeg citerer er "Exercise Physiology - Energy, nutrition & Human performance - sixth edition" af William D. McArdle, Frank l. Katch og Victor L. Katch.

Oh; til dit første spørgsmål, så ved jeg det ikke. Desværre :s Skal jeg give et bud, så kan jeg ikke se hvorfor kroppen skulle fjerne det overflødige hud... Hmm, pas, jeg aner det ikke. Spørg en læge :p

Jeg troede ikke på dit udsagn, hvorfor jeg bad om en kilde, da man, jo netop på et debatforum, skal kunne dokumentere for den slags udsagn, hvis man bliver bedt om dette.

Desuden må du gerne lade være med hele tiden at quote et megalangt indlæg for derefter at kommentere det på én linje

Edited January 4, 2009 by Nick_91

[LKB]

Jeg ville have fundet en smiley, som bankede sit hoved ind i en væg, men så gav jeg op i min søgen og nu får du dette i stedet for:

Endnu et personligt angreb fra min side: Jeg tror ikke, at du har nok viden om emnet til at kunne diskutere på et ordenligt niveau. Dine argumenter giver udtryk for manglende viden om generelle fysiologiske principper og processer.

Jeg ømskede at du kunne modarumentere sagligt om emnet, men det virker som om at du ikke kan.

Du ender derfor med tåbelige kommentarer som ingen argumentation har, og derfor er på højde med skolegårds diskussionen med en 5 årig.

Kom nu ind i kampen, og spænd hjelmen, og kom bare med et af "dine mange sværd" ..lol

Men hvis du tvivler på dokumentationen kan du jo sætte dig ned og læse et par bøger skrevet af Ian King, Alwyn Cosgrove, Lou Schuler og en del fra Men's Health.

Disse fremtrædende personer indenfor sportsjournalistik og fitness træning, bodybuilding og kost & ernæring følger disse principper.

Jeg selv har igennem mine 20 år i fitness og bodybuilding, haft flere hundrede klienter der har fået "valuta" for pengene, alt efter deres ønsker om at smide fedt, få størrer muskelmasse, bedre udholdenhed eller styrke, og jeg har fuldt mine overbevisninger som jeg har beskrevet dem, og de virker i den virkelige verden, uanset hvormeget du mener de mangler viden om fysiologiske principper.

På et personligt grundlag, så kan jeg jo fortælle dig at jeg er 48 år gammel, 112 kg, fedt% 8.

Jeg har dyrket vægttræning i mere end 25 år, har 2 idrætsuddannelser bag mig, 20-25 seminarer med bla. personer som o.s.

Min fortid er fra Jægerkorpset, og jeg har udover min egen fitness konsulent virksomhed hvor jeg træner flere danske topatleter, et sideehverv hvor jeg asssistere B.S. Christiansen i teambuilding, og har et tæt samarbejde med den fysiske uddannlese i Jægerkorpset.

Jeg selv laver RM løft på 145 kg Bænkpress, 180 kg. Squat og 215 kg dødløft. hvilket måske i dine øjne giver et billede af dårlig træning pga. manglende forståelse for fysiologi. Så hvis min forståelse af fysiologi og træning er så mangelfuld som du påstår, så må jeg bare have været ufattelig heldig ca. 200.000.000 gange i træk.

Måske strider nogle af mine overbevisninger imod dine overbevisninger, men det gør dem ikke mindre brugbare i praksis.

Mit oprindelige indlæg i denne tråd, er måske forklaret i et ordvalg, som du så har misforstået. Så nu skær jeg tingene ned til benet og giver dig et billede i form af et program, som er konklusionen af hvad jeg forsøgte at råde trådstarter til at gøre.

3 gange om ugen f.eks. man-ons-fre.

Squat supersettet med Bænkpress 3 x 15

Lunge suppersettet med Row Bænk 3 x 15

Dødløft supersettet med Crunch 3 x 15

derefter 5 min moderat tempo på cardio efter eget valg

derefter 1 min "All out" efterfulgt af 2 min moderat tempo

Gentag 5 gange og slut af med 5 min i et højt fast tempo.

Vægt skal tilpasses så sidste sæt i hver øvelse lige akurat kan gennemføres ved god teknik.

Ingen pause i suppersettet, og 30-45 sek. pause imellem set (1 set squat direkte til 1 set bænkpress og derefter pause osv.)

2 gange om ugen f.eks. tir-tor.

30 min hård cardio

Efter 2 uger ændres vægttræningen til 3 x 12 og +20% i vægt

Efter 4 uger ændres vægttræningen til 3 x 8 og +20% i vægt

Efter 6 uger ændres vægttræningen til 3 x 5 og pyramide løft (start med vægten fra de uge 4 & 5 og læg 5 kg på i hver set)

Uge 7 fri

Uge 8 Vægttræningen men med 60% af vægten af uge 1 & 2 køres 3 x 15-20

Programmet startes forfra med 3 x 12 og +10% i vægt af sidste cyklus.

I weekenden lør-søn, kan man frit vælge aktivitet om det er havearbejde, i lang gåtur i skoven eller what ever, bare sørg for at få holdt stofskiftet højt.

Dertil skal kostplanen revideres, både mht. kcal antal, kcal fordeling, måltidsfordeling og mad valg.

Der skal spises clean, alt der spise skal være langsomt optageligt, derfor skal man altid blande havregrød, brocolli, kasein protein o.lign ind i de respektive måltider for at nedsætte optagelses hastigheden så meget som muligt.

Protein indtaget skal hæves med 10-20 g. om ugen fra normal indtag på 1 g. pr. kg. kropsvægt, kulhydrat og fedt indtag skal ligeledes nedreguleres hver uge, så kcal indtaget totalt stemmer overens.

Der skal holdes fokus på træningssessionen, som skal være intens og hård, du er der ikke for at finde nye venner, men for at træne.

Hvis dette føres ud i virkeligheden, så vil jeg garantere et resultat.

Problemet er ofte at der spises forkert, og i de forkerte mængder og på de forkerte tidspunkter.

De 2 første måltider på dagen skal indeholde stivelses kulhydrater, protein og fedt

De 2 mellemeste måltider skal indeholde fiberrige kulhydrater, protein og fedt

De 2 sidste måltider skal indeholde fiberige kulhydrater og protein

Det kunne se således ud:

Morgenmad: havregrød, æggehvider og æggeblomme.

Snack : Fuldkornspasta,brocolli, Tun, æg.

Frokost: Grønsager, frugt, laks

Snack : Grønsager, frugt, æggehvider.

Aftensmad: Grønsager, kyllinge file

snack: Hytteost (non-fat), brocolli

Kosttilskud: Fiskeolie morgen & aften, Glucosamin før sengetid.

Thats it ! over and out !

[The-Pimp]

1 - 0 til LKB

[Dysp]

Don't ring the bell before the round is over.

Skriver når jeg møder på arbejde kl. 23:00.

[LKB]

Don't ring the bell before the round is over.

Skriver når jeg møder på arbejde kl. 23:00.

DEL 2:

Grunden til at jeg sagde i mit første indlæg at trådstarter skulle ramme benene langt hårdere end han har gjordt indtil nu er fordi:

1. Hvis vi nu antager i et øjeblik at hans kost har været spot on hele tiden, at han ikke har undermineret sit stofskifte, så kunne det være han istedet har tilvændet sine muskler den træning han har lavet indtil nu. Derfor skal han "step it up", og da de fleste alm. fysisk fungerene mennesker har det største udviklings potentiale i benene, grundet en stører muskelmasse og de fleste bruger sine ben dagligt, så er det her der skal ligges noget energi.

2. Da benene er den største muskelgruppe, kan den løfte flere kilo, flere gange og arbejde hårdt i længere tid, til forskel for alle andre muskler i kroppen.

Kombinations øvelser som Squat, dødløft, bænkpres mobilisere en kæmpe arsenal af muskelfibre, og den umiddelbare gevinst er en større forbrænding = fedt tab.

Men der er også noget langt bedre end den umiddelbare gevinst, nemlig hvad der sker bagefter. Her tænker jeg på jo større muskelaktivering under træning, des størrer udløsning af GH, størrer frigivelse af GH, jo mere energi skal der bruges til at genopbygge musklerne og mere til, jo mere energi der skal bruges, des mere forbrændes der, jo mere der forbrændes, jo mere skal der spises, jo mere der spises og forbrændes, jo højere stiger stofskiftet, jo højere stofskifte, jo hurtigere forbrænder han det fedt han gerne vil af med.

Her kommer så guld kornene......er du klar ?

Hvis nu han træner hårdt og holder en god progression, så vil hans krop aldrig stille sig tilfreds med den muskelmasse han har, kroppen vil derfor have brug for mere og mere energi, og hvis han overholder det gamle træningsmantra, at man ikke skal smide mere end ½kg om ugen, for at smide så meget fedt og så lidt muskelmasse, så vil denne adfærd resultere i at han skal spise mere og mere og mere og han vil stadig tabe sig ½kg om ugen, og derved har han opnået en win-win situation, hvor han har fået gang i hans fedtforbrænding, han har fået sit stofskifte op i gear igen, og han er højst sandsynligt kommet i en langt bedre form end før, og blevet en del stærkere, måske endda fået tilføjet noget muskelmasse.

3. Kroppen er en yderst kompliseret maskine, der fungere efter et yderst kompliseret regelsæt. Men koger man dette regelsæt ned til ét forståeligt udtryk, så er det priotering. Kroppen fungere ved at priotere hvad der er vigtigst for at overleve og så er den ikke ret meget længere.

Denne priotereing kan man manipulere med til en hvis grad.

Her snakker jeg stadig ikke om punkt-forbrænding, men om at få kroppen til at priotere anderledes. I dette tilfælde ønsker vi at kroppen slipper sit fanatiske ønske om hele tiden at bibeholde sine luksuøse fedtdepoter på mave og bryst, så når vi rammer benene så hårdt som vi gør, så vil kroppen priotere højere at sende energi ned til benene for først og fremmest at gennemgå den træning de bliver udsat for, men vigtigere at kroppen vil priotere at bruge mere energi på at reparere det ødelagte muskelvæv, end på at priotere at genopfylde fedtdepoterne på maven. Kroppen vil under ingen omstændighedder frivilligt give slip på sine "dejlige" fedtdepoter, og slet ikke de største, som sidder på maven (for de flestes vedkommende der er lidt overvægtige eller har været det).

Det var disse forslag jeg ville have kommet med igennem dialog med trådstarter men det kom aldrig så langt, og den eneste jeg synes har trukket det korte strå her er trådstarter.

Har du flere spørgsmål ?

Så må du selv finde ud af det, da jeg er ved at være rask igen efter en influenza, og i min hverdag har jeg ikke tid til at side og skrive indlæg efter indlæg herinde, jeg har for travlt ude i den virkelige verden. Jeg droppede kun ind her fordi jeg røvkedede mig i sengen.

Hav det godt og hyg dig !

PS: Dysp - jeg er ked af du aldrig kom med noget sagligt, eller et eneste godt argument. Du havde ellers så mange "sværd", men du må have taget fejl af dine små lommeknive med rustne blade, synd og skam at ego og intelligens ikke følges ad, men det er vel de adversiteter der gør os individuelle.

Det kunne have været interessant at komme i dialog med dig på et mere intelligent plan, end det tåbelige bavl du er kommet med indtil nu, men det må blive en anden gang jeg sidder og keder mig.

[Dysp]

DEL 2:

Grunden til at jeg sagde i mit første indlæg at trådstarter skulle ramme benene langt hårdere end han har gjordt indtil nu er fordi:

1. Hvis vi nu antager i et øjeblik at hans kost har været spot on hele tiden, at han ikke har undermineret sit stofskifte, så kunne det være han istedet har tilvændet sine muskler den træning han har lavet indtil nu. Derfor skal han "step it up", og da de fleste alm. fysisk fungerene mennesker har det største udviklings potentiale i benene, grundet en stører muskelmasse og de fleste bruger sine ben dagligt, så er det her der skal ligges noget energi.

2. Da benene er den største muskelgruppe, kan den løfte flere kilo, flere gange og arbejde hårdt i længere tid, til forskel for alle andre muskler i kroppen.

Kombinations øvelser som Squat, dødløft, bænkpres mobilisere en kæmpe arsenal af muskelfibre, og den umiddelbare gevinst er en større forbrænding = fedt tab.

Men der er også noget langt bedre end den umiddelbare gevinst, nemlig hvad der sker bagefter. Her tænker jeg på jo større muskelaktivering under træning, des størrer udløsning af GH, størrer frigivelse af GH, jo mere energi skal der bruges til at genopbygge musklerne og mere til, jo mere energi der skal bruges, des mere forbrændes der, jo mere der forbrændes, jo mere skal der spises, jo mere der spises og forbrændes, jo højere stiger stofskiftet, jo højere stofskifte, jo hurtigere forbrænder han det fedt han gerne vil af med.

Her kommer så guld kornene......er du klar ?

Hvis nu han træner hårdt og holder en god progression, så vil hans krop aldrig stille sig tilfreds med den muskelmasse han har, kroppen vil derfor have brug for mere og mere energi, og hvis han overholder det gamle træningsmantra, at man ikke skal smide mere end ½kg om ugen, for at smide så meget fedt og så lidt muskelmasse, så vil denne adfærd resultere i at han skal spise mere og mere og mere og han vil stadig tabe sig ½kg om ugen, og derved har han opnået en win-win situation, hvor han har fået gang i hans fedtforbrænding, han har fået sit stofskifte op i gear igen, og han er højst sandsynligt kommet i en langt bedre form end før, og blevet en del stærkere, måske endda fået tilføjet noget muskelmasse.

3. Kroppen er en yderst kompliseret maskine, der fungere efter et yderst kompliseret regelsæt. Men koger man dette regelsæt ned til ét forståeligt udtryk, så er det priotering. Kroppen fungere ved at priotere hvad der er vigtigst for at overleve og så er den ikke ret meget længere.

Denne priotereing kan man manipulere med til en hvis grad.

Her snakker jeg stadig ikke om punkt-forbrænding, men om at få kroppen til at priotere anderledes. I dette tilfælde ønsker vi at kroppen slipper sit fanatiske ønske om hele tiden at bibeholde sine luksuøse fedtdepoter på mave og bryst, så når vi rammer benene så hårdt som vi gør, så vil kroppen priotere højere at sende energi ned til benene for først og fremmest at gennemgå den træning de bliver udsat for, men vigtigere at kroppen vil priotere at bruge mere energi på at reparere det ødelagte muskelvæv, end på at priotere at genopfylde fedtdepoterne på maven. Kroppen vil under ingen omstændighedder frivilligt give slip på sine "dejlige" fedtdepoter, og slet ikke de største, som sidder på maven (for de flestes vedkommende der er lidt overvægtige eller har været det).

Det var disse forslag jeg ville have kommet med igennem dialog med trådstarter men det kom aldrig så langt, og den eneste jeg synes har trukket det korte strå her er trådstarter.

Har du flere spørgsmål ?

Så må du selv finde ud af det, da jeg er ved at være rask igen efter en influenza, og i min hverdag har jeg ikke tid til at side og skrive indlæg efter indlæg herinde, jeg har for travlt ude i den virkelige verden. Jeg droppede kun ind her fordi jeg røvkedede mig i sengen.

Hav det godt og hyg dig !

PS: Dysp - jeg er ked af du aldrig kom med noget sagligt, eller et eneste godt argument. Du havde ellers så mange "sværd", men du må have taget fejl af dine små lommeknive med rustne blade, synd og skam at ego og intelligens ikke følges ad, men det er vel de adversiteter der gør os individuelle.

Det kunne have været interessant at komme i dialog med dig på et mere intelligent plan, end det tåbelige bavl du er kommet med indtil nu, men det må blive en anden gang jeg sidder og keder mig.

Hej. Jeg er 21 år gammel og er kun selvlært. Men, hvorfor i alverden har det relevans for netop det jeg siger? Pointen er, at det er hamrende ligegyldigt, om du er 60 eller 15, når det du siger er forkert. Det er også hamrende ligegyldigt om du er pro bodybuilder eller B.S. Christiansens bedste ven, for det vil aldrig nogensinde validere det du siger, såfremt det er forkert. Hvis dine bedste argumenter virkelig ligger i din karriere, så vil jeg vove at påstå, at det er decideret ynkeligt. Autoritet og erfaring er nogle meget ligegyldige argumenter, da autoritet intet har med validitet at gøre og erfaring er noget subjektivt og personligt. Så, kan vi ikke droppe vores "min far er større end din far"-diskussion og fokusere på reel indhold og teori?

Til dit træningsprogram, så ser det da fornuftigt ud. Men, faktum er, at du taler godt og grundigt udenom dét, som egentlig var det ultimative spørgsmål. Derfor er din første lange besked fuldstændigt irrelevant for diskussionen, hvorfor jeg er GLAD for, at jeg ikke fik svaret i går, så du kunne svare med den sidste besked, som jeg rent faktisk kan tage ordenligt fat i. Hele dit træningsprogram er somsagt fjong og en diskussion omkring det gider jeg ikke ud i, da vi tydeligvis har nok i det ene simple spørgsmål som lød på, om kroppen kan flytte fedt eller i hvert fald deponere det bestemte steder.

1. Roger, vi antager at hans kost er optimal.

2. Her begynder det så at halte lidt. Det er rigtigt at flerledsøvelser aktiverer ikke bare et kæmpe arsenal af muskelfibre, men også stimulerer en større hormonsekretion og generelt bare har flere positve effekter på kroppen. Men, at flerledsøvelser med tungeste vægt er lig vægttab, det er altså ikke helt rigtigt. Du har ret i, at al bevægelse er lig med forbrænding, men at træne anaerobt er LANGT fra en perfekt metode til at tabe sig. Du påstår, at det er mest hensigtsmæssigt at træne så tungt og så længe som muligt i fx squat, i henhold til et optimeret vægttab.

Faktum er, at når man træner så tungt så muligt, forbrænder du kun kulhydrat i form af intramuskulært glycogen, samt blodglukose, som reguleres v.h.a. leverens glucogendepoter. En gennemsnitslig person har omtrent et energilager på 2000 kcal i kulhydratdepoter, hvoraf en stor del er i leveren, men jeg kan ikke huske procentdelen(det varierer selvfølgelig meget, hvis man har mere muskelmasse etc). Det vil sige, at vi aldrig nogensinde kommer til at forbrænde fedt ved at tage tung squat. Det betyder også, at vi aldrig nogensinde når glycogendepletion, fordi benmusklerne ikke vil være i stand til at arbejde så meget, at de vil opbruge dette lager af kulhydrat, inden de kollapser af andre årsager. Du skulle træne squat i 1½-2 timer i STREG, uden pauser, så tungt som muligt, hvis du skulle opbruge disse kulhydratlagre. Og, da arbejdet er anaerobt, kommer der aldrig nogensinde fedt i billedet og hvis der gør(fx til gluconeogensen, såfremt dette overhovedet sker), så er det i absolut minimale mængder.

Til dit argument omkring GH, så er det rigtigt, at det promoverer lipolysen, men det er ikke et argument for, hvorfor tung squat skulle have en mere positiv effekt på GH-sekretionen. Jeg har ikke nogen undersøgelser at henvise til, men min logik siger mig, at almindelig intens cardiotræning stimulerer sekretionen af GH langt mere end squat. For det første fordi at cardiotræning kan foregå over længere tid end squat(hvor et sæt varer ~45 sekunder efterfulgt af en pause, da det er UMULIGT at tage squat i 1½ time i streg), men også fordi, at fx løb stimulerer ALLE kroppens muskler, inkl kredsløbet, hvilket squat ikke gør.

Og til din forelæsning om progression, så korrekt, g-flux er en fantastisk ting.

3. Du snakker for meget til mig, somom jeg er idiot, hvilket gør dine beskeder utroligt kedelige at læse, da det er 85% snak og 15% argumentation. Nu prøver jeg lige at koge dit argument ned her; det du prøver at sige, overall, er:

"Hvis man træner ben, så vil kroppen placere fedtet på benene, for at imødekomme det energibehov der vil være lokalt."

Korrekt? Godt, så, lad mig forklare hvorfor det er forkert.

For det første "sender" kroppen ikke fedt afsted, fedt bliver frigivet i trialglycerol/FFA-cyklussen, som hele tiden er aktiv, men som reguleres af forskellige hormoner(fx GH har en effekt her). Det vil sige, at når FFA findes i blodet, bliver de optaget, hvor de behøves, hvilket bl.a. er styret af insulin og musklens antal af insulinreceptorer(som selvfølgelig har en sammenhæng med hvor meget den bruges; da den jo har brug for mere næring osv, osv, osv..).

For det andet, så forbrænder musklen NÆSTEN IKKE(det er minimalt) ikke lokalt fedt(punktforbrænding), så hvorfor i alverden skulle kroppen så overhovedet placere fedt ved benene?

Det er også decideret ulogisk i forhold til vores natur. Forestil dig, at vi benytter din teori og træner lægmuskler og KUN lægmuskler, hvorfor du argumenterer for, at kroppen skulle placere fedtet på og ved lægmusklen. Det vil være knap så smart, da det ville flytte en del tyngde ud på ekstremiteterne, hvorfor vores lille ven vil have sværere ved at løbe og stikke af fra farlige dyr. Det er simpelthen en ulogisk tankegang.

Men, tilbage til teorien om det lokalefedt; for det tredje, så forbrænder musklen ikke engang intramuskulært fedt(der er en pubmed, som blev linket til et sted på MOL, men gider ikke lige finde den) under selve træningen, så det kan heller ikke have noget med fedtet at gøre i selve musklen.

For det fjerde, så er blodcirkulationen lavet sådan, at det hele flyder én vej(eller rettere pumpes). Fedtvævet og muskelvævet er ikke forbundet med samme kapillærer, men har små individuelle systemer, som i sidste ende er 'connectede' med det store blodsystem(arterier m.m.)

Og, da blodet kun ryger i én retning, da muskel- og fedtvæv er placeret på samme placering OG da muskel- og fedtvævet ikke er forbundet af de samme kapillærer, kan FFA fra fedtvævet aldrig nogensinde nå muskelvævet til forbrænding, medmindre det tager hele turen rundt og kommer tilbage igen. Derfor er det, for den intelligente krop, som du beskriver, idiotisk at placere fedtet VED musklen. Det ville være meget mere hensigtsmæssigt at placere det tæt på kroppen, da det derved ikke forstyrrer ekstremiteterne. Din teori ville kun fungere, hvis blodet flød i begge retninger, men den teori blev altså kasseret et godt stykke tid før 1900-tallet.

Har du flere spørgsmål, så skriv endelig.