Tror du også BOR er en lat øvelse

[JBV]

Specielt når nogen har en blind tro på at Row udligner Bænkpress

Hvem tror på det da??

[RuneB]

Vil det sige, at hvis man kører bb bænk og bb rows i samme træning, så udligner de hinanden og man får intet ud af de to øvelser?

Pis.

ja nemlig ..

Edited February 22, 2009 by RuneB

[RuneB]

JA da jeg er styrkeløfter bruger jeg øvelsen som en slags omvendt Bænkpress, men det skal vi nu ikke diskutere.

[JBV]

Hvad er det for noget vrøvl...Det har da intet med at tro blindt på at de ophæver hinanden, BOR bruges som en support øvelse til Bænk. Men det kan jeg vel ikke forvente du kan forstå, bare se dit svar til KongKent.. Også selv om du selv syntes det var sjovt at svare sådan.

Edited February 22, 2009 by JBV

[RuneB]

Jeg har været af den opfattelse at det var vigtigt at have stærke trapz holde en opspænd under bænkpress. Det er selvfølgelig en fejl...det er latsene der er afgørende. Det har jeg selv erfaret, hvorfor jeg nu kan bænkpress uden at min biceps sene bliver irriteret

Edited February 22, 2009 by RuneB

[JBV]

Jeg har været af den opfattelse at det var vigtigt at have stærke trapz holde en opspænd under bænkpress. Det er selvfølgelig en fejl...det er latsene der er afgørende. Det har selv erfaret

Det her svar viser jo osse bare hvor vigtig det er at få noget erfaring ved at træne og mærke på sin egen krop hvad det er der sker, i stedet for at læse om fancy teorier og smukke bøger og hvad man eller får sin sparsomme fritid til at gå med.

[RuneB]

ej jeg fangede godt hans ironi. og jeg var lidt for hurtig efter dig. Jeg havde bare ikke lige tænkt over at man kørt bor til ramme latsene for at blive mere stabil i bænk. Jeg komme til at resonere at det var vigtigt at træne trapz når man trænede bryst...og at man derfor ikke kunne være sikker på man ramt trapz....

Når ptpoul så skriver at det afgørende er den excentrisk belastning på trapz, så giver der pludselig også mening at man ikke nødvendigvis skal køre BOR super strikt for at ramme trapz, men bare skal sikre sig at der sker en samling af skulderene og så holde igen nedaf. Det giver også mening at vinklen man hiver med ikke er afgørende fordi man alligevel ikke går efter at hive skulderene ned og på plads.

Det bliver nok nødvendigt at køre en eller anden form for correktiv exercise for at ramme den nederst del at trapezuis?

Den tilgang jeg ligger ud er for meget detaljeret orienteret i forhold til at løftet er et compound løft... Det fik jeg så indirekte at vide i indlæg 5 Det var tilgengæld rimelig afgørende for mig at finde ud af det var okay med knee, hip, lats driv så længe jeg holder igen nedaf.

JBV...jeg er så blevet enig med dit indlæg. Ikke så meget pis. Løft, hold igen nedaf og den med modpolen. beklager jeg skulle lige fatte det.

Jeg hælder mest af alt til denne version nu:

http://www.youtube.com/watch?v=K2qgXpfib58...feature=related

Jeg har stadig ikke fattede ideen med pendlay rows.

Edited February 22, 2009 by RuneB

[Krumborg]

skal yates rows.. så laves sådan her:

Kinda. Det er karakteriseret ved underhåndsgreb som Mr. Yates brugte indtil han fik biceps-tear.

[RuneB]

Tak. Vi ses

[MaximusMaximus]

Nej det er primært en bicepsøvelse, men den går så også lidt i ryggen.

Bor har sku ik meget biceps work, Yates row har til gengæld.

[essensen]

Bor har sku ik meget biceps work, Yates row har til gengæld.

Irony, my friend, irony.

[Nille]

edit..

Edited February 25, 2009 by Nillepige25

[ptpoul]

BOR er en af de bedste hjælpeøvelser til en stor biceps curl.

[Beleriand_K]

Vil det sige, at hvis man kører bb bænk og bb rows i samme træning, så udligner de hinanden og man får intet ud af de to øvelser?

Pis.

Ahaaaa!!!! Det er jo derfor mit squat altid har været pinligt ringe! Jeg har simpelthen overset det med, at to modsatrettede bevægelser udligner hinanden. Først går jeg ned i knæ, og så rejser jeg mig op igen. Altså to modsatrettede bevægelser, som udligner hinanden. Hvorfor har jeg ikke tænkt på det noget før? Den rigtige måde at træne squat på må være at tage vægten på nakken, gå ned i knæ...og så blive siddende. Og når man så har siddet der i et passende stykke tid, smider man vægten bagover og får en klubkammerat til at løfte sig op i stående stand, så man ikke laver en opadgående bevægelse til at udligne den netop gennemførte øvelse. Når han har sat vægten på plads i stativet, er man klar til næste rep. Det må være måden at gøre det på.

[Vastus]

Jeg har stadig ikke fattede ideen med pendlay rows.

Ideen er at bygge en tyk og bred ryg, der er ingen grund til at gøre det mere avanceret end det er.

[RuneB]

Ideen er at bygge en tyk og bred ryg, der er ingen grund til at gøre det mere avanceret end det er...okay, men hvordan giver det mening med det Ptpoul skrev. Den prim;r argumentation for den almen accepteret row teknik er at man udnytter alle de muligheder man har fra andre muskler grupper til at hive stangen op, s[ man kan bruge s[ mange krafter som muligt p[ at s;nke den ned efterf'lgende...dvs. st'rre excentrisk load end pendlay rows

S[ vidt jeg kan fors'ger man i pendlay row at g're pr;cist det modsatte... hvorfor

Edited February 25, 2009 by RuneB

[tjr]

Pendlay rows: http://stronglifts.com/how-to-perform-the-...rect-technique/

[Vastus]

Ideen er at bygge en tyk og bred ryg, der er ingen grund til at gøre det mere avanceret end det er...okay, men hvordan giver det mening med det Ptpoul skrev. Den prim;r argumentation for den almen accepteret row teknik er at man udnytter alle de muligheder man har fra andre muskler grupper til at hive stangen op, s[ man kan bruge s[ mange krafter som muligt p[ at s;nke den ned efterf'lgende...dvs. st'rre excentrisk load end pendlay rows

S[ vidt jeg kan fors'ger man i pendlay row at g're pr;cist det modsatte... hvorfor

Livet har mange store spørgsmål:

Hvad er meningen med livet?

Findes der en gud?

Hvordan udføres BOR?

Den endegyldige sandhed findes ikke (heller ikke på MOL)

Du må selv ud og udforske livet og finde dine egne svar, vi kan ikke hjælpe dig mere…

May the force be with you

Edited February 25, 2009 by Vastus

[RuneB]

tak for linket

[RuneB]

Jeg kunne godt tænke mig at holde debatten til pendlay rows:

mening med debaten er således at blive klogere på hvorfor og hvornår man skal lave pendlay rows (ikke hvordan)

Nu har jeg prøvede med lidt research selv.

Fra t-nation:

"I don't know if Glen would ever claim to have invented it, but it's a pretty effective exercise. Great for stones or if you're weak off the floor due to upper back weakness in the o-lifts"

nogen vler der kan nikke genkende til at bruge pendlay row some assistance exercise hvis man er svag i øvre ryg fra bunden i vl løft

Umiddelbart tænker jeg:

Det giver mening af isolere upper backen med et rent koncentrisk løft hvis det er en begrænsende faktor under et olympisk løft, med pendlay rows. Jeg kan bare ikke helt gennemskue hvorfor det skulle være en begrænsende faktor? Umiddelbart kan jeg ikke se der forekommer nogen samling af skulderbladene under de olympiske løft, tilgengæld er det meget tydeligt at øvre del af overkroppen er ret og skulderene er trukket tilbage.

http://www.exrx.net/WeightExercises/Olympi.../JumpShrug.html

http://www.exrx.net/WeightExercises/Olympi...eanAndJerk.html

(jeg går udfra at vid er en del af bevægelsen på vid 2)

Hvis man skulle lave et koncentrisk løft der forbedret de olympisk løfte burde det vel være shrugs med conversion til jump shrugs...

http://www.exrx.net/WeightExercises/Trapez...er/BBShrug.html

http://www.exrx.net/WeightExercises/Olympi...gJumpShrug.html

Hvis man skulle træne at have en ret øvre ryg og skulderene trukket tilbage burde man vel træne BOR, som defineret tidligere i tråden da deres primære arbejde er af excentrisk/isometrisk natur...

http://www.exrx.net/WeightExercises/BackGe...entOverRow.html

nu forhold jeg mig mest til det bevægelses analytiske, andre tilgang og overvejelser er velkommende.

Bare for ikke at få en masse trash i hovedet. Jeg er ikke igang med at vejlede nogen, eller kristiser nogen for at løfte på en bestemt måde... jeg er bare nysgerrig på hvorfor og hvornår man skal lave pendlay rows. Hvis du har noget konstrukt at byde ind med er du meget velkommen... ellers ikke.

Edited February 26, 2009 by RuneB

[RuneB]

jeg overså...følgende.

"Rows. Look at an anatomy chart. If the scapula and upper-arms are held in a constant position, shortening of the lats WILL result in arching of the middle and upper back. I AM NOT saying that the lats are primarily responsible for upper back flexion. What I am saying is that they can assist in this.

I also HAVE done EMG work on various different rowing techniques. And there is not doubt that rows performed as I describe them will activate the lats more completely than done any other way I have ever seen.

I have done EMG work on a large quantity of people for rows. And I’ve always found that these kind of rows activate the lats most completely. And besides, even if you don’t buy the fact that they activate the lats better, you can always be content with the fact that your getting an erector workout."

kilde: http://stronglifts.com/how-to-perform-the-...rect-technique/

jeg læser kilden sådan at pendlay rows force er dens unik evne til at aktivere lats mest...dvs. den har et stor potentiel for at rekruttere ny motor units fordi den starter fra død og pågrund af svajet... derved flytter den ens lat styrke, neuralt (ikke muskulært pågrund af den manglende excentrisk bevægelse)... Hvor man pladser den træningsmæssigt ved jeg ikke......man arbejder vel sjældent rent koncentrisk i latsene i nogen af jern sportene?

Giver det mening af køre den som suplering til en bænkpres cyklus fordi den flytter aktiverings potential at latsene samtidig med at bænkpressen tager sig af det bevægelses specifik...

da latsene har en stabiliserende funktion på den øvre ryg kan man vel lave samme konklusion med Vl løft og pendlay rows..

eller hvad? hvad virker i praksis?

Edited February 26, 2009 by RuneB

[Søren W]

Jeg var ikke klar over at de "rigtige" Pendlay rows blev udført med svaj af ryggen, det skal prøves af. Den slags Jane Fonda stilkrav til udførelsen af en øvelse bryder jeg mig ellers ikke om, og slet ikke når der er tale om en compound øvelse, der hører den slags "strictness" imo ikke hjemme, men nu får den da chancen.

Mht. det sidste du skriver er min holdning den at rows er en øvelse til generel opbygning af styrke og masse på den øverste bagside af overkroppen. Nej, rows er ikke en specifik disciplin i nogle konkurrencer jeg kender til, men en ryg kan aldrig være for stærk og derfor er øvelsen alligevel relevant. Endvidere er jeg ikke med når du skriver at øvelsen ikke bygger masse da den er koncentrisk, for a) løftet har da både en koncentrisk og en eccentrisk del, og B) det er ikke kun den eccentriske del af et løft, der giver masse.

Giver det mening af køre den som suplering til en bænkpres cyklus fordi den flytter aktiverings potential at latsene samtidig med at bænkpressen tager sig af det bevægelses specifik...

Det sidste af denne sætning forstår jeg slet ikke, bænkpres og rows er to forskellige ting, men de fleste ved at en stærk ryg er et must for at være stærk i bænkpres, you cannot fire a cannon from a canoe.

[RuneB]

Jeg er meget enig i at den øvre ryg er vigtigt. Dog mest som stabilisator...som f.eks. i bænkpress. Hvor jeg er enig i at lats styrken er vigtigt.

Som jeg har forstået det... "jeg bygger min forstilling fra flack and kramers bog designing excersice programmes" er isoleret koncentrisk bevægelser dårlig til at stimulere hypotrofi alene... mens at excentrisk træning er bedre. Sammen er de bedst...

Programmer hvor man isoleret set kunne laver koncentrisk bevægelser i lats er meget sjældne...derfor giver mit argument ikke helt mening...kun isoleret set...

Jeg mener derfor at jeg nok tog fejl i forhold til at man "skulle" kører BOR (og ikke pendlay fordi den bevægelses mæssigt er uspecifik) for at rykke den specifik styrke til at stabilisere med latsene i bænkpress. Det skulle man hvis man ikke kørt bænkpress samtidig... men det giver jo overhovedet ikke mening for en styrkeløfter...man vil jo altid træne bænkpress...Og derved vil man altid træne specifikt at stabilisere med latsene...

(det er mig selv jeg irettesætter ikke dig... man bliver klogere )

Jeg prøver lige at pladser de forskellige løft træningsmæssigt. Håber det giver mening.

Hvis man ønsker at øge ens maks styrke i lats:

Pendlay rows.

Hvis man ønsker at øge ens stabilisering evne i bænkpress

Kan man både bruge BOR og pendlay rows til at rykke stabilisering evnen i bænkpress. Man skal bare hvis man bruger pendlay rows træne stabilisering via. bænkpress.

Hvis man ønsker at hypotrofer latsene:

Kan man både bruge pendlay rows og BOR, hvoraf BOR vil være mest effektivt pågrund af den excentriske del. Mens pendlay rows mere skal ses som en suplerings øvelse til at øge latsene styrke ikke størrelsen.

Hvis man ønsker at hyptrofer trapz:

Pendlays rows vil være yderst ineffektivt pågrund af hastigheden i løftet og den manglende excentriske belastning af trapz. Samtidig vil lats være en begrænsende faktor i den koncentrisk fase, men trapz vil have meget lille betydning for løftet.

BOR vil ramme meget effektivt

Til bodybuilder er BOR derfor bedst, mens pendlay rows mest skal ses som en assistance exercise til BOR.

F.eks. Var man en styrkeløfter (som gerne vil hypotrofer) kunne man bruge BOR og bænkpress i GGP fasen, mens man hen mod peaking fasen kunne lave en overgang til pendlay rows... og derved mindske volumen på den stabiliserende funktion på latsene samtidig med at man øgere intensiteten og styrken af latsene, hvilket inddirekt vil rykke ens bænk...

Jeg håber det gav mening nu.

Det er kun en tese jeg opstiller for at blive klogere på pendlay rows. Jeg siger på ingen måde at noget af det jeg skriver er rigtigt. Har du andre bud eller kritik, praktisk erfaring er du meget velkommen til at poste...

Edited February 26, 2009 by RuneB

[Søren W]

Jeg synes du flueknepper alt for meget, så meget at jeg ikke forstår halvdelen af det du skriver :)

Hvis udelukkende koncentrisk træning er ringe til at give masse, hvorfor er dødløft så, så effektiv? Og hvorfor er pendlay rows ringe til hypertrofi i lats, men god til hypertrofi i traps?

[RuneB]

Beklager hvis jeg er uklar...

Din point med dødløft er meget god... det nok ikke så simpelt som det er opstillet i Flack and kramer...dødløft er super effektivt til hyptrofi, enig.

Jeg går udfra du mener at du ikke forstår hvorfor jeg mener (pænt kringlede sætning) at pendlay rows er dårlig til at hypotrofer trapz:

- Pendlay rows er dårligere til at hypotrofer trapz fordi:

1. Løftet er hurtigt (kort TOT).

2. Ingen excentrisk del fordi man smider vægten i hvert løft.

3. Jeg tænker også at løftet primært kræver bundstyrke fra latsene og meget lidt top styrke fra trapz, da stangen allerede er i bevægelse når man skal samle skulder bladene. Lidt ligesom at box squat kræver meget hip drive og lille leg drive.

Edited February 26, 2009 by RuneB