BioSignature


T
 Share

Recommended Posts

You are welcome - som sagt ser jeg positivt på det i laver, så det er ikke for at angribe noget eller nogen, det håber jeg fremgår.

Så er spørgsmålet jo hvad er naturligt, og hvordan fastsætter du det? :)

Jeg har selvfølgelig ikke tænkt mig at diskutere om en banan er mere sund end en pose matadormix.

Men vi kan diskutere om en kogt tomat er mere sund end en rå tomat eksempelvis. - Og hvad skaber så de bedste resultarer hos mr x, hvis han kaster op i lår tykke stråler af rå tomater og kan slubre kogte tomater i sig, eller omvendt.

Ang. complience over tid, så er det der den virkelige udfordring ligger, og hvis i har gode effaringer med det er det skam rigtig fint. - Nu ved jeg jo heller absolut intet om jeres klienter.

Man kan sagtens være sund, og få gode resulater (begge dele er relative termer), uden at behøve skulle være fanatisk, eller ihverfald hvor fantastisk man nødvendigvis skal være kan variere efter målet.

Mvh

Helio

LOL, JS er mega underholdende! :laugh:

"Naturligt" for mig er så lidt forarbejdet som muligt, når jeg skal købe det. Og så kan jeg den ene dag selv vælge at koge det og den anden dag - spise det råt, hvis det er det jeg har lyst til :wink: Jeg føler selv meget for variation - af både fysiologiske og psykologiske årsager.

Og naturligvis kan man være sund uden at komplicere tingene helt vanvittigt - jeg er varm fortaler for 10% reglen til alle mine klienter (PN inspireret) "planlæg at bryde reglerne 10% af tiden", dvs. hvis man spiser 7x5 måltider på en uge, så må 3-4 af dem meget gerne være, hvad man end har vildt meget lyst til.

Og apropos "fanatisme/obsession": :tongue: "Obsessed - a word used by the lazy about the dedicated"

Link to comment
Share on other sites

Ja, han har altid været leverandør til nogle gode spræl... :laugh:

Ang. din defination på naturligt så lyder det selvfølgelig meget fornuftigt - man kan dog være fristet til at påstå at din krop næppe kan fornemme om du selv har forarbejdet/tilberedt det eller ej ... Men sådan som jeg læser det, så lyder det solidt! - PN er efterhånden blevet fair solidt, så det er okay sikre løsninger til klienter, men der er også lagt derfra, til de modebølger der strømmer ind over os pt. jeg tænker på detox, raw food (alt skal være ultilberdt) bølgen, kernesund principperne osv.

Jeg har skam ikke noget problem med at være besat, men nu er det jo vidt forskelligt hvad vi vælger at være besatte af, jeg har ingen intention om at forvente andre skal være besatte af de samme ting som jeg selv(heldigvis for dem) :tongue:

:smile:

Helio

Edited by heliotropen
Link to comment
Share on other sites

Med stor interesse og nysgerrighed har jeg læst med på denne tråd.

og lidt spørgsmål er dukket op ( bær over med mig hvis de er blevet besvaret men er blevet lidt scroller i hovedt af at læse det hele på en gang...)

Lidt om mit udgangspunkt for mine spørgsmål.

Jeg er forholdsvis ny på MOL, har trænet i mange år på forskellige niveauer men ikke på konkurrenceplan, pt løber/spinner jeg 5-6 gange om ugen + styrke træning ca 3 gange om ugen.

Jeg bekendt med kost i forhold til træning og mener også selv jeg har en fornuftig basis viden på området. Jeg er stærkt hypermobil hvilket er hovedårsagen til at jeg træner, da mine muskler skal holde mine led da sener og ledbånd ikke kan. Der udover træner jeg fordi det er sjovt og jeg kan lide at holde min krop i god form. Dertil har jeg modic forandringer i rygsøjlen hvilket medfører kronisk inflamation i rygsøjlen.

Mine spørgsmål er:

- med BS/kost kan man da styre/ændre inflamation i kroppen?

- Er jeres coaching forbeholdt atleter eller også mening mand?

- hvad er det præcist der er skidt ved havergryn om morgen - hvad gør det ved kroppen?

eller er det kun for nogen i mener det er skidt?

- hvorfor så stor fokus på fedtprocent?

er det udelukkende kosmetisk eller her det et formål i forbindelse med træning?

- for en almen motionist hvordan mener i forholdet mellem cardio og stryke træning bør være og hvorfor?

Som nævnt ovenfor er jeg absolut amatør på området, men interessere mig for emnet. og undskylder hvis ovenstående er blevet besvret tidligere - i så flad må i gerne komme med hentydninger til hvor..

Venter spændt på jeres svar :bigsmile:

Link to comment
Share on other sites

Helio - tak for dine kommentarer, det lyder spændende ift den 1993 undersøgelse omkring aspartam, må lige ind og kigge på det.

Generelt hælder jeg til at anbefale folk at spise så "helt" og naturligt som muligt (hvilket jeg også selv gør i en meget høj grad), har nemlig erfaret at det øger compliance hos de fleste, når snakken kommer på næringsdensiteten og, hvorfor det er vigtigt at give sin krop alle de bedste råvarer. Så linker de både råvarekvalitet og hensigtsmæssig næringssammensætning til dét at være god ved sig selv, så den gamle tankegang "jeg skal forkæle mig selv ergo køber jeg en pose matador mix, som ikke består af andet end tilsætningsstoffer" bliver skiftet ud.

Der findes et godt alternativ til kunstige sødemidler, det er en plante der hedder Stevia. Dette sødemiddel har en positiv indvirkning på type II diabetes, se f.eks. dette link:

http://videnskab.dk/content/dk/temaer/tema...rplanten_stevia

Jeg har selv skiftet alt hvad der hedder sukker + aspartam ud med dette

Link to comment
Share on other sites

Der findes et godt alternativ til kunstige sødemidler, det er en plante der hedder Stevia. Dette sødemiddel har en positiv indvirkning på type II diabetes, se f.eks. dette link:

http://videnskab.dk/content/dk/temaer/tema...rplanten_stevia

Jeg har selv skiftet alt hvad der hedder sukker + aspartam ud med dette

hej lars

Hvad synes du om alt det her punktslankningsnoget i den form som Poliquiin præsenterer det? Hvor meget af det køber du?

Hvor køber du Stevia? Eller gror du selv planten derhjemme

(Anders Nedergaard)

Link to comment
Share on other sites

@Lars L Andersen

Det er så en af de helt store Polquin bommerter (jeg tænker på hans påstand om at stevia skulle være en "great adrenal recovery aid." - Jeg vil påstå aspatam, eller sucralose er bedre sødemidler end Stevia! Stevia er sikkert fint NOK, men der er mange mystiske ting, og direkte myter der tilskrives stoffet, jeg ihvertfald ikke selv har kunnet finde nogen dokumentation for. - Jeg vil selv lige pt, anse apatam for mere sikkert. (om det så kan være fordelagtigt i helt specielle situationer som du selv nævner det, med diabetes, det er lidt en anden snak - det nævnes også i det efterfølgende citat)

Cy Willson skriver følgende om stoffet i sin glimrende gennemgang af sucralose:

A Note On Stevia

I've often seen comments from people claiming that stevia is the best thing since sliced bread and that the FDA has a hidden agenda (I have no clue what that is) and thus won't approve it as a sweetener. Well, there are actually a few very good reasons that I doubt you'll ever see stevia approved as a sweetener in the U.S., at least not without some modifications or warnings to certain portions of the population which I'll discuss later.

First, I'd like to look at some of the safety data on stevia. Rats were given 838.9 mg of stevia per kg of body weight each day for 104 weeks and no adverse effects were noted, leading to a suggested ADI of 7.938 mg/kg for humans. Hmm, I could've sworn that I'd seen something similar to this, perhaps given in greater amounts for another compound. In fact, I think this other compound had nearly doublethe ADI. Hmm.

Moving on from sarcasm, stevioside hasn't shown to be teratogenic in rats, mice, hamsters, or guinea pigs; however, stevioside and steviol have shown some possible mutagenic effects in some assays. To be fair, other studies were negative for mutagenic effects. (16-18)

I could also mention that stevia has been shown to cause renal toxicity in rats, but instead of conveniently leaving out details of toxicological significance like some "experts," I'll also mention that the route of administration (IV and Subq inj.) and amounts used make the applicability to human consumption highly questionable. (19-21)

I could also cite a study which found that stevia reduced fertility in rats. Again, however, I won't neglect to mention that a later study refuted these findings. (22-23)

Last, I could also point out that stevioside displaced DHT from androgen receptors, perhaps indicating a pro or anti-androgenic effect. It also demonstrated an anti-fertility effect in male rats, including a decrease in Testosterone levels. Again though, I'd be neglecting to mention that the concentrations used in this in vitro assay, as well as the dose in the rat bioassay, were well beyond those which would likely be seen in humans ingesting the substance. Furthermore, other studies haven't found such adverse effects. (24-27)

I hope my first point of this article, where I discussed what a toxicologist is always trying to accomplish when studying new compounds and how it's easy for someone to point out some aspects yet leave others out, is coming across.

As for my mentioning that stevia will have a more difficult time gaining status as a sweetener, the reason I say this is simple. Studies in humans have noted that stevia can cause a decrease in heart rate and a decrease in blood pressure (having a hypotensive effect). While those pharmacological effects can be potentially beneficial for those that may be suffering from certain conditions, when you broaden the use to the entire U.S. population, it's not such a great thing.

People taking beta-adrenergic blockers or calcium antagonists, not to mention a number of other drugs, could have severe side effects. Ideally, a sweetener should be just that, and not impart any other effects. Similarly, while the effects upon blood glucose are positive, it also requires caution for those that are diabetic and using certain medications. Additionally, some may feel there are some issues which remain to be resolved. (28-29)

Edited by heliotropen
Link to comment
Share on other sites

@Lars L Andersen

Det er så en af de helt store Polquin bommerter (jeg tænker på hans påstand om at stevia skulle være en "great adrenal recovery aid." - Jeg vil påstå aspatam, eller sucralose er bedre sødemidler end Stevia! Stevia er sikkert fint NOK, men der er mange mystiske ting, og direkte myter der tilskrives stoffet, jeg ihvertfald ikke selv har kunnet finde nogen dokumentation for. - Jeg vil selv lige pt, anse apatam for mere sikkert. (om det så kan være fordelagtigt i helt specielle situationer som du selv nævner det, med diabetes, det er lidt en anden snak - det nævnes også i det efterfølgende citat)

Cy Willson skriver følgende om stoffet i sin glimrende gennemgang af sucralose:

Good stuff, Helio!!!!! :4thumbup:

Link to comment
Share on other sites

Hej Helio.

Mange tak for dine input. Som altid interessant at se hvad du har at bidrage med, til trods for dine MEGET lange indlæg :wink:

Mht. Sapolsky, så har jeg det fra en af hans lydbøger, hvor han pointerer det, men samtidig udtaler at han nok vil få på puklen for det af forskellige instanser. Han nævner samtidig at det skal indtages i store mængder førend det virker neurotoxiskt, men igen, hvorfor drikke et usselt light-produkt?

Jeg finder Sapolsky ekstremt inspirerende, da jeg mener han rammer hovedet på sømmet omkring hvordan vores fysiologi fungerer. Samtidig formår han at formidle top-science i et sprog så alle kan forstå det, hvilket jeg også sætter pris på. Af samme årsag er jeg faldet pladask for PN, da de i samme grad formår at gøre ting anvendelige, simple, sikre og effektive.

Jeg er tilhænger af alt der er back to basics, derfor også det med RAW food. Dog er jeg ikke ikke fastlåst, da jeg ofte damper mine grøntsager m.m.

Især fordi jeg er så heldig at have en kæreste der ELSKER at lave alt muligt forskelligt mad, som jeg med glæde propper mig med :4mewantfood:

/G

Link to comment
Share on other sites

Mht. Sapolsky, så har jeg det fra en af hans lydbøger, hvor han pointerer det, men samtidig udtaler at han nok vil få på puklen for det af forskellige instanser. Han nævner samtidig at det skal indtages i store mængder førend det virker neurotoxiskt, men igen, hvorfor drikke et usselt light-produkt?

Fordi man synes sodavand smager godt, men gerne vil undgå kalorierne selvfølgelig.

Link to comment
Share on other sites

Hej Hjerterum,

Her er lidt svar på dine spørgsmål :smile:

- med BS/kost kan man da styre/ændre inflamation i kroppen?

Ernæringen kan helt sikkert spille en rolle ift. at dæmpe inflammationstilstande i kroppen - man kan f.eks. lege med omega 3:6 ratio for at mindske mængden af de prostaglandiner, som skaber inflammation; man kan også vha tilretning af ens ernæringsstrategi sænke kroppens stressrespons (når man spiser noget, som kroppen ikke reagerer så godt på, sendes der en signal til hjernen om, at der er en "trussel" i kroppen, hvilket amygdala opfatter som en stressfaktor, og ens sympatikus aktivitet stiger, således at HPA aksen bliver aktiveret).

- Er jeres coaching forbeholdt atleter eller også mening mand?

Vi coacher gerne alle, som er motiveret til at opnå resultater :smile:

- hvad er det præcist der er skidt ved havergryn om morgen - hvad gør det ved kroppen?

eller er det kun for nogen i mener det er skidt?

Det er meget individuelt, om hvorvidt havregryn om morgenen er det rigtige valg eller ej. Prøv at se på ernæringssammensætningen. Som regel får folk alt for lidt protein til dagligt, og rigtig mange døjer med en ringe insulinfølsomhed (dvs. deres evne til at håndtere kulhydrater er forringet), derfor kan det anbefales at rykke lidt rundt på ens makronutrienter (protein, fedt, kulhydrat) for at opnå en bedre balance og sænke insulinresponsen. Jeg kunne f.eks. anbefale at skifte havregryn med mælk til havregrød med bær og nødder og skyr/kvark eller med et æg ved siden af.

- hvorfor så stor fokus på fedtprocent?

er det udelukkende kosmetisk eller her det et formål i forbindelse med træning?

Fedt er et metabolsk aktivt væv (primært det, som er lokaliseret centralt i kroppen), og jo højere ens fedt%, desto mere vil det påvirke ens hormonelle balance, f.eks. ift. aromatisering (omdannelse af testosteron til østrogen), metabolsk syndrom osv.

Vores fokus ligger dog ikke på at få folk langt ned i fedt%, men at få deres fedtfrie masse op, eftersom denne regulerer stofskifte i høj grad.

- for en almen motionist hvordan mener i forholdet mellem cardio og stryke træning bør være og hvorfor?

Det, som det 100 % afhænger er, er dit fysiske udg. punkt - herunder bevægelighed, styrke og kondition. Så en forudgående screening vil helt klart være nødvendig, hvis man skal have nogle helt specifikke retningslinjer.

Men et godt udg. punkt vil være 2:1 eller 3:1 styrke/kondi (for fokus vil primært højst sandsynligt ligge på opbygning af muskelmasse og hensigtsmæssigt bevægelsesmønster).

Du spørger bare, hvis du har mere på hjertet :smile:

Link to comment
Share on other sites

Fordi man synes sodavand smager godt, men gerne vil undgå kalorierne selvfølgelig.

Heheh, og der falder jeg i den anden grøft af 3 årsager:

1: Jeg har intet imod kalorierne, da jeg kæmper for ikke at blive piv-mager :cool:

2: Jeg synes Coca Cola smager bedre end det andet

3: Jeg bryder mig som sagt ikke om idéen bag light. Stop dieting - Start eating!

Link to comment
Share on other sites

Heheh, og der falder jeg i den anden grøft af 3 årsager:

1: Jeg har intet imod kalorierne, da jeg kæmper for ikke at blive piv-mager :cool:

2: Jeg synes Coca Cola smager bedre end det andet

3: Jeg bryder mig som sagt ikke om idéen bag light. Stop dieting - Start eating!

Nu er det jo ikke alle der har en bf sub 6!

Hvis man er kvabset og skal cutte, og godt kan lide Cola Zero kan jeg virkelig ikke se problemet.

Jeg synes det smager godt :smile: I en blindtest ville jeg med al sandsynlighed vælge alm coke, men jeg synes altså også bearnaise smager bedre end kvark med krydderier.

Link to comment
Share on other sites

Heheh, og der falder jeg i den anden grøft af 3 årsager:

1: Jeg har intet imod kalorierne, da jeg kæmper for ikke at blive piv-mager :cool:

2: Jeg synes Coca Cola smager bedre end det andet

3: Jeg bryder mig som sagt ikke om idéen bag light. Stop dieting - Start eating!

jeg betragter sodavand som kosttilskud af cirka samme årsager... Haha

Link to comment
Share on other sites

Heheh, og der falder jeg i den anden grøft af 3 årsager:

1: Jeg har intet imod kalorierne, da jeg kæmper for ikke at blive piv-mager :cool:

2: Jeg synes Coca Cola smager bedre end det andet

3: Jeg bryder mig som sagt ikke om idéen bag light. Stop dieting - Start eating!

Bare fordi du ikke bryder dig om light, er andre ikke nødvendigvis af samme holdning.

Så ingen grund til at male fanden på væggen, fordi du er bange for aspartam :wink:

Link to comment
Share on other sites

Jeg kan faktisk bedst lide Cola Zero fremfor almindelig Cola. Det er simpelthen for sødt og klistrende.

Selvfølgelig er lightsodavand en fantastisk ting, når man gerne vil smide nogle kg. hvis man ellers overholder sin diet, så er der intet problem i det.

Jeg tror aspartam er mere gennemforsket og testet end noget andet produkt, som mange fitnessudøvere med glæde ekperimenterer med og råder folk til at spise.

Om hele denne Bodusignature debat:

Hele Denne Bogs og Guarden debat finder jeg efterhånden trættende. Jeg har læst hele denne tråd fra ende til anden nu, og ender faktisk med samme fornemmelse i kroppen, som når man diskuterer religion med en ret fanatisk muslim.

Den måde Bogs debaterer på er meget lig den måde en muslim forsvarer sin ret vanvittige religion, på trods af at videnskaben har tilbagevist det meste idag.

Jeg kender ikke meget til denne Polquin(eller hvad guru´en nu hedder), men jeg synes det lugter af at der benyttes hjernevask-teknikker i markedsføringen, i stil med den der ofte benyttes i MLM-firmaer og sekter.

Det er jo klart at man opnår gode resultater ved en hvilken som helst træning(nærmest), hvis man er en almindelig klient i et fitness-center og starter fra 0. Det er motivationen, der driver værket. Bare det man begynder at tænke over hvad man gør og hvorfor giver store resultater.

Det er nok mht. motivationen og dedikeringen(hjernevasken), at Polquin er god. Jeg tror ikke det er at smøre lakrids på maven eller påstå at punktforbrædning har en synlig effekt, (udover den lille mængde fedt der forbrændes pga. muskelvarmen) - så lidt så det er ligemeget at kalkulere med).

Bogs. Har du slet ikke overvejet at din guru simpelthen bare er ude på at hjernevaske folk til at tro blindt på hans ting og sager for at tjene voldsomt på det?

Du siger selv hele tiden at folk stagnerer og ikke er åbne overfor nye ting. Her er en ny ting, som du måske bør være åben overfor: Din guru virker meeget, som en der forsøger at hjernevaske folk for at tjene fedt på det! (Som så mange andre guruer).

Hvis ikke du selv vil stagnere, så bør du holde op med at være så, efter min mening, overdrevet fascineret af guruen, og stille lidt flere spørgsmålstegn. Han må godt nok have været en dygtig og karismatisk siden han kan få folk til at være SÅ dedikerede til hans trænings og ernæringsfilosofier

Edited by CKF1
Link to comment
Share on other sites

Bare fordi du ikke bryder dig om light, er andre ikke nødvendigvis af samme holdning.

Så ingen grund til at male fanden på væggen, fordi du er bange for aspartam :wink:

Fear is the friend of exceptional people :wink:

Jeg kan faktisk bedst lide Cola Zero fremfor almindelig Cola. Det er simpelthen for sødt og klistrende.

Selvfølgelig er lightsodavand en fantastisk ting, når man gerne vil smide nogle kg. hvis man ellers overholder sin diet, så er der intet problem i det.

Jeg tror aspartam er mere gennemforsket og testet end noget andet produkt, som mange fitnessudøvere med glæde ekperimenterer med og råder folk til at spise.

Om hele denne Bodusignature debat:

Hele Denne Bogs og Guarden debat finder jeg efterhånden trættende. Jeg har læst hele denne tråd fra ende til anden nu, og ender faktisk med samme fornemmelse i kroppen, som når man diskuterer religion med en ret fanatisk muslim.

Den måde Bogs debaterer på er meget lig den måde en muslim forsvarer sin ret vanvittige religion, på trods af at videnskaben har tilbagevist det meste idag.

Jeg kender ikke meget til denne Polquin(eller hvad guru´en nu hedder), men jeg synes det lugter af at der benyttes hjernevask-teknikker i markedsføringen, i stil med den der ofte benyttes i MLM-firmaer og sekter.

Det er jo klart at man opnår gode resultater ved en hvilken som helst træning(nærmest), hvis man er en almindelig klient i et fitness-center og starter fra 0. Det er motivationen, der driver værket. Bare det man begynder at tænke over hvad man gør og hvorfor giver store resultater.

Det er nok mht. motivationen og dedikeringen(hjernevasken), at Polquin er god. Jeg tror ikke det er at smøre lakrids på maven eller påstå at punktforbrædning har en synlig effekt, (udover den lille mængde fedt der forbrændes pga. muskelvarmen) - så lidt så det er ligemeget at kalkulere med).

Bogs. Har du slet ikke overvejet at din guru simpelthen bare er ude på at hjernevaske folk til at tro blindt på hans ting og sager for at tjene voldsomt på det?

Du siger selv hele tiden at folk stagnerer og ikke er åbne overfor nye ting. Her er en ny ting, som du måske bør være åben overfor: Din guru virker meeget, som en der forsøger at hjernevaske folk for at tjene fedt på det! (Som så mange andre guruer).

Hvis ikke du selv vil stagnere, så bør du holde op med at være så, efter min mening, overdrevet fascineret af guruen, og stille lidt flere spørgsmålstegn. Han må godt nok have været en dygtig og karismatisk siden han kan få folk til at være SÅ dedikerede til hans trænings og ernæringsfilosofier

:sleeping: :sleeping: :sleeping:

Link to comment
Share on other sites

CKF, jeg har det helt fint med, at du ikke kan forstå, at emnet ikke drejer sig om BioSignature som den hellige gral, eftersom din anerkendelse ikke er vigtig :smile:

Om i hvor høj en udstrækning BioSignature kan bruges som én metode blandt rigtig mange andre, er uddebateret fuldt ud, så jeg ser ingen grund til at tage den op igen.

EDIT - hvis du læser mellem linjerne på de første indlæg, der er kommet i denne tråd (der er godt nok en masse af dem, der er blevet slettet), så kan du formentlig se, at det er et yderst personligt angreb, hvilket du også kan se i denne tråd:

http://bodybuilding.dk/viewtopic.php?t=246...ht=biosignature

Og nu når diskussionen herinde endelig har taget en saglig drejning, vil jeg meget gerne holde det ved det.

Edited by Bogs
Link to comment
Share on other sites

hej lars

Hvad synes du om alt det her punktslankningsnoget i den form som Poliquiin præsenterer det? Hvor meget af det køber du?

Hvor køber du Stevia? Eller gror du selv planten derhjemme

(Anders Nedergaard)

Hej Anders, nej jeg tror ikke på punktslankning. Selvfølgelig kan en hypotetisk markant ændring i hormon niveauerne testosteron/østrogen/cortisol forskyde hvor fedtet primært aflejres, men jeg tror simpelthen ikke at de forskydninger der er i praksis er nok til at rykke på balancen.

Til Heliotropen: hvis du er virkelig interesseret i emnet vil jeg anbefale dig at kig på noget af det nyere forskning der ligger omkring Stevia på Pubmed, fremfor at hælde til en enkelt artikel uden peer-review du har fundet på T-nation, og hvor forfatterne i øvrigt har nogle helt subjektive meninger der ingenting med forskning har at gøre. Endvidere vil jeg anbefale dig at afvente den forskning der pt er i gang i flere uafhængige forskergrupper, der kommer en del spændende resultater ud indenfor det næste års tid

Se eks nedenstående referencer, jeg kan sende dig original artiklen hvis du er interesseret:

Food Chem Toxicol. 2008 Jul;46 Suppl 7:S83-91. Epub 2008 May 16. Links

A critical review of the genetic toxicity of steviol and steviol glycosides.Brusick DJ.

Brusick Consultancy, 123 Moody Creek Road, Bumpass, VA 23024, United States. [email protected]

Extracts of the leaves of the stevia plant (Stevia rebaudiana Bertoni) are used to sweeten food and beverages in South America, Japan and China. The components responsible for the sweet properties of the plant are glycosides of steviol, primary stevioside (ent-13-hydroxykaur-16-en-18-oic acid), which is 250-300 times sweeter than sucrose and rebaudiosides A and C. Stevioside and steviol have been subjected to extensive genetic testing. The majority of the findings show no evidence of genotoxic activity. Neither stevioside nor its aglycone steviol have been shown to react directly with DNA or demonstrate genotoxic damage in assays relevant to human risk. The mutagenic activity of steviol and some of its derivatives, exhibited in strain TM677, was not reproduced in the same bacteria having normal DNA repair processes. The single positive in vivo study measuring single-strand DNA breaks in Wistar rat tissues by stevioside, was not confirmed in experiments in mice and appears to be measuring processes other than direct DNA damage. Neither stevioside nor steviol-induced clastogenic effects at extremely high dose levels in vivo. Application of a Weight-of-Evidence approach to assess the genetic toxicology database concludes that these substances do not pose a risk of genetic damage following human consumption.

Link to comment
Share on other sites

Lars du kender mig tydeligvis ikke særlig godt, så det er i orden! - Jeg holder mig selvfølgelig officielt ajur med emner før jeg poster om dem, og det gør de netværk jeg indgå i også (hvis du antager at jeg bygger mine holdninger på populær artikler så tager du selvfølgelig fejl). Ang. valget af t-nation artiklen, så er det IMO et glimrende overordnet gennemgang, og jeg har gået kilderne der bruges igennem flere gange, og kan ikke finde nogle subjektive holdninger? Men selvfølgelig er artiklen ikke skrevet i akademisk fagsprog, hvilket selvfølgelig er hele pointen, blandt andet fordi den er skrevet så alle herinde kan forstå den! (her kan der jo også nævnes at du selv valgte at linke til dr)

Ang. 'naturligt argumentet i den forstand som den fremsættes, uden det overhovedet skal relatere sig til stevia, bryder jeg mig ikke særlig meget om, Grøn fluesvamp (Amanita phalloides) ville i den forstand også betragtes som naturlig, derfor kan det næppe anbefales at krydre sin salat med den.

Jeg har heller ikke påstået Stevia er giftigt jeg har påstået jeg ikke kender til nogen dokumentation der viser det skulle være bedre end eksempelvis aspatame, jeg har endnu ikke støt på noget der skulle give anledning til at tro aspatame ikke er sikkert(hvilket var hele min pointe http://www.foedevarestyrelsen.dk/Foedevare...tam/forside.htm ). - Der er masser af forskning der tyder på at især teorierne, om de DNA ødelæggende dele, der skabes fra stoffet i den menneskelige tarmflora ikke holder vand(men det kan altså nævnes at eksperter i eksempelvis EU ikke er overbeviste (læs mine links senere)), de gamle studier om at det muligvis kan påvirke mænds forplantnings evne, har jeg ikke støt på særlig meget nyt forskning der gennemgår grundigt nok.

Som du selv har påpeget nedsætter stevia blodsukkert, det er givetvis hensigtsmæssigt for nogen( pubmedder man grundigt virker der ikke til at være nogen tvivl om at stevia kan nedsætte insulin følsomheden, forbedre pancreatic insulin outputtet og i det hele taget være gavnende for personer med Type II Diabetes), men det er noget man bør være opmærksom på, da det givetvis IKKE er hensigtsmæssigt for alle, især ikke da dette er et motions site.

Ad hominem er u-interessant, så lad os dikutere hvad du er uenig i, istedet for at diskutere kilden! (kilen bygger selvfølgelig på kilder der er peer-reviewede men derfor kan man selvfølgelig godt være uenige med anden hånds tolkningen)

Følgende viser hvorfor stevia pt, er bannet af EU

http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scf/out34_en.pdf

Følgende viser hvorfor stevia pt, er forbudt i andre steder, så som Usa, og Hongkong.

http://www.legco.gov.hk/yr01-02/english/se...y/0102fs04e.pdf

Hvis du har noget reelt forskning jeg ikke kender til, og som skulle vise noget andet end det jeg kender til, så er jeg selvfølgelig altid interesseret i at se det - Eller hvis du har adgang til forkning jeg ikke har adgang til på universitetet, eller fra personer jeg ikke kender, der ikke er publiseret endnu, så er det selvfølgelig også altid relevant. - Jeg prøver på ikke at forholde mig forhåndsindtaget, selv om jeg har læst en del kilder igennem på området - nye studier kan trods alt altid ændre den tidligere opfattelse, på trods af at det ikke ændre på tidligere studier.

Mvh

Helio

PS: det er selvfølgelig også vigtigt man skeldner imellem selve stevia planten, og så extrakt - (sødnings mæssigt søder stevia 10-15 gange mere end succrose/bordsukker, stevia-extrakt 250-300 gange så meget).

Edited by heliotropen
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share