AndreasB Posted July 26, 2009 Report Share Posted July 26, 2009 Hejsa,Postede lidt om dette emne for noget tid siden, men fik ingen respons, så nu prøver jeg igen.Når jeg træner på min cykeltræner, kan jeg aflæse både min gennemsnitspuls og mit gennemsnitlige energi-output (i watt).Jeg har tænkt lidt på, om ikke forholdet mellem puls og energioutput (f.eks. energi pr. pulsslag) vil kunne anvendes som en god indikator for min cykel-form - dvs. både for mit almindelige fittness-niveau samt min cykelspecifikke form.F.eks. kørte jeg idag et af flere intervaller med gennemsnitlig puls på 147 og et gennemsnitligt enegi-output på 355 watt. Det giver ca. 145 joule/pulsslag (355 joule/s * 60 s / 147 pulsslag/min). Til sammenligning har tallet (afhængig af træningstidspunkt og træningspassets længde) tidligere på sæsonen ligget omkring 130. Dette stemmer fint overens med, at jeg kan mærke, at min cykelspecifikke form er i fremgang.Nogen, der har noget begavet at sige om dette? Findes der allerede et tal for sammenhængen mellem energi og puls, som anvendes af de lærde?MvhAndreasB Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rumlepot Posted July 26, 2009 Report Share Posted July 26, 2009 Hej med dig,Sjovt lille tankeeksperiment. Nu er det jo bare sådan at hjertet ikke laver al arbejdet og du derfor ikke kan se isoleret på hvad det "koster" hjertet af energi at holde gang i pedalerne. Fx vil din puls være højere i varme omgivelser ved en given belastning (antal watt) i et tempereret klima.Der er andre processer i kroppen ud over hjertet der kræver energi. Desuden kan der også bruges energi der ikke kræver "ekstra pulsslag". Har du tænkt på statisk muskelarbejde? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MTBforever Posted July 26, 2009 Report Share Posted July 26, 2009 Men eftersom vi taler om en cykeltræner bør netop klimaet være rimeligt stabilt medmindre det foregår udendørs.Så som indikator på formen er den faktisk meget god. Så hvis det er noget der registreres løbende burde du helt sikkert kunne plotte det ind i en graf og udfra den se om formen er for opadgående eller nedadgående. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndreasB Posted July 27, 2009 Author Report Share Posted July 27, 2009 Rumlepot,Jeg tror du misforstår mit indlæg lidt.Mit ærinde er ikke at finde et tal for, hvor meget energi hjertet leverer, men derimod at undersøge, om der er et nærmere (teoretisk) belæg for at anvende forholdet mellem arbejdspuls og energi-output (f.eks. målt ved joule/pulsslag) som indikator på disciplinspecifik formfremgang.Fsva. spørgsmålet om diverse usikkerhedsfaktorer (temperatur, vejrlig, træningstidspunkt, "dagsform" osv.), er det evident, at man aldrig kan opstille et testningsmiljø, der er 100% renset for disse faktorer, men netop ved anvendelsen af en cykeltræner (eller andre former for ergometre), har man da som MTBforever skriver, noget nær optimale forudsætninger for at mindske disse faktorers påvirkning. Kan ikke umiddelbart se, at "statisk muskelarbejde" skulle have nogen indflydelse på tallets anvendelighed. Hvis det statiske muskelarbejde er konstant over testperioden (dvs. der ydses det samme statiske arbejde under såvel test 1 og test 2), vil det jo ikke påvirke tallets udvikling (men derimod kun placeringen af "basislinen"). Hvis arbejdet ændres mellem testene, vil dette påvirke tallet i op- eller nedadgående retning, men så vil det vel også netop være udtryk for, at din disciplinspecifikke form er blevet dårlige eller bedre (du kan sidde på cyklen på en mindre eller mere effektiv måde). Hvordan mener du nærmere, det skulle påvirke resultaterne?MvhAndreasB Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndreasH Posted July 27, 2009 Report Share Posted July 27, 2009 Pulsen ved en given arbejdsbyrde er en udmærket indikator på formen hos det pågældende individ i den pågældende diciplin! Så jo lavere puls du har ved en given arbejdsbyrde desto bedre er din form! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tube Posted July 27, 2009 Report Share Posted July 27, 2009 (edited) Jeg vil ikke mene det er noget særlig godt mål at bruge. Det er som AndreasH siger udmærket at se på om man kan arbejde ved en given intensitet i watt med en lavere puls, eller om man ved den samme puls kan levere flere watt. Men jeg tror ikke man kan sammenligne værdien watt pr hjerteslag, ved to testninger hvor den ene er har kørt puls med en puls på 120, mens den anden er kørt med puls 180. Det er klart at ved lav puls(tæt på hvilepulsen) er værdien meget lav, da man ikke får meget bang-for-the-bucks med de slag hvilepulsen bruger. Når man langsomt øger sin puls vil værdien stige, da der langsomt bliver trådt flere watt i, om den bliver ved med at stige hele vejen op til max pulsen skal jeg ikke kunne sige. Man kunne godt forestille sig at den faldt en smule tæt på max området, hvor kroppen begynder at benytte mindre effektive energiprocessor. Håber det var klart, lidt svært at forklare, mere matematik end fysiologi ;) Edited July 27, 2009 by Tube Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MTBforever Posted July 28, 2009 Report Share Posted July 28, 2009 Det var jo heller ikke for at sammenligne 2 individer men for at kunne måle egen formfremgang, hvis ellers jeg har forstået det oprindelige indlæg korrekt.Kan du yde 350 wat ved 80 % af din puls reserve først på sæsonen men efter en måneds træning 450 watt ved samme intensitet så er det jo helt klart at der er sket fremgang. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.