Peter Voigt Posted September 9, 2009 Report Share Posted September 9, 2009 D'herrerinspireret af en udmærket tråd starter jeg så denne.Mine bud på hold hvor potentialet ikke blev forløst, og lidt om hvorfor (imho 'føli):Brasilien i 82 (Sokrates, Eder, Falcao, Zico)For nonchelant, for kunstnerisk inspireret og for offensivtBrasilien 2006 (Carlos, Lucio, ze Roberto, Ronaldinho, Fænomenet, Kaka, Emerson, Dida etc) For arrogant, og måske for gammelt. Danmark 84 og 86 (Elkjær, Laudrup, Arnesen, Lerby, Nielsen, Olsen, Simonsen) manglende erkendelse af egen styrke og for offensivt(Jugoslavien i 92 og 94) (Boban, Boksic, Prosinecski, Suker, Mijatovic, Mihajlovic)Kunne ikke enesUSSR 86 (tjae.. det var vel kollektivet, kommunisme og individualister.)Mangle på de ekstraordinære individualister og en spillestil der ikke passede til varmen og højden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
salt Posted September 10, 2009 Report Share Posted September 10, 2009 (edited) Frankrig - 2002. At blive slået 2-0 i en afgørende gruppespilskamp af et dansk hold uden de helt store profiler.Holland - Alle år efter 1992.England - Alle år efter 1966.edit: mente 66 og ikke 60 som skrevet. Edited September 11, 2009 by salt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vastus Posted September 10, 2009 Report Share Posted September 10, 2009 Italiensk landshold fodbold Defensivt og mega kedelig fodbold, specielt sidste EM var en ørkenvandring Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MamboMads Posted September 10, 2009 Report Share Posted September 10, 2009 England - Alle år efter 1960. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antaeus Posted September 10, 2009 Report Share Posted September 10, 2009 Den største skuffelse som jeg kan komme i tanke om på stående fod er også Frankrig i 2002.Brasiliens fantastiske hold i 82 blev måske nok slået ud, men til et hold som bare blev bedre og bedre (Italien), og som endte med at blive verdensmestre. Husker tydeligt den kamp.Brasilien var fantastiske offensivt, men faldt i den grad på defensiven - herunder målmanden som var klasser under mange af de andre målmænd.Jeg mener ikke dette bør høre under de største skuffelser - det var en skuffelse, men ikke blandt de største.Lidt research ville nok hjælpe hukommelsen på vej - men det må blive en anden dag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prehn Posted September 11, 2009 Report Share Posted September 11, 2009 Argentinas præstationer de seneste 10-15 år er vel også værd at tage med. De har altid et hav af gode spillere, men de får det ikke til at lykkedes Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antaeus Posted September 11, 2009 Report Share Posted September 11, 2009 Argentinas præstationer de seneste 10-15 år er vel også værd at tage med. De har altid et hav af gode spillere, men de får det ikke til at lykkedesDen er lidt tynd bare at nævne Argentina eller England i en lang årrække.Skulle man komme med noget konstruktivt så nævnte man et specifikt hold, som man havde forventet særlig meget af og som måske havde gjort det ufattelig godt i kvalifikationen eller indledende runder, men som så endte ud med et usædvanlig skuffende resultat i slutspillet. Frankrig 2002 var et sådan hold. De havde stadig alle de fantastiske spillere, men hele holdet faldt sammen og de blev slået ud af gruppespillet - Danmark var bl.a. stærkt medvirkende til dette. Danmark skuffede nu også ved at tabe stort til England som jeg husker det. Ikke at den skal med som mest skuffende hold. England fra 1960 og derefter må også have haft nogle hold som har været noget særligt, men alligevel ikke kunne finde ud af at få noget ud af det netop til slutrunden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
donprehn Posted September 12, 2009 Report Share Posted September 12, 2009 Den er lidt tynd bare at nævne Argentina eller England i en lang årrække.Skulle man komme med noget konstruktivt så nævnte man et specifikt hold, som man havde forventet særlig meget af og som måske havde gjort det ufattelig godt i kvalifikationen eller indledende runder, men som så endte ud med et usædvanlig skuffende resultat i slutspillet. Frankrig 2002 var et sådan hold. De havde stadig alle de fantastiske spillere, men hele holdet faldt sammen og de blev slået ud af gruppespillet - Danmark var bl.a. stærkt medvirkende til dette. Danmark skuffede nu også ved at tabe stort til England som jeg husker det. Ikke at den skal med som mest skuffende hold. England fra 1960 og derefter må også have haft nogle hold som har været noget særligt, men alligevel ikke kunne finde ud af at få noget ud af det netop til slutrunden.Så vil jeg nævne fx Argentina 2002. Her gik argentina ikke videre fra den indledende pulje, selvom de havde spillere som: Crespo, Batistuta, Veron, Ariel Ortega, Walter Samuel, Javier Zanetti osv.Jeg er enig med min lillebror at Argentina generelt i nyere tid har haft en tendens til at skuffe på trods af masser af stjernespillere. Det samme kan egentlig siges om Spanien indtil sidste VM. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ShotPut2012 Posted September 13, 2009 Report Share Posted September 13, 2009 Brasilien i 82 (Sokrates, Eder, Falcao, Zico)For nonchelant, for kunstnerisk inspireret og for offensivtEnig, meget naiv fodbold, men det har nu generelt altid været Brasiliens problem. Brasilien 2006 (Carlos, Lucio, ze Roberto, Ronaldinho, Fænomenet, Kaka, Emerson, Dida etc) For arrogant, og måske for gammelt.Tja... Ved ikke om jeg ville have haft DET hold med på denne liste. Danmark 84 og 86 (Elkjær, Laudrup, Arnesen, Lerby, Nielsen, Olsen, Simonsen) manglende erkendelse af egen styrke og for offensivtHELT uenig med 84-holdet. Det var et nyt hold i international sammenhæng og at blive delt treer til EM er sgu i orden! Spanien HAVDE et rigtigt stærkt landshold den gang og det var marginalerne der kostede finalepladsen. (Selvom jeg ikke ved hvor meget MARGINALER, der var over Elkjærs afbrænder af Rommedahl'ske dimensioner!) Danmark 1986 får uden tvivl min stemme som den største skuffelse! Danmark havde i 1986 spiller for spiller verdens bedste landshold, og BURDE have vundet VM! (Jugoslavien i 92 og 94) (Boban, Boksic, Prosinecski, Suker, Mijatovic, Mihajlovic)Kunne ikke enesAt sige at Jugoslavien ikke kunne enes i 1992 er vist en underdrivelse af dimensioner! Jugoslavien blev som bekendt holdt ude i 1992, hvor Danmark fik pladsen ved EM. Men jeg kan ikke være uenig med dig i at "de ikke kunne enes" men det var ikke kun Suker, Boksic, Mijatovic og Boban. Det var sådan set hver eneste person i hele Jugoslavien. USSR 86 (tjae.. det var vel kollektivet, kommunisme og individualister.)Mangle på de ekstraordinære individualister og en spillestil der ikke passede til varmen og højden.Kender ikke nok til holdet til at kommentere på den. Synes Holland 1992 mangler på listen. Et bedre landshold skal man kigge langt i vejviseren efter. van Basten, Koeman, Rijkaard, Gullit, Bergkamp, F. de Boer... AV AV AV! Den gjorde ondt på de oranje tulipandyrkende, træskobærende, vindmøllebyggende, potrygende, dansk med kartoffel i munden talende, Pim de Kajsergracht inspirerende, fladlandsbeboende, cykelstjælende, burger fra automat spisende, Heineken drikkende, rosenkål og Vitlof spisende duksedrenge. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jarvig13 Posted September 19, 2009 Report Share Posted September 19, 2009 (edited) Brasilien i 82 (Sokrates, Eder, Falcao, Zico)For nonchelant, for kunstnerisk inspireret og for offensivtJeg er helt uenig. Dette hold er det hold som jeg live har set spille som spiller bedst fodbold. Jojo, de gamle fantastiske hold i 50'erne og 60'erne (specielt Ungarn og Brasilien) spillede fantastisk. Men jeg har aldrig hverken set en hel kamp med dem og ej heller set dem live. Jeg var lige akkurat for ung til VM 78 i Argentina, hvor Holland spillede ret flot. Men VM 82 står som noget helt specielt for mig. Den første slutrunde jeg fulgte med i. Og hvilken slutrunde. Maradona ung og usleben, men allerede med masser af kvalitet. Et lækkert italiensk hold, der endte med at blive verdensmestre. Og ikke mindst Brasilien. Det var min debut til brasiliansk landsholdsfodbold.......og ud væltede samba-fodbold i højeste klasse. Brasilien har ikke siden spillet i nærheden af så godt. De fire nævnte spillere på midtbanen og Junior i forsvaret. Det var det. Ligesom Frankrig 2 år senere til EM, da har Brasilien intet andet end en midtbane (+ Junior). Ligesom Frankrig da har Brasilien nada på andre pladser. På papiret én god angriber (Serginho), men både ham og kollegaen er en katastrofe under slutrunden, og de misbruger chance efter chance. Et forsvar der defensivt er groteskt.....ringe. Hold da fest for badeferie i forsvaret. Og målmanden! At sige han var dårlig er nok det højeste man kan sige om ham.Med samme spillere i forsvaret, men bare med noget mere seriøsitet. Med en bare middel målmand. Og med bare én angriber som scorede på hver 3. chance han fik og så ville Brasilien havde vundet totalt vildt VM 82.Wauuwwww, Zico, Eder, Sokrates og Falcao !!!!! Hvilken syg midtbane. Selvom Frankrig 84 er nærliggende at sammenligne med (også en syg midtbane) så er der en kæmpe forskel. Den franske midtbane var rigtig dygtig defensivt. Den brasilianske midtbane er ikke noget at skrive hjem om defensivt. OK, såvel Sokrates som Falcao lavede da noget defensivt, men det var ikke her de var suveræne. Nej, det var selvfølgelig offensivt. Hold da fest for en fest offensivt. Endnu mere syg en Frankrig 2 år senere. Zico helt deroppe i toppen, hvor kun de allerbedste nogensinde er marginalt bedre end ham. Eder med de sygeste langskud. Sokrates med diregentes overblik og lækre omgang med bolden. Falcao, en brasiliansk spillende spiller, men som endog havde gode europæise dyder (taktisk forståelse, løbearbejde, den rette indstilling osv). Tilsammen en syg, syg midtbane. Spillede brasiliansk som brasiliansk skal spilles.......producerende chancer på samlebånd........tekniske detaljer i verdensklasse hele tiden.Brasilien 82 skuffende? Hmmm, kun da, at de ikke vandt VM. For alt andet det var guddommeligt fodbold. Jeg har aldrig, aldrig nogensinde siden set fodbold blive spillet så godt.Her er lidt guf Edited September 19, 2009 by jarvig13 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MichaelMP Posted September 19, 2009 Report Share Posted September 19, 2009 Synes Holland 1992 mangler på listen. Et bedre landshold skal man kigge langt i vejviseren efter. van Basten, Koeman, Rijkaard, Gullit, Bergkamp, F. de Boer... AV AV AV! Den gjorde ondt på de oranje tulipandyrkende, træskobærende, vindmøllebyggende, potrygende, dansk med kartoffel i munden talende, Pim de Kajsergracht inspirerende, fladlandsbeboende, cykelstjælende, burger fra automat spisende, Heineken drikkende, rosenkål og Vitlof spisende duksedrenge. Et rigtig godt hold, og selvom det naturligvis er skuffende for dem at blive slået af en flok danske feriegæster, der tilfældigvis havde Schmeichel mellem stængerne, synes jeg egentlig deres hold ved vm i '90 var en større skuffelse. Nærmest identisk med det hold, der vandt em på spektakulær vis to år tidligere, og så spiller de en god, men tabt, kamp mod (vest)Tyskland, plus 3 middelmådige og røvkedelige første runde kampe. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.