Mættet fedt - 2009

[Jan Projekt Smørhul]

Hej.

Jeg har læst artiklen "Myten om det usunde fedt" og alle de efterfølgende debatindlæg. Jeg har også læst "Myten om det farlige kolesterol" og alle de efterfølgende indlæg på MOL. Det var spændende læsning. Men nu er disse 2 tråde jo efterhånden nogle år gamle, så nu kan der være kommet ny viden på banen.

Og nu skal jeg have læst Uffe Ravnskovs bog "Kolesterol - myter og realiteter", som er udkommet på forlaget Hovedland. Jeg har også besøgt Uffes hjemmeside. Der står ordret: "En af de mest sejlivede myter indenfor medicinen er at for meget animalsk fedt i maden og et forhøjet kolesteroltal er farligt for hjertet og blodkarrene". Citat slut.

Ligeledes har jeg læst en artikel på Ingeniøren.dk. Ifølge denne artikel har der været en konference i Folketinget. Mejeriforeningen havde inviteret nogle forskere. (Arne Astrup skulle vist være ordfører, sagde en debatdeltager). Der står ordret i artiklen: "En række forskere konkluderede på en konference i Folketinget fredag, at der ikke er beviser på, at mættet fedt i mælkeprodukter forringer sundheden". Citat slut.

Jeg er ikke klar over, om Ingeniørens artikel har været gode nok til at informere om, hvad der skete på konferencen. Og man skal selvfølgelig være opmærksomme på, at Mejeriforeningen gerne vil sælge en masse mælkeprodukter.

I mange år har vi lært, at mættet fedt (SFA) var usundt. Men nu siger Mejeriforeningens forskere - og Uffe Ravnskov måske (?) - at mættet fedt ikke er så usundt, som vi før har troet.

Dyrefedt indeholder en betydelig del SFA. En betydelig del af disse er af de såkaldte "usunde" slags". Den mættede fedtsyre stearinsyre - og måske andre ? - er måske neutrale, d.v.s. uskadelige. Hvad ved jeg?

Spørgsmålet er så: Hvor skadelige er de såkaldte "usunde" fedtsyrer? Er de mindre - eller mere - skadelige, end vi har troet?

Sådan som jeg har forestillet mig det, gælder følgende:

Hvis SFA (Mættede fedtsyrer) kun udgør 5 E% i kosten, er de uskadelige. ( E% er procent af fødens og kosttilskuds samlede energi).

Hvis SFA udgør 5-10 E%, er de måske også uskadelige. (I anbefalinger har man tilladt op til 10 E% SFA og transfedtsyrer)

Hvis SFA er over 10 E%, er det usundt.

Det er sådan, at jeg har forestillet mig det. Men har jeg ret i min forestilling? Måske tager jeg fejl. Er selv 5 E% SFA skadelige? Eller kan det tænkes, at 10-15 E% mættet fedt IKKE er usundt? Behøver vi nedsætte forbruget til max. 10 E% SFA?

Danskernes kost har indeholdt over 10 E% SFA. Dette høje forbrug har myndighederne så prøvet at nedsætte. Men er det egentlig usundt?

Er et højt kolesteroltal farligt, dersom man indtager mange antioxidanter, der modvirker oxidations-processerne ved eller i blodkarrene?

Der har været mange forsøg på at nedsætte forbruget af de "usunde" fedtsyrer i SFA. Så vidt jeg husker, har man givet vegetabilsk olie til dyr. Og jeg har selv lavet køkkenbordsforsøg med at lave en sundere udgave af blandingsproduktet Kærgården. Jeg har f.eks blandet sheabutter i Kærgården. Og jeg har haft en ide til at Olestra-molekyle, der kun består af SFA.

Smør, fløde, ost og fedt kød kan godt indgå i en kost med kun 10 E% SFA. Men kan vi tillade os at spise endnu mere af de gode fede madvarer, så SFA kommer op på 15 E%?

Spørgsmålet om, om kokos-olie/fedt er sundt eller usundt hører også hjemme i denne tråd.

Venlig hilsen

Jan Hervig Nielsen

Ideudvikler

Projekt Smørhul

(og Projekt Trafiksikkerhed)

Projekterne er 2 afslappede fritidsforetagender uden økonomiske interesser. For mange år siden har jeg læst anatomi (bl.a. bevægeapparatet), fysiologi, biokemi, sygdomslære, ernæring og lært alternativ behandling. Det meste på næsten bachelor-niveau. Jeg benytter mig ikke mere af Medline/Pubmed og Cochrane, som nogle fagfolk bruger. "Kostvejledningen" er rettet mod 20-60 årige personer, der ikke dyrker meget sport.

[Jan Projekt Smørhul]

Hej igen.

1. UFFE RAVNSKOV:

Jeg har nu læst Uffe Ravnskovs bog "Kolesterol - Myter og realiteter" igennem. Den er fra forlaget Hovedland og udkom i 2008.

Uffe Ravnskov har sat sig meget ind i emnet. Han har mange kilder i bogen. Om han så har plukket de undersøgelser ud, som taler for hans teorier - og glemt de undersøgelser, der siger hans teorier imod, ved jeg ikke.

Jeg har ikke nok viden til at vurdere, om Uffe Ravnskov (UR) har ret. Eller om det er tilhængere af de kendte teorier, der har ret. De kendte teorier siger, at vi skal passe på med at spise meget mættet fedt samt at et højt kolesteroltal er farligt.

Jeg mener, at bogen bør indgå i uddannelserne til læger, kostvejledere m.m. Bogen er nemlig en modvægt, en nuance eller et modspil til de kendte teorier.

UR skriver ordret: "Jeg håber, at alle, der har læst denne bog, forstår, at kolesteroltallet ikke er noget, man skal bekymre sig om, og at flæsk, æg og fløde kan man spise lige så meget af, som man har lyst til". Citat slut.

UR synes derfor at mene, at man kan spise lige så meget dyre-fedt, som man har lyst til.

Hans hjemmeside er http://www.ravnskov.nu/dancholesterol.htm

2. FORSKELLIGE TYPER AF PERSONER:

Hvor meget mættet fedt kan vi så tåle? Det afhænger - måske - af køn, alder, fysisk aktivitet, vægt m.m. Det kan jeg ihvertfald nemt forestille mig. Måske kan en tynd person med høj fysisk aktivitet tåle mere mættet fedt end en tyk person med lav fysisk aktivitet. Hvad ved jeg?

Venlig hilsen Jan

Projekt S og T

[ron9]

2. FORSKELLIGE TYPER AF PERSONER:

Hvor meget mættet fedt kan vi så tåle? Det afhænger - måske - af køn, alder, fysisk aktivitet, vægt m.m. Det kan jeg ihvertfald nemt forestille mig. Måske kan en tynd person med høj fysisk aktivitet tåle mere mættet fedt end en tyk person med lav fysisk aktivitet. Hvad ved jeg?

Venlig hilsen Jan

Projekt S og T

Et andet spørgsmål man kunne stille: kunne der være en mulig forbindelse mellem Hvor faligt mættet fedt er, og indholdet af glykose i blodet? Altså at indtaget af mættet fedt i kosten ikke var et problem, hvis der samtidig var et fravær af kulhydrat??

[Aceo1]

Sundhedsstyrelsen banker fortsat den gamle kostpyramide ind i os. Senest med den nye nøglehulskampagne.

Jeg går så på jagt efter litteratur som understøtter deres low-fat high-carb dogme - men kan sgu ikke finde noget i forbindelse med deres kampagne og hjemmesider.

Jeg søger efterfølgende ikke direkte i videnskabelige artikler, da jeg absolut ikke har viden nok til selv at drage den type konklusioner.

Men jeg finder utallige sider, også fra forskere (eks. Ravnskov), som sætter spørgsmålstegn ved dogmet og tilsyneladende skyder de undersøgelser i sænk som Sundhedsstyrelsen bygger deres anbefalinger på. Ikke at Sundhedsstyrelsen henviser til nogle undersøgelser - de har måske travlt med at simplificere og tale ned til folk? :)

Jeg er jo altid bange for at det internettets natur, hvor man til tider også kan finde mere "fakta," der understøtter komplot omkring 11. september eller beviser at månelandingen ikke har fundet sted end de modsatte argumenter.

Personligt er jeg dog gået over til high-fat low-carb og trives efter adskillige måneder fortrinligt med det.

Men hvor ville jeg gerne, at de styrelser mv. som laver diverse anbefalinger også gav sig tid til at forklare hvorfor. De må skam gerne anbefale 7 frugter om dagen mv., men giv også mulighed for at lade den nysgerrige se baggrunden for anbefalingerne. Det er sgu svært at have tiltro til noget - bare fordi de siger det. Jeg føler mig faktisk lidt pisset på af den bedrevidende stat, som ikke mener jeg kan forstå!

Håber ikke det blev for topic.

[apprenti]

sterinsyre hvor, så vidt jeg ved, i lang tid været anerkendt som en god mættet fedtsyre...

[Antaeus]

Sundhedsstyrelsen banker fortsat den gamle kostpyramide ind i os. Senest med den nye nøglehulskampagne.

Jeg går så på jagt efter litteratur som understøtter deres low-fat high-carb dogme - men kan sgu ikke finde noget i forbindelse med deres kampagne og hjemmesider.

Jeg søger efterfølgende ikke direkte i videnskabelige artikler, da jeg absolut ikke har viden nok til selv at drage den type konklusioner.

Men jeg finder utallige sider, også fra forskere (eks. Ravnskov), som sætter spørgsmålstegn ved dogmet og tilsyneladende skyder de undersøgelser i sænk som Sundhedsstyrelsen bygger deres anbefalinger på. Ikke at Sundhedsstyrelsen henviser til nogle undersøgelser - de har måske travlt med at simplificere og tale ned til folk? :)

Jeg er jo altid bange for at det internettets natur, hvor man til tider også kan finde mere "fakta," der understøtter komplot omkring 11. september eller beviser at månelandingen ikke har fundet sted end de modsatte argumenter.

Personligt er jeg dog gået over til high-fat low-carb og trives efter adskillige måneder fortrinligt med det.

Men hvor ville jeg gerne, at de styrelser mv. som laver diverse anbefalinger også gav sig tid til at forklare hvorfor. De må skam gerne anbefale 7 frugter om dagen mv., men giv også mulighed for at lade den nysgerrige se baggrunden for anbefalingerne. Det er sgu svært at have tiltro til noget - bare fordi de siger det. Jeg føler mig faktisk lidt pisset på af den bedrevidende stat, som ikke mener jeg kan forstå!

Håber ikke det blev for topic.

Baggrunden kan bl.a. ses i anbefalings-bøgerne. Her er der typisk en beskrivelse samt referencer så man selv kan opsøge dem.

[Aceo1]

Jeg fandt: http://www.sst.dk/publ/mer/2005/En_faglig_...yramide2005.pdf som var det nærmeste. De er dog nødt til at definere deres ramme så snævert, at jeg ikke umiddelbart kan bruge det til noget. Jeg har dog ikke nærlæst og får aldrig kigget kilder. Tvivler dog også på jeg er i stand til at udlede noget fornuftigt :)

Men er sgu bange for, at det fødevare pjat er så kompliceret, at ingen og alle har noget fornuftigt at sige. Ender med jeg ryger over i grøften med at gøre, hvad man selv finder mest fornuftigt i forhold til erfaringer på egen krop....

[Antaeus]

Jeg fandt: http://www.sst.dk/publ/mer/2005/En_faglig_...yramide2005.pdf som var det nærmeste. De er dog nødt til at definere deres ramme så snævert, at jeg ikke umiddelbart kan bruge det til noget. Jeg har dog ikke nærlæst og får aldrig kigget kilder. Tvivler dog også på jeg er i stand til at udlede noget fornuftigt :)

Men er sgu bange for, at det fødevare pjat er så kompliceret, at ingen og alle har noget fornuftigt at sige. Ender med jeg ryger over i grøften med at gøre, hvad man selv finder mest fornuftigt i forhold til erfaringer på egen krop....

Mange af de vestlige officielle anbefalinger ligner ellers hinanden til forveksling og benytter de samme referencer. Så der er ret stor enighed om hvordan en kost skal se ud baseret på makronæringsstoffer og mikronæringsstoffer m.m., selv om der kan være afvigelser. De officielle kostråd baseres typisk også på seriøse referencer og rimelig konsensus. Den første pyramide i Danmark er så vidt jeg husker lavet af Brugsen ud fra de kostråd som blev givet dengang.

Tjek af referencer behøver man jo ikke nødvendigvis, hvis man ellers tror på hvad eksperterne skriver. Gør man ikke det så må man jo tjekke referencer og evt. finde nogle af de som de har udeladt.

[Jan Projekt Smørhul]

Hej Antaeus.

Jeg læste nogle andre tråde på et tidspunkt.

Jeg mener at kunne huske, at du har skrevet, at et stort forbrug af mættede fedtsyrer (SFA) øger risikoen for andre sygdomme end hjerte/kar-sygdomme. Er det rigtigt det, som jeg skriver om dig?

Hvis "Ja", vil jeg være glad, hvis du vil uddybe og skrive hvilke andre sygdomme, som du tænker på? Mener du, at 15 E% (energiprocent) SFA øger risikoen for andre sygdomme end hjerte/kar-sygdomme?

Mener du, at man bør holde sig til max. 10 E% SFA (+ transfedtsyrer)? Det er der jo en del, der mener. Hvis "Ja", hvorfor?

God weekend.

Venlig hilsen Jan

Projekt S og T

[mask1]

Hej.

Jeg har læst artiklen "Myten om det usunde fedt" og alle de efterfølgende debatindlæg. Jeg har også læst "Myten om det farlige kolesterol" og alle de efterfølgende indlæg på MOL. Det var spændende læsning. Men nu er disse 2 tråde jo efterhånden nogle år gamle, så nu kan der være kommet ny viden på banen.

Og nu skal jeg have læst Uffe Ravnskovs bog "Kolesterol - myter og realiteter", som er udkommet på forlaget Hovedland. Jeg har også besøgt Uffes hjemmeside. Der står ordret: "En af de mest sejlivede myter indenfor medicinen er at for meget animalsk fedt i maden og et forhøjet kolesteroltal er farligt for hjertet og blodkarrene". Citat slut.

Ligeledes har jeg læst en artikel på Ingeniøren.dk. Ifølge denne artikel har der været en konference i Folketinget. Mejeriforeningen havde inviteret nogle forskere. (Arne Astrup skulle vist være ordfører, sagde en debatdeltager). Der står ordret i artiklen: "En række forskere konkluderede på en konference i Folketinget fredag, at der ikke er beviser på, at mættet fedt i mælkeprodukter forringer sundheden". Citat slut.

Jeg er ikke klar over, om Ingeniørens artikel har været gode nok til at informere om, hvad der skete på konferencen. Og man skal selvfølgelig være opmærksomme på, at Mejeriforeningen gerne vil sælge en masse mælkeprodukter.

I mange år har vi lært, at mættet fedt (SFA) var usundt. Men nu siger Mejeriforeningens forskere - og Uffe Ravnskov måske (?) - at mættet fedt ikke er så usundt, som vi før har troet.

Dyrefedt indeholder en betydelig del SFA. En betydelig del af disse er af de såkaldte "usunde" slags". Den mættede fedtsyre stearinsyre - og måske andre ? - er måske neutrale, d.v.s. uskadelige. Hvad ved jeg?

Spørgsmålet er så: Hvor skadelige er de såkaldte "usunde" fedtsyrer? Er de mindre - eller mere - skadelige, end vi har troet?

Sådan som jeg har forestillet mig det, gælder følgende:

Hvis SFA (Mættede fedtsyrer) kun udgør 5 E% i kosten, er de uskadelige. ( E% er procent af fødens og kosttilskuds samlede energi).

Hvis SFA udgør 5-10 E%, er de måske også uskadelige. (I anbefalinger har man tilladt op til 10 E% SFA og transfedtsyrer)

Hvis SFA er over 10 E%, er det usundt.

Det er sådan, at jeg har forestillet mig det. Men har jeg ret i min forestilling? Måske tager jeg fejl. Er selv 5 E% SFA skadelige? Eller kan det tænkes, at 10-15 E% mættet fedt IKKE er usundt? Behøver vi nedsætte forbruget til max. 10 E% SFA?

Danskernes kost har indeholdt over 10 E% SFA. Dette høje forbrug har myndighederne så prøvet at nedsætte. Men er det egentlig usundt?

Er et højt kolesteroltal farligt, dersom man indtager mange antioxidanter, der modvirker oxidations-processerne ved eller i blodkarrene?

Der har været mange forsøg på at nedsætte forbruget af de "usunde" fedtsyrer i SFA. Så vidt jeg husker, har man givet vegetabilsk olie til dyr. Og jeg har selv lavet køkkenbordsforsøg med at lave en sundere udgave af blandingsproduktet Kærgården. Jeg har f.eks blandet sheabutter i Kærgården. Og jeg har haft en ide til at Olestra-molekyle, der kun består af SFA.

Smør, fløde, ost og fedt kød kan godt indgå i en kost med kun 10 E% SFA. Men kan vi tillade os at spise endnu mere af de gode fede madvarer, så SFA kommer op på 15 E%?

Spørgsmålet om, om kokos-olie/fedt er sundt eller usundt hører også hjemme i denne tråd.

Venlig hilsen

Jan Hervig Nielsen

Ideudvikler

Projekt Smørhul

(og Projekt Trafiksikkerhed)

Projekterne er 2 afslappede fritidsforetagender uden økonomiske interesser. For mange år siden har jeg læst anatomi (bl.a. bevægeapparatet), fysiologi, biokemi, sygdomslære, ernæring og lært alternativ behandling. Det meste på næsten bachelor-niveau. Jeg benytter mig ikke mere af Medline/Pubmed og Cochrane, som nogle fagfolk bruger. "Kostvejledningen" er rettet mod 20-60 årige personer, der ikke dyrker meget sport.

Interessante spørgsmål du stiller.

Jeg vil lige sætte mig lidt mere ind i emnet igen.

Tror lige umiddelbart ikke at du kan stille spørgsmålene på den måde. Altså om hvor grænserne går så specifikt da fedt jo kun udgør en del af kost. Tror snarere på at at det drejer sig om ernæring, sundhed og psyke.

Vender tilbage når jeg ved noget mere.

[Jan Projekt Smørhul]

Hej igen. ;)

Denne tråd handler også om kokos-olie/fedt.

Jeg har lige kigget de sidste cirka 120 tråde igennem. Jeg kan ikke finde noget om kokos-olie/fedt. Derfor vil jeg spørge om dette i denne tråd.

Jeg har læst både for og imod kokos-olie/fedt.

Efter min mening kan en lille smule af dette sagtens indgå i en sund kost med max. 10 E% mættede fedtsyrer (+ transfedtsyrer). (E% er procent af fødens og kosttilskuds samlede energimængde).

Men er en relativ stor mængde kokos-olie/fedt usundt?

Venlig hilsen Jan, Projekt S og T

[MikaelLS]

Generelt set er problemet at mættet fedt sænker aktiviteten og mængden af LDL receptoren i leveren. Det er der ikke tvivl om. Når den ikke er aktiv, vil LDL-partikler svømme længere tid rundt i blodet og øge risikoen for hjertesygdom. Men hvad sker der så hvis man samtdigt på masser af LCPUFAs? Så ryger expressionen af LDLr op igen, for slet ikke at nævne at egensyntesen af kolesterol falder. Jeg syntes faktisk der er et par huller i hypotesen om at mættet fedt nødvendigvis øger kolesteroltallet.

Mht til kokosolie, så er der jo rigtig mange befolkningsgrupper der ikke får andet, og de lader ikke til at have de store problemer. Der er faktisk lige kommet et studie på overvægtige kvinder, hvor tilskud kokosfedt rent faktisk gav favorable ændringer under slankekur, mens soyaolie gjorde det modsatte.

[Antaeus]

Generelt set er problemet at mættet fedt sænker aktiviteten og mængden af LDL receptoren i leveren. Det er der ikke tvivl om. Når den ikke er aktiv, vil LDL-partikler svømme længere tid rundt i blodet og øge risikoen for hjertesygdom. Men hvad sker der så hvis man samtdigt på masser af LCPUFAs? Så ryger expressionen af LDLr op igen, for slet ikke at nævne at egensyntesen af kolesterol falder. Jeg syntes faktisk der er et par huller i hypotesen om at mættet fedt nødvendigvis øger kolesteroltallet.

Mht til kokosolie, så er der jo rigtig mange befolkningsgrupper der ikke får andet, og de lader ikke til at have de store problemer. Der er faktisk lige kommet et studie på overvægtige kvinder, hvor tilskud kokosfedt rent faktisk gav favorable ændringer under slankekur, mens soyaolie gjorde det modsatte.

Der findes bestemt også det modsatte.

Jeg kan tidligere huske at jeg har postet artikler hvor indiske populationer er undersøgt, hvor de også fik store mængder kokos (olie) og der var en markant øget hjertedødelighed. Endvidere var det suppleret med andre artikler som pegede samme vej. Det er vel 5 år siden. Om der er kommet mere viden siden har jeg ikke kigget på, men ovenstående tyder muligvis på det. Men en mere omfattende undersøgelse bør altid foretages.

[MikaelLS]

Helt afgjort, kokos er et af de fødevarer det er rigtigt svært at finde hovede og hale i. Det kommer garanteret også an på genotypen.

[heliotropen]

Ang. mættet fedt, så viser den nyeste forskning jeg kender til stadig, at sammenligner du med en virkelig fedtfattig kost, så er en kost rig på mættet fedt muligvis bedre, ellers er den ikke! og jeg mener stadig det er meget bedre at erstatte det usunde mættet fedt, med bedre FEDT kilder! - Dette er IMO ret veldokumenteret - men der er stadig nogle forskningsresultater, som kan gavne diskussioner som denne. - For mere info så tag blandt andet et kik på Nutrition and Metabolism 2009, der er skrevet af Christos S. Mantzoros:

Professor of Medicine, Harvard Medical School & Director of Human Nutrition Research Unit, Endocrinology, Diabetes and Metabolism, Beth Israel Deaconess Medical Center

M.D., Athens University Medical School

D.Sc., Clinical Epidemiology/ Medicine, Athens University Medical School

M.Sc., Clinical Epidemiology Harvard School of Public Health

M.MSc., Clinical Investigation Harvard Medical School

her har han beskrevet emnet, og linker til flere undersøgelser af netop den karakter, han nævner eksempelvis studier, hvor man desideret har udskiftet mættet fedt med olivenolie.

Bogen gennemgår en del emner, her er et lille uddrag om det nævnte, fra side 204:

Clinical trials have consistently shown that a low-fat diet may not be as benefi cial as

a diet that replaces saturated fatty acids with mono- and polyunsaturated fatty acids. For

example, the success of the Mediterranean diet in improving cardiovascular outcomes

has been largely attributed to replacing animal fats with olive oil. In addition, diets,

such as the Mediterranean, that replace saturated fats with these healthier fats are more

palatable than low-fat diets and have higher adherence rates, resulting in more sustained

weight loss and health benefi ts. After over a decade of advising Americans to avoid fat,

several experts believe that the USDA needs to provide more information to change

the public perception of fat (6, 7) . More detailed information, and thus more detailed

clinical studies on the benefi ts of replacing animal fats and saturated fats with olive oil,

monounsaturated fats, and polyunsaturated fats are clearly needed.

Ravnskov er uden tvivl en dygtig klog mand, MEN IMO virker han også voldsomt bias'ed imod den kontroversielle holdning han allerede har bestemt sig at argumentere for, den slags giver ikke voldsom høje karakter i min bog, og personer som Sally Enig (som Ravnskov, tidligere har anbefalet) vil jeg særlig anbefale, at man går helt langt uden om, jeg har før, på flere udenlandske lukkede boards, gennemhullet det meste af hendes meget dårlige argumentations kæder fuldstændigt, vi snakker om hele artikler hvor hun stort set ikke har gennemført et eneste fair argument, det er faktisk direkte absurde når man kan gennemskue de metoder hun benytter for at overbevise, (men det vil ikke være så relevant for diskussionen at komme ind på nu - lad mig blot sige, jeg ikke er ude på at konstruere en stråmand, men i en eller anden grad det eksakt modsatte, netop sige, at man ikke bør bruge eksempelvis Sally som "henvisning til autoritet, ergo er det rigtigt".).

Ang. kolesterol, så lad mig lige quote Stubbe fra en privat samtale (jeg håber det er iorden at jeg tillader mig det Stubbe):

Tidligere var jeg meget fokuseret på LDL-kolesterol som noget skidt, men meget tyder på at det ikke i sig selv er et stort problem (sandsynligvis kun en lille risikomarkør), men derimod er total:LDL ratio og især lipoproteinerne bedre markører.

Mættet fedt kan dog potentielt påvirke risikoen for hjertekarsygdom (og meget andet) gennem en række andre mekanismer (både positivt som negativt).

Og jeg går også ud fra alle er bekendte med følgende:

American Journal of Clinical Nutrition: Dr. Luc Djousse and Dr. J. Michael Gaziano:

"Whereas egg consumption of up to six eggs a week was not associated with the risk of all-cause mortality, consumption of (seven or more) eggs a week was associated with a 23 percent greater risk of death,"

"However, among male physicians with diabetes, any egg consumption is associated with a greater risk of all-cause mortality, and there was suggestive evidence for a greater risk of MI (heart attack) and stroke."

"More egg on our faces? It's really hard to say at this point, but it still seems, if you're a middle-aged male physician and enjoy eggs more than once a day, that having some of the egg left on your face may be better than having it go down your gullet,"

"But, remember: eggs are like all other foods -- they are neither 'good' nor 'bad,' and they can be part of an overall heart-healthy diet,"

"Egg consumption was not associated with (heart attack) or stroke, But the men who ate seven eggs a week or more were 23 percent more likely to have died during the 20-year period."

Ang. hypen om kokos olie, det mættede fedt, og kolesterol, så er det helt klart at årsagen til hypen skyldes Ravnskov, Enig og som Antaeus i en privat pm gjorde mig opmærksom på, netop at "lobbyister for kokosolie [..] har økonomisk interesse i produktet eller bare har en fanatisk forudtaget mening.", de har desværre overbevist en masse respekterede og dygtige mennesker, og dermed rammes ikke blot hele den alternative verden, der som altid er villig til at suge en teori til sig "blot der postuleres noget kontroversielt", men også helt almindelige mennesker.

Imo er det et voldsomt problem, ikke fordi man dør af at stege en tomat i en halv skefuld virgin kokosolie engang imellem, men fordi det nærmest bliver det nye slange olie, hvor folk erstatter både hele deres olie indtag, mælk, og alt muligt andet med kokos olie og kokos mælk - en sådan tilgang kan selvfølgelig kun ende katastrofalt - lidt er okay, men forskellen er at det IMO, ikke er noget man bør desideret stræbe efter at indtage store mængder af!

Når folk nævner (jvf Enigs argumenation), at der er hele befolknings grupper der stort set lever af kokosolie og er super sunde, - så skal man lige huske på at, nej, de lever ikke blot af kokos olie, de guffer også en hel del fisk, drukner sig i frugt og grønt, og aldrig har fået så meget som en enkelt teskefuld sukker, processeret mad eller lignende, - at de så steger et par bananer i kokosolie, det er selvfølgelig fint nok, - men jeg må stadig henvise folk til, at de bør lære at skeldne imellem når noget sker på trods af, eller på grund af - der er naturligvis en VOLDSOM forskel! - Et bedre eksempel er, som man gjorde det i den Findske undersøgelse Jørgen henviser til i følgende (jeg mener iøvrigt stadig hele hans citat beskriver forholdende ret godt, som de virkelig er. Som intro skal jeg lige nævnte, at citatet starter med en snak, om man kan få "for lidt mættet fedt" - Jørgen Storm:

Heldigvis er sådanne akademiske stiløvelser helt ligegyldige i praksis, da man IKKE kan undgå at få rigeligt med mættet fedt gennem kosten på vore breddegrader med midre man lever af NUPO.

ALLE olier m.v. indeholder jo også mættet fedt, - det eneste man med rimelighed kan diskutere er derfor fornuften i at fjerne de ekstra massive bomber af mættet fedt, som f.eks. danskere helt unødvendigt tilføjer og torterer sig selv med.

Store epidemiologiske undersøgelser af finske landarbejdere, der tidligere nærmest havde verdensrekord i hjerte/kar-sygdomme viser, at indenfor rammerne af selv en sund udgave af nordisk kost, så kan man med fordel reducere indtaget af mættet fedt, der hvor det er muligt.

[....]

Man kan heller IKKE isoleret se på indtaget af diverse fedttyper UDEN at inddrage synergien fra den øvrige kost og dennes indhold af vitaminer, mineraler, fibre, anti-oixidanter, phytonutrienter, osv.

F.eks. tyder en del på, at et stort indtag af de meget reaktive essentielle fedtsyrer IKKE er en ubetinget fordel, HVIS dette sker isoleret UDEN et samtidigt lødigt indtag af netop alle disse mikronutrienter til at holde overdreven oxidering i skak.

Verdens vist nok længstlevende væsner, - Japanerne, - spíser som bekendt både meget lidt fedt, - 10-15% af totalen - og masser af fisk/flerumætte fedtsyrer ligesom den i folkesundhedsundersøgelser ofte fremhævede fattige landbefolkning på Kreta, der indtager 40% af energi fra fedt, - her fortrinsvis fra fisk og olivenolie/andre olier.

Der hvor indtaget af mættet fedt er højt følger øget dødelig af hjerte/kar-lidelser og mange cancerformer.

Mit råd er derfor stadig: støvsug kosten for mættet fedt hvor muligt, - og indtag en blanding af monoumættet fedt og flerumættet fedt, - herunder essentielle fedtsyrer, - for resten.

I relation til det Antaeus snakker om, gode studier osv, han, Stubbe og flere, tidligere har henvist til, - så er det især laurinsyre, myristinsyre og palmitinsyre, der er kendte for at være de mest uheldige mættede fedtsyre overhovedet i forhold til hjertekar sygdomme, og mange andre helbredstruende tilltag.

Tidligere har især følgende været gennemgået:

Cooking oil artiklen:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8908837?dopt=Abstract

Ifølgende denne er kokosolie uden sammenligning det væste man kan indtage!

Et par undersøgelser der viser mættet fedt er skadeligt i forhold til mono og polyumættet fedt:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11593354?dopt=Abstract

http://atvb.ahajournals.org/cgi/content/full/15/11/1917

Et kritisk review med en særdeles grundig gennemgang af de forskellige fedtsyrers effekt på plasma kolesterol:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8944223?dopt=Abstract

Stubbe: "Mættet fedt øger LDL-kolesterol og LDL-kolesterol øger risikoen for CHD, hvis nogen skulle være i tvivl.

Hvis man derimod kommer ned under de anbefalede 10% af dagens energi som mættet fedt, vil det nok have en så lille effekt på CHD at det er ubetydelig, men det er jo så en hel anden historie."

Per Brændgaard Mikkelsen har også i sin tid gjort mig opmærksom på følgende:

Hermed resultat af Cochrane meta-analyse fra 2006:

"

CONCLUSION: There remains good evidence that reducing saturated fat reduces morbidity in patients with CVD.

"

Link: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17105538?ordinalpos=5&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum

Anden Cochrane meta-analyse om kostråd ift. reduktion af risiko for hjertekarsygdom:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16235299?ordinalpos=6&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum

Og ikke mindst denne Cochrane meta-analyse:

"

REVIEWER'S CONCLUSIONS: The findings are suggestive of a small but potentially important reduction in cardiovascular risk in trials longer than two years. Lifestyle advice to all those at high risk of cardiovascular disease (especially where statins are unavailable or rationed), and to lower risk population groups, should continue to include permanent reduction of dietary saturated fat and partial replacement by unsaturates.

"

Link: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11687015?ordinalpos=8&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum

Venligst

- Helio

PS: alene på Uffes side du lige linkede til, virker der til at være nogle ret store argumentations teoretiske fejl, flere af dem virker lidt ala. dem Enig bruger, jeg vil overveje at kikke nærmere på dem på et andet tidspunkt - det slår mig blot, når jeg ser sådan noget, at hvis han benytter samme logik igennem sin bog, så skal man nok være lidt varsom når man læser! Følgende "Jeg håber, at alle, der har læst denne bog, forstår, [...] at flæsk, æg og fløde kan man spise lige så meget af, som man har lyst til" finder jeg direkte uintelligent formuleret, og det støtter voldsomt det billede jeg har af budskabet på nuværende tidspunkt! - Selvfølgelig kan man spise lige så meget af hvad som helt, som man har lyst til (hvis man ellers kan stoppe det ned igennem halsen) - men der findes næppe noget man kan spise lige så meget man har lyst til, ligegyldig hvor stor en lyst an så har, slet ikke de nævnte fødevare, uden det har en eller anden omkostning - selv om han har ret i hans øvrige teorier, så snakker vi stadig om voldsomt energitætte fødevare, etc, blot for at nævne et aspekt ud af mange.

Edited November 11, 2009 by heliotropen

[Jan Projekt Smørhul]

Hej igen.

Så er der kommet en ny debat om farligheden af mættet fedt. Debatten startede vist med følgende artikel på Ingeniøren.

Linket er: http://ing.dk/artikel/106974-danske-kostraad-farligere-end-fedt-og-flaeskesteg

Så længe, at vi ikke ved, hvor skadeligt mættet fedt er, så længe vil jeg satse på umættet fedt. Med hensyn til umættet fedt som f.eks rapsolie er vi jo på den sikre side. En stor del af det umættede fedt er jo beviseligt sundt.

Så jeg foreslår, at man - indtil videre - sparer på det mættede fedt og istedet bruger ren rapsolie eller produkter, der indeholder betydelige mængder uhærdet rapsolie, hvor det er muligt.

Venlig hilsen

Jan, Projekt S og T

[AndreasH]

Hej igen.

Så er der kommet en ny debat om farligheden af mættet fedt. Debatten startede vist med følgende artikel på Ingeniøren.

Linket er: http://ing.dk/artikel/106974-danske-kostraad-farligere-end-fedt-og-flaeskesteg

Så længe, at vi ikke ved, hvor skadeligt mættet fedt er, så længe vil jeg satse på umættet fedt. Med hensyn til umættet fedt som f.eks rapsolie er vi jo på den sikre side. En stor del af det umættede fedt er jo beviseligt sundt.

Så jeg foreslår, at man - indtil videre - sparer på det mættede fedt og istedet bruger ren rapsolie eller produkter, der indeholder betydelige mængder uhærdet rapsolie, hvor det er muligt.

Venlig hilsen

Jan, Projekt S og T

Hej Jan!

Er du blevet klogere på fedt? Vil mene at rapsolie er en olie af tvivlsom karakter. Har fået omtalt forsøg hvor rotter der får raps som eneste fedtkilde, udvikler hjertedefekter, og at de forsvinder hvis raps komplementeres med en mættet fedtkilde.

Hvad hele argumentatiomen om rawnskov mm og deres ugyldige argumenter, så er det et spørgsmål om hvilken betydning man tillægger hans/deres ord. Uffe angriber en bestående teori (at mættet fedt er farligt, at høje tal af kolesterol er farlige, og en evt forbindelse imellem disse to). Bevisbyrden tilfalder altid forsvareren af en hypotese og ikke angriberen. Alverdens beviser kan kun sandsynliggøre en hypotese, hvorimod et enkelt uangribeligt modbevis kan knække den.

Et eksempel kunne være: En mand er altid højere end sin kone/kvindelige partner!

Beviset kunne være at der i Dk findes 1,2millioner mænd der er højere end deres bedre halvdel af hunkøn.

Modbevis: Der findes en del eksempler på forhold mellem mænd og kvinder, hvor kvinden har samme højde som manden eller ligefrem er højere (lad os sige 75 tusinde i DK).

Den oprindelige hypotese må nu forkastes da den ikke er sand, selv om den holder stik i de aller fleste tilfælde!

Mvh Andreas

Edited March 13, 2010 by AndreasH

[cookie_sq]

Hvilken olie er det sundest at lave mayonaise på?

Plejer at bruge raps eller solsikke, hvor det er rimelig tilfældigt hvilken der kommer i, da de begge er smagsneutrale. Men findes der en sundere? Og hvilken af de 2 er sundest?

[Jan Projekt Smørhul]

Hej.

For at svare på dine spørgsmål, skal man se på det såkaldte n-6/n-3-forhold. Det vil sige forholdet mellem n-6- og n-3-fedtsyrer.

Rapsolie har et n-6/n-3-forhold på mellem 2 til 1 og 4 til 1. Det vil sige, at det stort set er den olie, der har et forhold, der ligge tættest på det, som vores krop ønsker. Med vores nuværende viden vil kroppen nemlig fungere bedst på et n-6/n-3-forhold, der ligger på 3 til 1 eller 4 til 1. (At forholdet er lidt anderledes, betyder måske ikke så meget. Men vi kan lige så godt være på den sikre side). Med andre ord kan en rapsolie være fin.

Solsikkeolie har et meget højt n-6/n-3-forhold. Det vil sige, at den har mange n-6-fedtsyrer i forhold til n-3-fedtsyrer. Det kan nemt være en ulempe. Hvis man bruger større mængder n-6-rig solsikkeolie, kan det derfor være en ide at supplere med en MINDRE mængde n-3-rig hørfrøolie, Udos Choice m.m.

En større eller mindre del af befolkningen på vestlig kost får en kost med et forhold, der er større end 4 til 1. Her kan det måske være en ide at lade olien i mayonaisen være n-3-rig hørfrøolie, Udos Choice m.m. (Det smager måske ikke godt ?). Men da du højst sandsynlig ikke ved, om din kost har et forhold, der er større end 4 til 1, vil jeg foreslå, at du bruger rapsolie til mayonaisen. Rapsolie er et godt valg. Så kan du altid overveje, om du bør supplere din kost med en MINDRE mængde n-3-rig hørfrøolie.

Dog kan det siges, at hvis du kun bruger MEGET lidt mayonaise, så er det måske ikke så vigtigt, hvilken olie du bruger.

Venlig hilsen

Jan, Projekt S og T

[Jan Projekt Smørhul]

Hej igen.

Her er en anden spændende tråd om mættet fedt på MOL.

Linket til tråden er:

http://www.motion-online.dk/fora/index.php?showtopic=53166&pid=1417542&start=0entry1417542

MVH Jan, Projekt S og T

[Jan Projekt Smørhul]

Hej.

Arne Astrup skriver under titlen "Doktor Slank" i ugebladet Ude og Hjemme. Rent kildekritisk er et ugeblad selvfølgelig ikke en god kilde, men jeg har valgt at bruge denne kilde alligevel.

Arne Astrup skriver om mættet fedt.

Han havde inviteret 25 af verdens førende forskere til et symposium, hvor de skulle diskutere mættet fedt i relation til type 2 diabetes og hjerte/kar-sygdomme. Han ledte symposiet sammen med Walter Willet.

Der var stor enighed blandt forskerne.

Skifter man mættet fedt som f.eks smør ud med planteolier, nedsættes risikoen for type 2 diabetes og hjerte/kar-sygdomme, men virkningen er ikke så stor, som man tidligere har troet.

Mættet fedt er ikke værre end hvidt brød og ris (raffinerede stivelsesholdige kulhydrater). Der var enighed om, at man burde vælge fiberrig fuldkorn.

Der var enighed om, at produkter med mættet fedt kunne være sunde og nedsætte risikoen for diabetes og hjerte/kar-sygdomme. Her er bl.a. tale om ost, youghurt og mørk chokolade. Disse produkter indeholder nemlig sunde næringsstoffer, som er vigtigere end det mættede fedt.

Overstående er Arne Astrups beskrivelse af symposiumet.

Jeg skal på et tidspunkt i kontakt med Arne Astrup for at bede om nogle uddybende kommentarer.

Jeg savner mættet fedt i relation til cancer og andre sygdomme.

Venlig hilsen Jan, Projekt S og T