Muligt at få min fedt% ned fra 19 til 12 til nytår?

[Binbs]

Hej alle,

Jeg har lige et par spørgsmål, som jeg håber I ville kunne svare på.

Min kammerat har udfordret mig og sagt at jeg ikke kan få min fedt% fra 19% til 12% fra nu til nytårsaften. Fedtprocenten er blevet målt på sådan en vægt jeg har derhjemme.

Jeg er ikke engang buttet, men har lidt sidedeller.

Jeg er 183cm høj, vejer 73kg. Ville det være muligt for mig at komme af med nok fedt så jeg rykker fra 19% til 12% i fedtprocent til nytår?

Hvis ja, hvad skal der så til? Jeg er selvstændig og derfor er det muligt for mig at bruge en del tid på dette projekt.

Jeg har en spinning cykel derhjemme til rådighed + medlemsskab i et trænings center i nærheden.

På forhånd tak,

-A

[AndreasH]

Det er sikkert muligt men der er nogle problemer involveret! Din vægt er sikkert meget upræcis og usikkerheden vil sikkert ændre sig når du ændrer på din træningstilstand! Vægttabet der skal til hvis vi stoler på din vægt er ca 6kg rent fedt! Det er en stor mængde på den tid men på ingen måde umuligt men næppe særligt sandsynligt, årstiden taget i betragtning.

Held og lykke med udfordringen!

[xeyelessx]

Altså i teorien kan du lave regne stykket... du vejer 73 kg. du skal tabe dig 7% fedt.

73 : 100 * 7 = 5,11 KG fedt.

Der er 7000 Kcal i 1 kg fedt.

5,11 * 7000 kcal = 35770 Kcal.

Du har 6 dage tilbage af denne månede samt 31 til dagen. Dette er 37 dage,

35770 * 37 = ca. 970 kcal pr. dag.

så ca. 1½ times løb med 16 km/t

eller 1½-2 timers spinning.

Samt at dit kcal indtag ikke må overstige ca. 2200-2300 pr. dag.

Vil anse det som latterligt hårdt! ikke meget tid til at restituere. Hvis du gør det husk store mængder protein og omega 3,6,9 olier til dine led...

Samt en helveds masse vand.

[juliemalou]

Altså i teorien kan du lave regne stykket... du vejer 73 kg. du skal tabe dig 7% fedt.

73 : 100 * 7 = 5,11 KG fedt.

Der er 7000 Kcal i 1 kg fedt.

5,11 * 7000 kcal = 35770 Kcal.

Du har 6 dage tilbage af denne månede samt 31 til dagen. Dette er 37 dage,

35770 * 37 = ca. 970 kcal pr. dag.

så ca. 1½ times løb med 16 km/t

eller 1½-2 timers spinning.

Samt at dit kcal indtag ikke må overstige ca. 2200-2300 pr. dag.

Vil anse det som latterligt hårdt! ikke meget tid til at restituere. Hvis du gør det husk store mængder protein og omega 3,6,9 olier til dine led...

Samt en helveds masse vand.

Undskyld hvis spørgsmålet er helt vildt dumt, men:

Hvis det kun er hans fedt% der skal ned, så behøver han da ikke at tabe vægt eller fedt. Så længe han får flere muskler så kommer procenten vel ned af sig selv? Selvom vægten måske går op?

For en mand på 183 der vejer 73 skal da ikke tabe 6 kilo. Og hvis man vil danne muskler, i stedet så skal man da ikke være i kalorieunderskud. Så kan musklerne jo ikke blive opbygget. Så han skal da indtage meget mere end 2200kalorier...

Håber at I kan forklare mig det.

Edited November 24, 2009 by juliemalou

[MaxPower]

xeyelessx -> Dit regnestykke er fint nok tænkt, men halter lidt hist og her.

Hvis vi kan antage at hans fedtprocent er korrekt målt (hvilket næppe helt er tilfældet), så vil han skulle tabe 5,8kg fedt uden at miste muskelmasse for at gå fra de 19% til 12%. Du kan evt prøve at regne baglæns.

Anyways, så er underskudet der skal realiseres i størrelsesordenen 1000kcal/dag.

Det er højt for en person af den størrelse, og det vil næsten sikkert koste noget muskelmasse også, men på ingen måde umuligt, hvis man har tid til projektet.

Jvf tommelfingerreglen ang løb der siger 1kcal/kg/km, så skal en person på ca. 70kg løbe 14km for at have forbrændt de 1000kcal. Indenfor normale løbehastigheder er tempoet underordnet. Gang vil forbrænde cirka halvdelen af løb. Dine 16km/t i 1½ time giver altså ~1680kcal for en person på 70kg.

To gode råd:

- Hele underskudet behøves naturligvis ikke realiseres igennem øget aktivitetsniveau, men kan også opnås ved at skære i kosten.

- Jeg vil bestemt ikke anbefale løb i de mængder bare sådan uden videre. Variér træningstypen mest muligt, og hold intensiteten moderat på en stor del af træningen - i praksis cykling, hurtig gang evt jogging (langsomt hyggeløb)

[MaxPower]

Undskyld hvis spørgsmålet er helt vildt dumt, men:

Hvis det kun er hans fedt% der skal ned, så behøver han da ikke at tabe vægt eller fedt. Så længe han får flere muskler så kommer procenten vel ned af sig selv? Selvom vægten måske går op?

For en mand på 183 der vejer 73 skal da ikke tabe 6 kilo. Og hvis man vil danne muskler, i stedet så skal man da ikke være i kalorieunderskud. Så kan musklerne jo ikke blive opbygget. Så han skal da indtage meget mere end 2200kalorier...

Håber at I kan forklare mig det.

Fedtprocenten kan naturligvis sænkes ved at øge muskelmassen og holde fedtmængden konstant.

På længere sigt vil det formentlig også være en langt bedre plan for spørger.

Men for den givne tidshorisont (nytår), så er fedttab den eneste realistiske måde at sænke fedtprocenten i den størrelsesorden.

Det vil også være svært (omend ikke umuligt) at øge muskelmassen helt uden at fedtmængden også øges. Jeg ville betragte det som en stor succes, hvis man f.eks. har taget 5kg på og bevaret en fedtprocent på 12, dvs 88% af de 5kg er fedtfri masse, og 12% er fedt. Efterfølgende skal altså kun tabes 0,12*5kg=0,6kg fedt for at have øget muskelmassen med 4,4kg uden at øge fedtprocenten.

[Dysp]

Kort sagt, så er det umuligt. Det kan du simpelthen ikke. Bare dét, at du spørger herinde til råds, vidner om, at du ikke har nok viden på området.

Men, med dét sagt, så kan det jo nok godt lade sig gøre på den ene eller anden måde, men...

19 % af 73 kg er 13,87 kg fedt.

Hvis vi antager, at du taber dig 6 kg ren fedtmasse, så vil du have en kropsvægt på 67 og en fedtprocent på 11,7 %.

Da du har ca. 5 uger til det, så skal du altså tabe dig 1,2kg rent fedt om ugen. Det er umuligt, medmindre du sætter dit helbred på spil.

Jeg ser kun én mulighed og det er snyd. Jeg mener ikke direkte snyd, men bare en lille leg med termer og definitioner af fedtprocenten. Hvis jeg var dig, så vil jeg opdele projektet i nogle punkter:

1. Tab så meget fedt, som overhovedet muligt, samtidigt med, at du styrketræner som én i satan. Her skal du også have en optimeret kost.

2. Begynd at tage kreatin, så du binder en masse vand i kroppen.

3. I dagene op til målingsdagen, bør du spise ufatteligt mange grøntsager og kulhydrater. Disse binder nemlig vand og øger din vægt, uden at de skaber modstand for strømmen.

4. På 'målingsdagen' bør du drikke 2 liter vand(jeg tør ikke anbefale mere, da man kan dø af vandforgiftning) umiddelbart inden vejningen, så du har det i maven/tarmen.

Så ja. Tab dig så meget du kan, opbyg så meget muskelmasse du kan, hav så meget væske i kroppen som muligt(i maven og tarmene i form af almindeligt vand, men også en masse kulhydratholdig mad) og forsøg at forøg din kropsvægt så meget som muligt, så fedtprocenten bliver mindre.

Det tror jeg er din eneste mulighed for at vinde dét væddemål. Du kan umuligt tabe nok fedt :)

[heliotropen]

Da du har ca. 5 uger til det, så skal du altså tabe dig 1,2kg rent fedt om ugen. Det er umuligt, medmindre du sætter dit helbred på spil.

Kan du dokumentere den påstand? (jeg kan sige så meget som at jeg sagtens og uden problemer ville kunne få ham til det nævnte, ofte uden nævneværdigt tab af muskelmasse, eller brug af kemi, men jeg ønsker naturligvis ikke at gennemgå hvordan herinde, da der helt sikkert er nogle der vil bruge metoderne uhensigtsmæssigt) - jo længere han kommer ned i fedtprocent jo svære bliver det, men det er normalt ikke et problem i den størrelsesorden vi snakker om her, over så relativ 'kort' en periode - det helt store issue, er at en hurtig ændring i krops kompositionerne ofte bliver kortvarrig, især hvis der ikke tages højde for hvad man under forløbet primer for, såvel som hvad man skaber en overgang til(her fejler langt de fleste der eksperimentere med den slags, især hvis de ikke virkelig ved hvad de laver).

Jeg er naturligvis enig med dig i, at han ender på en meget lav kropsvægt, og man da må anbefale at han bygger en 10 kg muskelmasse på efterfølgende(det vil naturligvis sænke fedtprocenten yderligere, imens kropsvægten stiger), - dit eksempel på 67kg, placere ham såvidt jeg lige kan regne i hovedet, på et BMI på 20, hvor et BMI under 18,5 normalt siges at være for lidt.

Mvh

Helio

[Dysp]

Kan du dokumentere den påstand? (jeg kan sige så meget som at jeg sagtens og uden problemer ville kunne få ham til det nævnte, ofte uden nævneværdigt tab af muskelmasse, eller brug af kemi, men jeg ønsker naturligvis ikke at gennemgå hvordan herinde, da der helt sikkert er nogle der vil bruge metoderne uhensigtsmæssigt) - jo længere han kommer ned i fedtprocent jo svære bliver det, men det er normalt ikke et problem i den størrelsesorden vi snakker om her, over så relativ 'kort' en periode - det helt store issue, er at en hurtig ændring i krops kompositionerne ofte bliver kortvarrig, især hvis der ikke tages højde for hvad man under forløbet primer for, såvel som hvad man skaber en overgang til(her fejler langt de fleste der eksperimentere med den slags, især hvis de ikke virkelig ved hvad de laver).

Jeg er naturligvis enig med dig i, at han ender på en meget lav kropsvægt, og man da må anbefale at han bygger en 10 kg muskelmasse på efterfølgende(det vil naturligvis sænke fedtprocenten yderligere, imens kropsvægten stiger), - dit eksempel på 67kg, placere ham såvidt jeg lige kan regne i hovedet, på et BMI på 20, hvor et BMI under 18,5 normalt siges at være for lidt.

Mvh

Helio

Nej, jeg kan ikke dokumentere udtalelserne, men de er baserede på overvejelser. Jeg tror simpelthen ikke, at det er muligt at tabe 1,2 kg RENT FEDT om ugen? Vi snakker jo ikke 1,2 kg på vægten, men udelukkende fedt. Den eneste metode, som jeg umiddelbart kan komme på, som skulle have en jordisk chance for dette, ville være en ekstrem proteinkur. Da disse jo, oftest, laves med ekstremt overvægtige under lægeopsyn, så er dette vel et fint argument for, at det er et problem for helbredet, hvis han prøver selv?

Jeg tror at vi, i bund og grund, er enige, og det er graden af ordkløveri, som er afgørende.

[heliotropen]

Nej, jeg kan ikke dokumentere udtalelserne, men de er baserede på overvejelser. Jeg tror simpelthen ikke, at det er muligt at tabe 1,2 kg RENT FEDT om ugen? Vi snakker jo ikke 1,2 kg på vægten, men udelukkende fedt. Den eneste metode, som jeg umiddelbart kan komme på, som skulle have en jordisk chance for dette, ville være en ekstrem proteinkur. Da disse jo, oftest, laves med ekstremt overvægtige under lægeopsyn, så er dette vel et fint argument for, at det er et problem for helbredet, hvis han prøver selv?

Jeg tror at vi, i bund og grund, er enige, og det er graden af ordkløveri, som er afgørende.

Helt i orden Dysp, - og det giver meget bedre mening. :)

Dog vil jeg stadig mene et kcalunderskud på 1200 kcal om ugen, sagtens er muligt i en så kort periode(med den fedtprocent han nu engang har), hvis det virkelig er nødvendigt (jeg er dog helt enig i at det ofte ikke er smart, og ender skidt - eksempelvis at folk lider i 5 uger, og så ender med at kvæle sig selv i mcD burgere i 5 mder efterfølgende), - Men en 1800-2000 kcal diæt med protein NOK af ordentlig kvalitet, 10 gram fiske olie, og MASSER af grønt for resten (en daglig multivitamin, elektrolytter, kalcium tilskud, osv) og så en 5-600 kcals ekstra aktivitet per dag - så burde den vel faktisk allerede være der? - Jeg har da set noget mere urealistiske forsøg vil jeg påstå :)

De psmf/crash diæter du sikkert tænker på, ligger trods alt tit noget lavere, traditionelt vel en 4-500 kcal, og i de noget bedre modificerede udgaver, så som Lyle Mcdonald's "The Rapid Fat Loss Handbook", der trods alt er en masse på bodyrecomposition der har haft god succes med, ofte på en 800-1200 kcal.

Alt det bedste

Helio

Edited November 30, 2009 by heliotropen

[Dysp]

Helt i orden Dysp, - og det giver meget bedre mening. :)

Dog vil jeg stadig mene et kcalunderskud på 1200 kcal om ugen, sagtens er muligt i en så kort periode(med den fedtprocent han nu engang har), hvis det virkelig er nødvendigt (jeg er dog helt enig i at det ofte ikke er smart, og ender skidt - eksempelvis at folk lider i 5 uger, og så ender med at kvæle sig selv i mcD burgere i 5 mder efterfølgende), - Men en 1800-2000 kcal diæt med protein NOK af ordentlig kvalitet, 10 gram fiske olie, og MASSER af grønt for resten (en daglig multivitamin, elektrolytter, kalcium tilskud, osv) og så en 5-600 kcals ekstra aktivitet per dag - så burde den vel faktisk allerede være der? - Jeg har da set noget mere urealistiske forsøg vil jeg påstå :)

De psmf/crash diæter du sikkert tænker på, ligger trods alt tit noget lavere, traditionelt vel en 4-500 kcal, og i de noget bedre modificerede udgaver, så som Lyle Mcdonald's "The Rapid Fat Loss Handbook", der trods alt er en masse på bodyrecomposition der har haft god succes med, ofte på en 800-1200 kcal.

Alt det bedste

Helio

Min mor havde en tid en diæt på 900 kcal. Den er selvfølgelig svingende; hun har indtaget mere og uhensigtsmæssig mad. Men, hun har rent faktisk spist meget sundt og utrolig lidt. Hun tabte sig aldrig. Først da jeg slog i bordet og fik hende op på 1500 kcal, begyndte hun at tabe sig.

Jeg siger ikke, at det er sådan det hænger sammen. Jeg siger, at jeg tror dét at tabe sig, er en del mere komplekst end bare at regulere kalorieindtaget.

Og dét, at herren her skal tabe fedtprocent og ikke kilo, gør det næsten umuligt, IMO.

[heliotropen]

Min mor havde en tid en diæt på 900 kcal. Den er selvfølgelig svingende; hun har indtaget mere og uhensigtsmæssig mad. Men, hun har rent faktisk spist meget sundt og utrolig lidt. Hun tabte sig aldrig. Først da jeg slog i bordet og fik hende op på 1500 kcal, begyndte hun at tabe sig.

Jeg siger ikke, at det er sådan det hænger sammen. Jeg siger, at jeg tror dét at tabe sig, er en del mere komplekst end bare at regulere kalorieindtaget.

Og dét, at herren her skal tabe fedtprocent og ikke kilo, gør det næsten umuligt, IMO.

Disse forsøg er lavet til hudløshed, problemet er ALTID underraprotering. (sådan noget som 300 gram marsbar, eller lignede, smider trods alt hurtigt 1500kcal ekstra oven i hatten), og det er desværre netop den slags disse diæter primer for.

Det er den ene lov om termodynamik, energi kan ikke opstå ud af ingen ting - lisom du næppe kan få din bil til at køre uden at den bruger benzin, så kan du næppe heller få din mor til at overleve uden at hun bruger energi.

Det betyder ikke problemet eksistere, eller at jeg ikke er enig i at det er langt mere kompliceret end som så, det handler først og fremmest om adfærd - faktorer såsom compliance, sundheden, preformance, "velbehag" og det langsigtede perspektiv er trods alt den vigtigste ting overhovedet inden for dette emne! - Men selve den fysiologiske forklaring på fedttab er altså stadig altid den samme, og er du i kcal underskud, og holder på muskelmassen, så VIL du naturlivs tabe fedt(eller under uhensigts mæssige forhold tære på muskelmasse, organer osv), jo større kcal underskud jo mere fedt (her skal der naturligvis tages højde for kroppens KORTVARRIGE mekanismer, hvor den kan spare en smule yderligere på energien eller modsat(hvilket som regl har omkostninger - det kan eksempelvis være man bliver tættere og bevæger sig mindre osv.), - men kroppen kan stadig ikke overleve uden at bruge energi, og du kan være sikker på at ingen krop kan overleve på 900 kcal, hvis den ikke kan tappe yderligere energi fra krops depoterne osv.) :)

- Helio

Edited December 6, 2009 by heliotropen

[Dysp]

Disse forsøg er lavet til hudløshed, problemet er ALTID underraprotering. (sådan noget som 300 gram marsbar, eller lignede, smider trods alt hurtigt 1500kcal ekstra oven i hatten), og det er desværre netop den slags disse diæter primer for.

Det er den ene lov om termodynamik, energi kan ikke opstå ud af ingen ting - lisom du næppe kan få din bil til at køre uden at den bruger benzin, så kan du næppe heller få din mor til at overleve uden at hun bruger energi.

Det betyder ikke problemet eksistere, eller at jeg ikke er enig i at det er langt mere kompliceret end som så, det handler først og fremmest om adfærd - faktorer såsom compliance, sundheden, preformance, "velbehag" og det langsigtede perspektiv er trods alt den vigtigste ting overhovedet inden for dette emne! - Men selve den fysiologiske forklaring på fedttab er altså stadig altid den samme, og er du i kcal underskud, og holder på muskelmassen, så VIL du naturlivs tabe fedt(eller under uhensigts mæssige forhold tære på muskelmasse, organer osv), jo større kcal underskud jo mere fedt (her skal der naturligvis tages højde for kroppens KORTVARRIGE mekanismer, hvor den kan spare en smule yderligere på energien eller modsat(hvilket som regl har omkostninger - det kan eksempelvis være man bliver tættere og bevæger sig mindre osv.), - men kroppen kan stadig ikke overleve uden at bruge energi, og du kan være sikker på at ingen krop kan overleve på 900 kcal, hvis den ikke kan tappe yderligere energi fra krops depoterne osv.) :)

- Helio

Jeg er, i allerhøjest grad, enig med dig. Jeg er sikker på, at min mor også har underrapporteret sit kaloreindtag, men overall har hun bare ikke spist særlig meget over en længere periode i snit.

Jeg tror, efterhånden, at man ikke kan forsimple det på den måde. Termodynamikkens lov er jeg velkendt med, men det er ikke den jeg stiller spørgsmål ved. De ting som jeg tænker, som kan have indflydeles på, at min mors fedtprocent ikke er faldende, er fx timingen af indtalelsen af mad. Jeg er også velkendt med idéen om, at et kalorieindtag for en hel dag 'gælder for en hel dag og det er ligegyldigt hvornår man spiser kalorierne', men jeg tvivler meget på denne teori. Jeg tror nemlig min mor zig-zagger mellem kalorieoverskud ved indtagelse af store måltider og kalorieunderskud, når hun pludselig spiser meget lidt mad; også selvom det sker over én dag. Dette krydret med, at hun har været næsten inaktiv i en motionsmæssig-sammenhæng, tror jeg får hende til at benytte depot-energi i perioderne med kalorieunderskud(i form af glycogen og muskelprotein) og genopfylde disse, når hun så spiser igen. Jeg aner ikke om min teori holder, men det virker bare logisk, nu hendes fedtprocent aldrig har ændret sig, tiltrods for, at det virker somom hun spiser meget lidt i perioder og, forudsat, at hun spiser meget(som hun underrapporterer) i andre perioder.

Min pointe med alt det her er, at jeg ikke tror at delta-energi = energi-ind minus energi-ud. Det er et for simpelt regnestykke, hvor jeg tror kroppen er for kompleks. Det passer selvfølgelig overordnet, men det medregner jo slet ikke fødevaretyper(fx kulhydrat-type), hormonel-respons, søvn-rytmer, bevægelses-mønstrer, genetik og timing af mad indtag. Regnestykket medregner kun energi forbrugt over en dag og energi indtaget. Og; selvom det skal hænge sådan sammen 'overall' i en længere periode, så tror jeg simpelthen ikke, at det kan passe SÅ punktligt over, fx, én dag.

Det er et interessant emne og jeg glæder mig til at høre dine 50 øre. Eller cent. Eller Yen.