Ny forskning: Drop mellemmåltidet


Mollerup
 Share

Recommended Posts

Det lyder fornuftigt at man bliver magelig efter man har spist.

http://fpn.dk/liv/krop_valvare/article1909770.ece

Stik imod de gængse kostråd om mange små måltider fordelt over dagen, anbefaler en forskergruppe nu at skære menuen ned til tre.

Det er det anerkendte tidsskrift Nature, der nu publicerer den opsigtvækkende forskning, som gør op med alle tidligere råd om at spise mange små måltider frem for tre af de store.

Tre måltider er fint. Kroppen har godt af at faste, for så holder den sig aktiv, lyder det nu.

Forklaringen hedder i følge forskerne Foxa2. Det er et protein, som både findes i hjernens hypothalamus - hvorfra en stor del af menneskets adfærd styres - og i leveren, hvor Foxa2 påvirker forbrændingen af fedt.

Aktivitets-protein holder fri

Foxa2 får ifølge forskerne organismen til at være aktiv, når den faster. Men når mennesket spiser, udskiller bugspytkirtlen stoffet insulin, og det blokerer for Foxa2, så kroppen ikke på samme måde holdes aktiv.

Mange mellemmåltider bevirker dermed - ifølge forskerne - at Foxa2-proteinet konstant bliver blokeret.

Kroppen holdes hele tiden i ro, for den bliver ikke påvirket til at være aktiv.

Mellemmåltider gør dig magelig

Forskerne med professor Markus Stoffel i spidsen gensplejsede mus, hvis Foxa2-protein aldrig blev blokeret. Musene var fem gange mere i bevægelse end artsfællerne, hvor insulinen holdt Foxa2-proteinet stangent.

Forskerne peger også på adfærden hos vildtlevende dyr. Et sultent dyr er aktivt og på jagt efter føde. Når det har spist, slapper det af.

Derfor konkluderer forskergruppen, at fasteperioder mellem dagens tre hovedmåltider er nødvendige for at kroppen kan holde sig aktiv og sund. Mellemmåltider - af alle slags - gør derimod mennesket mageligt og tilbagelænet

Link to comment
Share on other sites

Interessant forskning der også er lidt kontroversiel :smile: Det de nu siger er at insulin får dig til at slappe af! Dette er så vidt jeg ved velkendt og det lyder jo også fint og jeg har intet imod 3 måltider om dagen men:

1 Hvis du spiser overvejende kulhydrater i din diæt(40+E% eller sådan noget!) så vil hyppigigere måltider resultere i lavere insulinudskillelse per energimængde!

2 hvis det er lavere insulinudskillelse der er målet, er det så ikke smartere at sænke kulhydratindtaget?

Link to comment
Share on other sites

Nu er det ikke for at rakke ned på denne forskning, men jeg har bare generelt noget imod blade/magasiner der fortæller om forskning, men som ikke henviser til original litteraturen. For uden denne er det svært, at vurdere det fulde indhold af forskningen.

Som eksempler kan nævnes:

-de taler om et stof Foxa2, som de tilsyneladende har påvist i mus, men der står intet ang. om dette stof også findes hos mennesker.

-Hvordan blev forsøget med musene lavet? Fik den ene gruppe mus mad 3 gange om dagen og de andre fik mad konstant?

-At de ud fra et forsøg på mus konkluderer på virkningen på mennesker.

Link to comment
Share on other sites

Nu er det ikke for at rakke ned på denne forskning, men jeg har bare generelt noget imod blade/magasiner der fortæller om forskning, men som ikke henviser til original litteraturen. For uden denne er det svært, at vurdere det fulde indhold af forskningen.

Som eksempler kan nævnes:

-de taler om et stof Foxa2, som de tilsyneladende har påvist i mus, men der står intet ang. om dette stof også findes hos mennesker.

-Hvordan blev forsøget med musene lavet? Fik den ene gruppe mus mad 3 gange om dagen og de andre fik mad konstant?

-At de ud fra et forsøg på mus konkluderer på virkningen på mennesker.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19956259?itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum&ordinalpos=1

Link to comment
Share on other sites

Tak for linket, selvom det kun var til et abstract. Det hjalp lidt på nogen af mine spørgsmål.

Som abstract'et ser ud er det jo god nok forskning på mus, som ikke kan sige noget på menneske plan, som forskerne helt rigtigt heller ikke fortæller noget om. DUM fejl IForm!

Med hensyn til antallet af måltider, så er der nogle ting der ikke hænger helt sammen, hvis disse data kan overføres på mennesker. Foxa2 øge aktiviteten, men øger samtidig mad indtaget, hvilket hos mange nok bringer mellemmåltiderne tilbage

Link to comment
Share on other sites

Nu er det ikke for at rakke ned på denne forskning, men jeg har bare generelt noget imod blade/magasiner der fortæller om forskning, men som ikke henviser til original litteraturen. For uden denne er det svært, at vurdere det fulde indhold af forskningen.

Som eksempler kan nævnes:

-de taler om et stof Foxa2, som de tilsyneladende har påvist i mus, men der står intet ang. om dette stof også findes hos mennesker.

-Hvordan blev forsøget med musene lavet? Fik den ene gruppe mus mad 3 gange om dagen og de andre fik mad konstant?

-At de ud fra et forsøg på mus konkluderer på virkningen på mennesker.

Nu er nature ikke bare et tilfældigt tidsskrift, men et af de største og mest anerkendte inden for forskningen. Hvis det står der i, så er der uden tvivl blevet stillet de rigtige sprøgsmål, lavet de rigtige kontrol forsøg, og draget de rigtige konkluioner.

Link to comment
Share on other sites

Nu er nature ikke bare et tilfældigt tidsskrift, men et af de største og mest anerkendte inden for forskningen. Hvis det står der i, så er der uden tvivl blevet stillet de rigtige sprøgsmål, lavet de rigtige kontrol forsøg, og draget de rigtige konkluioner.

Det er der da sikkert, men IForm er ikke et sådan blad og de har selv konkluderet en hel del ting. For et tidsskrift som Nature fremviser kun artiklen, konkluderer ikke. Med hensyn til kontrolforsøgene, så vil de også være blevet lavet på mus, da det er dem de har forkset på, ikke på mennesker.

Som en generel regel for tidsskrifter kigger de på kvaliteten af studiet og ikke selve indholdet af studiet, når de skal med i deres tidsskrifter.

Link to comment
Share on other sites

Det er der da sikkert, men IForm er ikke et sådan blad og de har selv konkluderet en hel del ting. For et tidsskrift som Nature fremviser kun artiklen, konkluderer ikke. Med hensyn til kontrolforsøgene, så vil de også være blevet lavet på mus, da det er dem de har forkset på, ikke på mennesker.

Som en generel regel for tidsskrifter kigger de på kvaliteten af studiet og ikke selve indholdet af studiet, når de skal med i deres tidsskrifter.

På den anden side synes jeg det er sjovt du udtaler dig om artiklen, når nu du ikke har læst den. Og hvordan ville du nogensinde lave dette eksperiment på mennesker? De har har knocket genet ud i en mus og sammelignet med en der overudtrykker det. Melder du dig som en af forsgøspersonerne?

For lige at holde fokus, så er tråden dedikeret dskussion omkring mellemmåltider og for/imod med udgangspunkt i artiklen. Hvis vi tager den antagelse at det de har lavet i artiklen er rigtigt og draget de rigtige konklusioner, så er det en meget "stor" nyhed og et stærkt argument til debatten.

Nu vil jeg finde artiklen og læse den, inden jeg skriver videre i tråden.

Link to comment
Share on other sites

Jeg skal lige se om jeg har forstået konklusionen korrekt:

Hvis jeg begynder at spise mellemmåltider, så holder jeg op med at rive stål 4x/ugen? Det jeg mener er selvfølgelig at vi, mennesker, bevidst kan vælge at være aktive.

Forsøget går vist forresten ret godt i spænd med Ori Hofmeklers 'Warrior Diet', hvor man dybest set ikke spiser før om aftenen, for til gengæld at 'være på' om dagen.

Mere fra Nature, der tyder på at aktivt Foxa2 er 'godt': http://www.nature.com/nature/journal/v432/n7020/abs/nature03047.html

ani_hamster-wheel.gif

Link to comment
Share on other sites

Rigtig interessant forskning...

Men, er der nogen, (som ikke lige som mig gik kold over sproget i de første to linjer i artiklen) som kan fortælle om konklusionerne også gælder mennesker, der er fysisk aktive? Deres behov for energi er vel anderledes end passive?

Kan ikke selv forestille mig at droppe mine mellemmåltider, da jeg først bliver passiv af at gå sukkerkold eller få mavepine hvis jeg venter for længe mellem mine måltider...

Link to comment
Share on other sites

På den anden side synes jeg det er sjovt du udtaler dig om artiklen, når nu du ikke har læst den. Og hvordan ville du nogensinde lave dette eksperiment på mennesker? De har har knocket genet ud i en mus og sammelignet med en der overudtrykker det. Melder du dig som en af forsgøspersonerne?

For lige at holde fokus, så er tråden dedikeret dskussion omkring mellemmåltider og for/imod med udgangspunkt i artiklen. Hvis vi tager den antagelse at det de har lavet i artiklen er rigtigt og draget de rigtige konklusioner, så er det en meget "stor" nyhed og et stærkt argument til debatten.

Nu vil jeg finde artiklen og læse den, inden jeg skriver videre i tråden.

Jeg udtaler mig ud fra abstractet for artiklen, som ligger på PubMed. Dette indeholder i super komprimeret form hvad den oprindelige artikel handler om. Ikke hvad det første link i denne tråd viser, som er IForm's egne konklusioner, der ikke er det samme som artiklens. Artiklen i Nature snakker kun om mus og ikke andet end hvad der sker på mus.

Nu snakker du om hvordan man kan lave dette forsøge på mennesker. Jamen hvad så med at teste om mellemmåltiderne gør dig mere sløv eller ej? Før du gør dette kan du jo ikke rigtigt udtale dig om det, kan du vel?

Grunden til at jeg kører så meget rundt i dette er, at den diskussion som IForm prøver at få igang med deres artikel. Ikke endnu kan foregå under ordentlige forhold, da de stadig kun er igang med grundforskningen, på mus, og man derfor ikke kan konkluderer noget på menneske basis endnu. For at kunne dette er du nød til at teste på mennesker.

Link to comment
Share on other sites

Jeg udtaler mig ud fra abstractet for artiklen, som ligger på PubMed. Dette indeholder i super komprimeret form hvad den oprindelige artikel handler om. Ikke hvad det første link i denne tråd viser, som er IForm's egne konklusioner, der ikke er det samme som artiklens. Artiklen i Nature snakker kun om mus og ikke andet end hvad der sker på mus.

Nu snakker du om hvordan man kan lave dette forsøge på mennesker. Jamen hvad så med at teste om mellemmåltiderne gør dig mere sløv eller ej? Før du gør dette kan du jo ikke rigtigt udtale dig om det, kan du vel?

Grunden til at jeg kører så meget rundt i dette er, at den diskussion som IForm prøver at få igang med deres artikel. Ikke endnu kan foregå under ordentlige forhold, da de stadig kun er igang med grundforskningen, på mus, og man derfor ikke kan konkluderer noget på menneske basis endnu. For at kunne dette er du nød til at teste på mennesker.

Prøv at hør, hele nature vs Iform snakken er vi enige om. Der hvor kæden hopper af er at du er lidt for sort/hvid i din holdning til forskningen. Fordi man tester noget i mus, betyder ikke at man kun kan udtale sig om mus og hvordan mus vil reagerer på diverse stimuli. Forsøgene i mus giver et rigtig solidt indblik i hvordan metabolismen virker i et pattedyr, hvilket mennesket også tilhører. Fordelen med mus er bare at man kan teste yderlighederne, knockdown/out og overudtryk. Det er her at de bliver kompliceret med mennesker.

At teste det på sig selv vil ikke rigtig give mening. Som ene person vil man være subjektiv i sin vurdering af forsøget, og vil på basis af det være tilbøjelig til at drage en konklusion på forhånd.

Link to comment
Share on other sites

Prøv at hør, hele nature vs Iform snakken er vi enige om. Der hvor kæden hopper af er at du er lidt for sort/hvid i din holdning til forskningen. Fordi man tester noget i mus, betyder ikke at man kun kan udtale sig om mus og hvordan mus vil reagerer på diverse stimuli. Forsøgene i mus giver et rigtig solidt indblik i hvordan metabolismen virker i et pattedyr, hvilket mennesket også tilhører. Fordelen med mus er bare at man kan teste yderlighederne, knockdown/out og overudtryk. Det er her at de bliver kompliceret med mennesker.

At teste det på sig selv vil ikke rigtig give mening. Som ene person vil man være subjektiv i sin vurdering af forsøget, og vil på basis af det være tilbøjelig til at drage en konklusion på forhånd.

Jeg siger heller ikke at man intet kan sige om mennesker, men at du ikke kan konkluderer at det har den samme effekt som det har på musene.

Det som jeg nævner med forsøget er ikke ment til kun at skulle indeholde en person, men mange, og så gerne i RCT form. Så kan vi reelt sige noget angående om det virker at fjerne mellemmåltider eller ej. Det kræver dog en hel del omtanke at finde de parametre som skal måles på for at give et reelt billede af virkningen.

Link to comment
Share on other sites

Løver spiser 1 gang om ugen. Hunde 1 gang om dagen.

Vi kan ikke sammenligne os med pattedyr. Det giver et indblik i stofskifte og ligende ja, men man kan aldrig drage direkte parallel til mennesker. Jeg syntes da det er et interessant forsøg, men jeg cutter nu ikke mine mellemmåltider væk endnu.

Link to comment
Share on other sites

Vi har mange gange set at resultater på mus ikke genfindes når man tester på mennesker.

Et museforsøg som dette burde derfor reelt holdes inden for forskerkredse og ikke slippes løs til befolkningen.

Nature eller ej, det er i princippet fuldstændig ligegyldig, andet end Nature som regel garanterer kvalitet, men nu engang ikke at det kan overføres til mennesker.

Link to comment
Share on other sites

Vi har mange gange set at resultater på mus ikke genfindes når man tester på mennesker.

Et museforsøg som dette burde derfor reelt holdes inden for forskerkredse og ikke slippes løs til befolkningen.

Nature eller ej, det er i princippet fuldstændig ligegyldig, andet end Nature som regel garanterer kvalitet, men nu engang ikke at det kan overføres til mennesker.

Jeg står helt bag det du siger og som jeg har prøvet at forklarer publicerer Nature kun artikler og laver ingen konklusioner. Hele denne debat bygger jo sådan set på nogle ting som IForm påstår uden nogen ordentlig kendskab til forskning (lader det i hver fald til).

Link to comment
Share on other sites

Alt det forskning kan man jo ikke bruge til noget alligevel, man bliver ikke tyk fordi man dropper eller spiser mellemmaaltider.

fiber spiller heller ikke en rolle, det kan godt vaere det maetter men altsaa tror alle overvaegtige sagtens kan blive maette men de ignorere maetheden og derfor bliver de overvaegtige! det har ikke noget at goere med at noget maetter mere end andet. hvad saa hvis man fx er hyggespiser, saa hjaelper det jo ikke at spise mange fiber for man vil jo stadigvaek kunne spise for at hygge sig eller for at troeste sig.

nogle gange foeler jeg mig propmaet men kan alligevel godt spise noget- saa om man spiser 6 gange om dagen eller kun 1 gang er det samme.

min lille soester spiser chokolade hvidt broed og meget andet usundt, hun er undervaegtig, men hendes fordel er at hun stopper med at spise naar hun er maet, faktisk spiser hun aldrig frugt og groent eller andet med meget fiber i, saa det handler ikke om man spiser morgenmad eller spiser 6 gange om dagen etc.

Edited by mig2009
Link to comment
Share on other sites

Alt det forskning kan man jo ikke bruge til noget alligevel, man bliver ikke tyk fordi man dropper eller spiser mellemmaaltider.

fiber spiller heller ikke en rolle, det kan godt vaere det maetter men altsaa tror alle overvaegtige sagtens kan blive maette men de ignorere maetheden og derfor bliver de overvaegtige! det har ikke noget at goere med at noget maetter mere end andet. hvad saa hvis man fx er hyggespiser, saa hjaelper det jo ikke at spise mange fiber for man vil jo stadigvaek kunne spise for at hygge sig eller for at troeste sig.

nogle gange foeler jeg mig propmaet men kan alligevel godt spise noget- saa om man spiser 6 gange om dagen eller kun 1 gang er det samme.

min lille soester spiser chokolade hvidt broed og meget andet usundt, hun er undervaegtig, men hendes fordel er at hun stopper med at spise naar hun er maet, faktisk spiser hun aldrig frugt og groent eller andet med meget fiber i, saa det handler ikke om man spiser morgenmad eller spiser 6 gange om dagen etc.

Forskning er det bedste man har når man taler større grupper, hvis det gøres rigtig.

Taler man enkelt person så kan man lave sine egne forsøg.

Det spiller alt sammen en rolle, nogle er bare så dumme at de spiser langt over mætningsgrænsen, spiser de forkerte ting og fysisk aktivitet er en by i Rusland. Endvidere lader de måske stå til selv om de med årene begynder at veje 5, 10, 15, 20, 30, 40 kg mere end de plejer - kunne være man skulle tage fat ved de 10 kg og ikke de 40 kg. Det handler i den grad om hvilke madvarer man vælger, hvordan og hvornår man spiser samt fysisk aktivitet og det mentale.

Det lyder som du baserer alle facts på dig og din lillesøster - kunne det mon tænkes at velkontrolleret forskning på 100.000-vis af mennesker giver et bedre estimat for hvad som betyder noget...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share