Evidensbaseret viden om Anabole Steroider


Morten Z
 Share

Recommended Posts

Jeg kommer lige til at tænke på en ting - nu er jeg ikke ekspert på "AS-området" så ret mig endelig, MEN; En anden grund til man ikke kan sammenligne artiklens resultater med de normale narkomaners (for at blive i JS-terminologi) forbrug er vel, at der her er tale om læge kontrolleret forsøg.

Der er vel en forskel på hvad man får af doping fra en læge, eller køber af den lokale pusher på et gadehjørne (her tænker jeg på om stoffet er "rent" eller "ægte")

Er jeg helt gal på den????

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 58
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

"ADD er i gang med en undersøgelse af frivillige og anonyme steroidbrugere. Undersøgelsen er ved at nå til vejs ende og understøtter en del af de nævnte undersøgelser på motiononline.dk"

- der kan man bare se..

Desuden kan jeg _stadig_ ikke forstå denne debat med at gå ud over sit 'genetiske max' .. den genetiske forudsætning er blot EN af de ufatteligt mange parametre de er afgørende for hvor langt man kan komme, de mest relevante der ummidelbart presenterer sig er kost og trænings form... Den sidstnævnte nok værende den mest betydende af de to, for misbrugeren kan måske hurtigt tillære sig de kostvaner der skal til for at holde den øgede masse, men træningsformen mm. er langt vanskeligere og noget som folk bruger _lang_ tid på at skyde sig ind på (inkl. undertegnede)..

Derfor mener jeg der er _FORKERT_ at snakke om et genetisk-max som enestående grænse for hvad vi kan opnå, og øget masse ud over denne er udelukkende noget der kan holdes ved _flere_ steroider..

Der kan godt være det hænger sådan sammen i praksis i mange tilfælde, men det er IKKE et nuanceret billede, ejheller hele historien..

(som jeg iøvrigt allerede har pointeret tidligere i denne tråd..)

Godtså.

:D

Edited by BrainRoid
Link to comment
Share on other sites

Derfor mener jeg der er _FORKERT_ at snakke om et genetisk-max som enestående grænse for hvad vi kan opnå, og øget masse ud over denne er udelukkende noget der kan holdes ved _flere_ steroider..

Der kan godt være det hænger sådan sammen i praksis i mange tilfælde, men det er IKKE et nuanceret billede, ejheller hele historien..

(som jeg iøvrigt allerede har pointeret tidligere i denne tråd..)

Vi bliver ved til vi alle har forstået det. :D

Helt sikkert, at der er mange flere faktorer, men hvis vi tager udgangspunkt i at ernæring(mad, væskeindtagelse, mineraler, vitaminer, fedtsyrer etc.), træning etc. er på plads, vil du så mene det er helt i skoven?

Klart at det ikke gælder for Brian-Bent, der tager steroider, kører lidt bryst og bicepsmaskine to gange om ugen, sætter sig hjem i sofaen, spiser chips drikker cola og ser Stay Hungry og Raw Deal på video.

'Pyt

Link to comment
Share on other sites

ræning etc. er på plads, vil du så mene det er helt i skoven?
- ja lige der er vi uenige ;) , kost træning ETC. er ikke størrelser der enten er på plads, eller også er de ikke, jeg vil her påstå at de flydende størrelser og ALTID subjekter for optimering... uanset "hvor godt de er på plads" ..

Og kan vi lynhurtigt blive enige om at for den misbruger VI snakker om, er det HØJEST utænkeligt at disse ting er bare tæt på at være optimale ?

Under optimale betingelser, sådan _rigtigt_ optimale betingelser, så tror jeg sku at der er en 200kg's bænkpres i lang de fleste _naturligt_ ..

Vi bliver ved til vi alle har forstået det.

- Godtså :D

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

Ja. F.eks. anbefalede ADD den fra deres hjemmeside. Andre - også læger - har sagt at de godt kunne være enig i anskuelsen, men at de selv ville være betænkelige ved at gå ud "med en åben dør" på den måde. Flere gange er det også blevet pointeret at de virkelig svære langvarige misbrug ikke kan belyses via den videnskabelige litteratur.

Link to comment
Share on other sites

oki, cool nok

"Flere gange er det også blevet pointeret at de virkelig svære langvarige misbrug ikke kan belyses via den videnskabelige litteratur."

- Hvorfor egentligt ikke ? Altså den eksisterende videnskablige litteratur(og ikke litteratur i almindelighed, er der protokoller, regler mv. der umuligør dette?)!!

.. men det ville da ikke være svært at krydschecke journaler hos flere af de rigtigt tunge drenge, ex-tunge drenge med baseline i den 'almindelige' danske mand ? Eller er der tonsvis af reglementer før man kan få lov til at udføre den slags statistiske analyser på 'læge' journaler ? ( er de overhovedet centraliseret et eller andet sted i dk ?) hmmm....

Link to comment
Share on other sites

Når jeg siger litteratur, tænker jeg primært på publicerede videnskabelige artikler og selv om der findes enkelte pulicerede cases, så er der ikke ret meget systematisk undersøgelse af disse.

For at man kan lave den analyse du beskriver, kræver det at nogen designer det som et studie og indhenter godkendelser fra båd etisk komite, registertilsynet, de involverede hospitaler osv. Jeg tror ikke det er så attraktivt at lave dette som forskning. Bl.a. fordi det er næsten umuligt objektivt at kvantificere det forudgående misbrug og som du selv nævner er det ikke muligt centralt at søge på "AS-cases".

Link to comment
Share on other sites

Ok, man kunne så kalde det 'bodybuilding på eliteplan" hvor der mellem linierne forståes en ukvantificerbar mængde af udøverne bruger aas ... så der er sådan set bare at indsamle navne på top-5 for dm i bodybuilding de sidste ... mange år, så lang tid det nu giver mening, og krydschecke...

Hmm.. er der ikke noget med at der arbejdes på et unifort system pt, amterne/sygehusene imellem ? en slags protokol oversætter da journalerne er udformet forskelligt fra amt til amt ?

Hvem er det nu... gah, kan ikke huske....

Link to comment
Share on other sites

 Share