Sign in to follow this  
Athlete X

Athlete X kostanalyse

Recommended Posts

Problemet er at du glemmer at copy-paste de abstracts der IKKE passer ind i dit verdensbillede og at din biologilærer på no time vil kunne smide samme antal tilbage i hovedet på dig der "modbeviser" de studier du har fundet (antaget han overhovedet gider). Og så er du/i lige vidt. Hvis du ønsker at få noget seriøst ud af det her, bliver du nødt til at LÆSE alle studierne incl metoder og resultater og objektivt sammenskrive hvad du finder (nobody said it was easy). Alternativt er at benytte materiale hvor folk allerede har lavet dette arbejder for dig (dvs trænings og ernæringslitteratur der er up to date samt evt nogle kritiske reviews). Jeg er dog bange for disse materialer vil støtte din undervisers påstande, da man ikke omskriver lærebøger fordi et enkelt studie i en lyssky journal viser det modsatte. Det kræver mange solide studier at kunne konkludere en effekt af et givent kosttilskud/lægemiddel (kreatin er et fint eksempel).

Reviews på pubmed kan du klikke dig ind på til højre i skærmbilledet efter en given søgning.

Kvaliteten af et givent tidsskrift/journal og herved de studier de publicerer findes der ikke et mål for, MEN hvis du søger på journalens navn i google og skriver "impact factor" herefter, får du et billede af hvor ofte journalens artikler citeres af andre artikler. Dette giver ikke et direkte billede af kvaliteten på den forskning journalen repræsenterer og slet ikke af et givent studie, MEN ikke desto mindre giver det et hint om at det måske ikke er frontforskning hvis forfatterne bliver nødt til at udgive deres forskning i et low-IF tidsskrift.

Anyway der var engang for år tilbage en tråd omkring BCAA. Se evt indlæg #5 :cool:

http://www.motion-on...ew=&hl=branched chain&fromsearch=1

God information. Dit link virker ikke Elvirus.

Og så er du/i lige vidt

Det ville også passe mig fremragende. For det vil blot bevise at han ej heller kan udtale sig så skråsikkert, som han nu engang gør.

Bevis mod bevis.

Tilbage sidder jeg så med empiri og resultater hvilket alt andet lige må vægte til min fordel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvilket respons var det lige, du forventede at få på den opgave?

Som skrevet flere gange før forventer jeg respons på følgende postulater:

Postulat 1: waxymaize, BCAA, leucin, , ZMA, vitaminer/mineraler, kalk, CLA og beta-alanine er nyttesløst at indtage for en sportsudøver hvis altså man spiser varieret nok.

Postulat 2: Mit protein indtag er "helt unødvendigt højt… Den eneste som har glæde af det er de mennesker som lever af at sælge proteinpulver mm."

Postulat 3: Raffineret sukker og maltodextrin er "biokemisk stort set er det sammen og ernæringsmæssigt har fuldstænding sammen værdi."

Share this post


Link to post
Share on other sites

God information. Dit link virker ikke Elvirus.

Det ville også passe mig fremragende. For det vil blot bevise at han ej heller kan udtale sig så skråsikkert, som han nu engang gør.

Bevis mod bevis.

Tilbage sidder jeg så med empiri og resultater hvilket alt andet lige må vægte til min fordel.

Linket virker fint her

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er der ikke temmelig god evidens for at enkelte typer aminosyrer i blodet stimulerer insulinsekretion fra betaceller?

Er dette ikke argument nok i sig selv for at jeg indtager BCAA som præ og peri-workout ernæring sammen med min maltodextrose for NETOP at SPIKE mit blodsukker?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elvirus er din opgave ikke en smule irrelevant i forhold til min ernæring jf dette:

Fremtidige undersøgelser kunne derfor fokusere på effekten af aminosyrer ved tilstrækkelig tilførsel af andre næringsstoffer samt have flere målbare resultater frem for blot at koncentrere sig om koncentrationer af få udvalgte stoffer i blodet.

Nu indtager jeg jo netop min BCAA sammen med andet og er dermed også klar over at der er en symbiose mellem de forskellige ting man indtager.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er der ikke temmelig god evidens for at enkelte typer aminosyrer i blodet stimulerer insulinsekretion fra betaceller?

Er dette ikke argument nok i sig selv for at jeg indtager BCAA som præ og peri-workout ernæring sammen med min maltodextrose for NETOP at SPIKE mit blodsukker?

Arginine og lysine er så vidt jeg husker de mest potente aminosyrer i relation til at inducere insulin frigivelse. Ved ikke om de forgrenede aminosyrer har denne egenskab.

Elvirus er din opgave ikke en smule irrelevant i forhold til min ernæring jf dette:

Nu indtager jeg jo netop min BCAA sammen med andet og er dermed også klar over at der er en symbiose mellem de forskellige ting man indtager.

Jo min gode gamle opgave er helt klart irrelevant i forhold til den givne tråd, men dog giver den et hint om hvor svært det er at bruge disse videnskabelige undersøgelser i en given praktisk sammenhæng, jævnfør manglen på studier der undersøger effekte af BCAA i kombination med andre relevante næringsstoffer (hvor jeg iøvrigt tror effekten vil drukne i stor stil og ikke give nogle signifikante resultater) samt meningsfulde outputs. Derudover synes jeg også det var lidt "sjovt" at illustrere hvor lidt mælk man f.eks. skal indtage for at nå op på 2g BCAA.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg kan sådan set godt forstå hans reaktion. Jeg er enig i at han med al sandsynlighed tager fejl omkring nogle af hans postulater, men sagen er jo, at han ikke ved, at du ved så meget om det og får så god vejledning som tilfældet er. Han tror sikkert, at du er hoppet på et eller andet kosttilskudstrip. Det svarer til at diskutere BB eller SL med en gymnastiklærer. De ved meget lidt om det i forhold til en gennemsnitlig mol-bruger.

IMO bør du tænke over din argumentation. Du gør kun dine argumenter svagere ved at præsentere dem som du gør. Det virker slet og ret arrogant i flere tilfælde. Du kan selvfølgelig vælge at være ligeglad, men hvis du vil tages seriøst, bør du svare i et neutralt toneleje i stedet for et nedladende/skråsikkert. Argumentér i stedet for at postulér. Det er jo det han vil have, Han ville da have elsket, hvis du havde svaret med referencer til pubmed i første omgang. Eller netop skrevet. "Jeg spiser Maltodextrin, for at højne insulin responset i forbindelse med træning/protein indtage..."

Tænk at man kan være så enig med en fra ama'r

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvis JEG var din biologiunderviser ville jeg have svaret i nogenlunde samme tråd. Hvis du med dine vaner, der ligger så langt fra anbefalingerne, ønsker at blive taget seriøst, må disse bakkes op af videnskaben(forskning), argumenter og indsigtsfulde analyser. Fred være med at du stoler på din "coach", men du skal ikke forvente at andre i blinde klapper i deres hænder når du videreformidler dennes teorier.

Synes faktisk din lærer udviser en fin viden indenfor området og svarer tålmodigt på din lidt overlegne/bedrevidne facon.

Hvad er det præcist du ønsker med dit svar til din lærer? En faglig diskussion, eller en "tag den, jeg har ret" ?

Thumbs up.

Du minder mig lidt om min lillebror i den opgave, og mig selv. Det er lidt en dum og ligegyldig magt kamp. Jeg vil koncentrere mig mere om hvad jeg kan lære af min lære og mindre i hvad han ikke ved. Jeg rammer dog hele tiden ind i at blive provokeret ligesom dig i forbindelse med fysioterapeut studiet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hele den her tråd minder lidt om din måde at besvare din opgave på - Lidt for arogant og bedrevidende...

Hvad er det du ønsker at få ud af opgaven og ud af denne tråd?

99% af dem der har skrevet i tråden har jo skrevet, at de forstår din lærer og at du skal passe på med at virke aorgant/bedrevidende og perfekt i dine besvarelser.

Ang. min post, så vælger du at pointe 2 små ting ud, men fravælger at tag højde fra resten (Deruover tager jeg højde for din pågældende dag når jeg kommentere på grønt. frugt, fedt osv.). Det samme gør sig gældende med de undersøgelser du finder frem. Du finder det der passer ind i din verden og glemmer at se på de utallige andre undersøgelser der er lavet, som modbeviser dine svar. Du bliver nød til at se lidt bredere på tingene, hvis du vil se på den videnskabelige evidens og ikke blot leve efter erfaringer og myter inden for denne verden.

/CJ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sjov tråd, David

Allerførst så falder det mig for brystet at du er så arrogant og bedrevidende overfor din lærer. Havde jeg siddet i den samme ende af sådan en udveksling, tvivler jeg på at jeg havde svaret lige så pænt. Det er vigtigt at huske på at Sandheden er en flygtig størrelse og jeg har, på trods af at jeg har mødt mange kloge mennesker, aldrig mødt nogen der har haft Den i deres hule hånd. Selv om man selvfølgelig skal have en vis tro på sine egne valg og sin egen viden, så er det meget farligt at tro at man per definition har mere ret end andre, for så bliver det lige pludseligt svært at lære mere, hvilket vel må være det overordnede mål i enormt mange sammenhænge.

Postulat 1: waxymaize, BCAA, leucin, , ZMA, vitaminer/mineraler, kalk, CLA og beta-alanine er nyttesløst at indtage for en sportsudøver hvis altså man spiser varieret nok.

jeg er helt klart uenig i lærerens standpunkt om at kosttilskud ikke tilfører noget man ikke kan få fra sin kost, hvis den er varieret. I den konkrete oplistning, har jeg følgende kommentarer

waxymaize - (Se svaret under postulat 3)

BCAA - idet en forholdsvis stor mængde af dit protein alligevel kommer fra mælkeproteiner, som indeholder en del BCAA, vil jeg tro at du fra kosten alene kommer op på 60-80 g BCAA fra kosten. Jeg ville nok forvente at den potentielt gunstige effekt af BCAA'er var mættet ved dette indtag og dermed ikke forvente nogen gavn af yderligere tilførsel.

ZMA - generelt er effekten af ZMA meget dårligt dokumenteret. Jeg personligt betragter det som værende meget usandsynligt at det gør noget godt i tilstedeværelse af en ok kost.

vitaminer/mineraler - De fleste mikronæringsstoffer har et bredt terapeutiskindex og hvor man BØR være dækket ind fra kosten, er det aldrig nogen skade til at suppleremed vitaminer og mineraler

kalk - jeg er skeptisk i forhold til suppleret kalk indtag, da det i forvejen er et af de mikronæringsstoffer med mindst terapeutisk index og jeg vil tro at du i forvejen ligger højt jf. dit indtag af mælkeprodukter. Det kan dog variere en del mellem produkter, så jeg kan tage fejl.. Men det står fast at kalk helt klart er noget af det man kan få for meget af.

CLA - fremstår lidt som et tveægget sværd. Noget tyder på at det styrker metabolismen i mennesker og noget andet tyder på at det svækker den. Det er trods alt ikke for sjov at fødevarestyrelsen har udstedt en offentlig advarsel mod det. Jeg afventer yderligere dokumentation på CLA, før jeg vil sige noget om det.

Beta alanin - dette ser helt klart lovende ud og jeg vil forvente at det er sandsynligt at der er en muskelopbyggende effekt og en vis øgning af udmattelsestolerancen

Generelt om din kost

Nu ved jeg ikke i hvilket omfang den viste dagskost er repræsentativ, men det ser virkeligt ud som om du ikke spiser nok grøntsager. Grøntsager har en række gunstige effekter på sundheden, både i kraft af de mikronæringsstoffer vi kender, men givetvis også en række vi endnu ikke kender. Der er et hav af polyphenoler, alkaloider og whatnot, som gør at grønt er fucking sundt, langt hinsides hvad man kan få i en vitamin-mineral pille. Hver gang man opdager sådan en ny gunstig mikronutrient, opstår der et nyt hypet superfood, om det så er blåbær, kirsebær, spinat eller noget helt fjerde, hvor det måske i virkeligheden er stort set alle grøntsager der er superfoods, på den ene eller anden måde.

Generelt om kostilskud

Kreatin giver gennemsnitligt 20-30 % større fremgang i styrke og muskelmasse i forbindelse med styrkeræning, end placebo, i utrænede. Selvom denne effekt givetvis er mindre i trænede, er selv en 5% større fremgang end uden vigtig. Det vigtige her er at dygtige atleter i regel har en standardafvigelse i deres performance på 1-2% og at selv en fremgang på 1-2% være voldsomt væsentlig. Mange af de studier der undersøger kosttilsskud tager ikke højde for dette og er dermed hvad man kalder for statistisk underpowered. Derfor kan litteraturen være svær at læse, da man både skal tage stilling til forsøgsdesign, og statistisk layout. På almindeligt dansk, så er et negativt fund ikke det samme som fravær af effekt. Omvendt har man selvfølgelig en kosttilskudsindustri som er helt iden anden grøft og misbruger litteratur efter for godt befindende.

Postulat 2: Mit protein indtag er "helt unødvendigt højt… Den eneste som har glæde af det er de mennesker som lever af at sælge proteinpulver mm."

Jeg er helt enig i din lærers standpunkt på dette område. Der er lavet mange studier på dette, også på vægttrænede atleter, hvor man ikke finder gunstige effekter ved at indtage over ca. 2 g/kg kropsvægt/dag. Og selvom jeg ser det som en svaghed at man angiver dette mål i forhold til kropsvægt, istedet for muskelmasse (idet muskelmassen givetvis er den største forbruger i denne sammenhæng), hvilket i princippet ville kunne betyde at folk med MEGET stor muskelmasse msåek har lidt større behov, så vil jeg fortsat være meget, meget skeptisk i forhold til så højt proteinindtag som dit.

Postulat 3: Raffineret sukker og maltodextrin er "biokemisk stort set er det sammen og ernæringsmæssigt har fuldstænding sammen værdi."

jeg er ikke enig i at raffineret sukker og maltodextrin er det samme, primært på grund af fruktose indholdet, men eftersom der slet ikke er noget der tyder på at voldsomt store mængder hurtige kulhdyrater er nødvendige, er jeg ret skeptisk i forhold til om maltodextrin skulle være bedre en helt almindelige stivelse fra pasta eller ris. Desuden, med et indtag i en størrelsesorden som din, tvivler jeg på at dit blodsukker nogensinde bliver så lavt at din krop har "behov" for noget sukkerjunk i form af disse virkeligt hurtige kulhydrater.

Desuden, hvad angår estimering af energiforbrug, så kan det i praksis ikke lade sig gøre at estimere den slags med pulsur ved styrketræning, og andet intenst muskelarbejde med højt ekscitationsniveau, da pulsarbejdet ved denne type træning ikke matcher energiforbruget. Næstefter kalorimetermåling er den bedste måde til dette formål kostregistrering i forbindelse med styrketræning.

Edited by incognito

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men det står fast at kalk helt klart er noget af det man kan få for meget af.

Super indlæg :smile:

Kan du uddybe og underbygge det? Hvor meget kalk er for meget ift. en ADT på ca. 800mg? Jeg vil tro, at jeg selv er langt over 2000mg nogle dage. Hvilke bivirkninger har et for højt kalk-indtag?

Share this post


Link to post
Share on other sites

de fleste myndigheder er enige om at et indtag på over 2500 mg per dag i længere tid med ret stor sandsynlighed vil føre til en form for bivirkning. Det menes at kunne forstyrre nyrefunktionen på flere måder, samt at hæmme jernoptaget. Det er baseret på Nordiske næringsanbefalinger som iøvrigt er i overensstemmelse med de amerikanske og fælleseuropæiske pendanter.

Share this post


Link to post
Share on other sites

de fleste myndigheder er enige om at et indtag på over 2500 mg per dag i længere tid med ret stor sandsynlighed vil føre til en form for bivirkning. Det menes at kunne forstyrre nyrefunktionen på flere måder, samt at hæmme jernoptaget. Det er baseret på Nordiske næringsanbefalinger som iøvrigt er i overensstemmelse med de amerikanske og fælleseuropæiske pendanter.

Jeg har godt nok været over dette niveau i lange perioder alene pga. højt mælkeindtag. 2500 mg sætter jo en ret lavthængende øvre grænse for, hvor meget mælk, man maksimalt bør konsumere i løbet af en dag - omkring 2 ltr. :cry:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg har godt nok været over dette niveau i lange perioder alene pga. højt mælkeindtag. 2500 mg sætter jo en ret lavthængende øvre grænse for, hvor meget mælk, man maksimalt bør konsumere i løbet af en dag - omkring 2 ltr. :cry:

det har jeg også selv... Jeg ved heller ikke hvor alvorligt det nødvendigvis skal tages i raske unge mænd. Det der er specielt for calcium er at der er så kort et spænd imellem for lidt (400 mg) og for meget (2500 mg). Det er kun en faktor 6, hvor man for de fleste andre mikronærignsstoffer mindst har en faktor 10-100. Under alle omstændigheder er calciummangel uhørt blandt ikkeveganere og der er absolut fravær af bare den mindste ting der skulle antyde en ergogenisk effekt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Til trådstarter!

Hvor længe har du fulgt kostvaner som den du uploadede? Er du i færd med at gaine? Hvor vidt kosttilskud er spild af penge er altid et hot emne, og alle uddannede inden for området er generelt skeptiske. Hvis skidtet virker for dig, så er det jo fint. Videnskaben har mig bekendt aldrig kunnet dokumentere at proteinindtag over ca 1,5g/kg kropsvægt skulle give noget fordel, men der er mange der hævder at et højere proteinindtag hjælper på muskeløgninger. Maltodextrin og sukker er ikke det samme biokemisk set og din krop reagerer også forskelligt på dem. Og lige som et sidste guldkorn bør du lige tjekke op på næringsindholdet i broccoli :bigsmile:

Mvh Andreas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er jo et ekstremt højt protein indtag. Jeg er godt bekendt med at ved raske mennesker bør relativt højt indtag ikke give nyreproblemer - men jeg vil personligt være urolig på lidt længere sigt ved at indtage ekstremt meget protein. Litteraturen viser ikke nogen gunstig effekt ved at indtage så meget, faktisk viser det sig at trænede er bedre til at "genbruge" nedbrudte aminosyre og derfor ikke bør indtage lige så meget protein for at opretholde positiv proteinbalance.

Share this post


Link to post
Share on other sites

det har jeg også selv... Jeg ved heller ikke hvor alvorligt det nødvendigvis skal tages i raske unge mænd. Det der er specielt for calcium er at der er så kort et spænd imellem for lidt (400 mg) og for meget (2500 mg). Det er kun en faktor 6, hvor man for de fleste andre mikronærignsstoffer mindst har en faktor 10-100. Under alle omstændigheder er calciummangel uhørt blandt ikkeveganere og der er absolut fravær af bare den mindste ting der skulle antyde en ergogenisk effekt.

Ønskes baggrundstudierne for calcium limit på 2,5 g per dag så kan de læses i de amerikanske anbefalinger (DRI), som har opdelt UL (højeste sikre intag) til forskellige aldersgrupper.

Alle DRI bøgerne er frit tilgængelige på nettet.

UL beskrivelsen for Calcium starter her:

http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=5776&page=134

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er lidt off topic, det her:

Mht. et stort mælkeforbrug, mener jeg også at have læst et sted at for store mængder kasein har indvirking på cholesterol-tallet? Nogen der kan sige noget mere om det?

On topic tror jeg ikke, jeg kan sige så meget, som ikke vil have karakter af gentagelse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this