Sign in to follow this  
ITemplate

Råd om træningsform for nybegynder

Recommended Posts

Guess that makes my point exactly! Her ser man virkelig at videnskaben slipper ud som den endegyldige sandhed.

Videnskaben er ikke den endegyldige sandhed. Det har historien vist os op til flere gange. Engang troede man f.eks hjertet var et blodreservoir, og ikke en muskel som fungerer som en pumpe, man troede at åreladning kunne kurrere sygdomme fordi det sænkede feberen osv. osv. Men det nytter ikke noget at blande filosofi sammen med træningsvidenskab. Så kan vi ligeså godt nedlægge sitet, og blive enige om at der ikke er noget at blive enige om. For alle forklaringer kan være lige gode, da det eneste vi kan være sikre på er, at vi ikke er sikre på noget. For overhovedet at have basis for at diskuttere, så er vi nødt til at bruge en eller anden form for argumentation, og det mest tungtvejende argumentation når vi snakker om fysiologiske tilpasninger i forhold til træning, er uden tvivl træningsfysiologi. Du siger måske også til din læge, når du kommer ned med en lungebetændelse, at han ligeså godt kan lade være med at udskrive penicilin til dig, for det vi vidste for 100 år siden er alligevel ikke helt korrekt idag, og derfor må det vi ved idag også være ukorrekt imorgen, og sansyneligheden for at lungebetændelsen går væk ved at spise ærter og drikke sødmælk kan i princippet være ligeså stor som at indtage penicillin ? Nej vel.

I øvrigt "tror" jeg ikke du har helt ret i at høje reps ALDRIG fører til markerede muskler. Læg mærke til markeringen af tror. Med andre ord, jeg tror godt du kunne opleve en der har en yderst markeret krop og som træner med lav vægt mange gentagelser. (rigtig mange piger kører denne type træning og har markerede og meget flotte kroppe:)

Det er da ganske muligt at du kan finde personer som træner med lette vægte og +20 reps pr. sæt, og som har markerede kroppe. Men det er i så fald ikke i på grund af træningen. Så er det fordi deres ernæringsmæssige status og deres fysiske aktivitet har været bidragende til at skabe et subcutant fedtlag som giver indtrykket af markerede muskler.

Det som er indiskutabelt, er at muskelfibre ikke kan trænes til at tilpasse sig på et hav af områder. De kan kun en ting, og det er at vokse sig større. Der sker selvfølgelig også nogle neurale og biokemiske ændringer. Men på det helt grundlæggende tilpasningsniveau så kan muskler kun øge deres størrelse ved at øge mængden af kontraktile elmenter, i respons på vægttræning. Derfor vil der heller ikke ske noget ved 20 reps eller 30 reps, som ikke allerede sker ved 6 reps eller 8 reps. Hvis det vitterligt var tilfældet at høje reps ville ændre musklen på en markant anderledes måde end lave reps ville gøre det, så musklen blev mere markeret, hvad skulle det i givet fald så være for en ændring ? Og når det nu er tilfældet at høje reps ikke stimulere en tilpasningsmekanisme som er anderledes end lave reps, hvorfor skulle man så lave høje reps, når man ved de lave reps får fat i høj-tærskel motoriske enheder med langt større vækst potentiale. MU's som slet ikke er atkive ved de høje reps. Faktum er, at en muskels markeringsgrad afhænger af tykkelsen på det subcutane fedtlag. Hvordan man minimere dette fedtlag er i princippet lige meget. Det kan du gøre ved at skære i dine kalorie, træne mere, lave høje reps, hoppe, danse, whatever turns you on. Men det har INTET at gøre med ændringer i selv muskelstrukturen.

Og endnu engang. Lad være med at blande filosofi sammen med træning. Filosofiske diskussioner kan være ganske udemærkede, men vi bliver ikke klogere på træning ved bare at beslutte at ingenting er endegyldigt, så alt kan være lige godt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this