Kalorieforbrænding under cykling

[Monty80]

Hej MOL.

Jeg er lige begyndt at cykle med pulsur under mine småture ud på landevejene.

Jeg har et Garmin 305 pulsur, som er indstillet med min max-puls, vægt osv.

I dag da jeg cyklede 33,5 km. viste uret at jeg havde forbrugt 1639 kcal.

Det lyder af ret meget, så nu vil jeg lige høre, om I herinde kan hjælpe mig lidt, når I lige ser på detaljerne på mig og på turen:

Min vægt er 91 kg.

Min cykel vejer ca. 10 kg.

Sport: Cykling, sport

Starttid: 08-08-2010 11:06

Distance: 33.55 km

Varighed: 1h:07m:33s

Gns. hastighed: 29.8 km/t

Max. hastighed: 41.6 km/t

Kalorier: 1639 kcal

Højde: 43 m / 101 m (min./max.)

Puls: 158 / 177 (gnsn.+max.)

Den kan også ses her.

På forhånd tak for Jeres hjælp.

Edit: Tilføjelse af vægt.

Edited August 10, 2010 by Monty80

[Mollerup]

Hej, det er helt sikkeret forkert.

Hvis du deler det med 2 er du nok lidt nærmere på faktiske forbrug.

De gamle Garmin er ret dårlige til at regne kcal forbrug ud.

[christianww]

Det passer ikke, det er fordi dit ur ikke beregner kacl forbrug ud fra pulsen men i stedet ud fra distance, fart, vægt, højde. vis du skal have et garmin ur med kacl baseret pusl måler kan du evt købe et Garmin Forerunner 310 XT HR

[Guest Cykologen]

Jeg har været lidt inde på det med angivelse af kalorieforbrug og brug af Garmin i min logbog. Sidste år brugte jeg en Edge 705 og der skulle ikke meget til, før den mente, at jeg forbrændte mindst 1000-1200 kcal/time. I år bruger jeg den lille Edge 500, og den kan ikke engang mande sig op til 400 kcal/time ved selv meget intens træning.

Da begge har været fodret med kropsvægt, puls, distance etc., er jeg endt med at konkludere, at Garmins kalorieangivelser er ude i hampen og helt tilfældig. Måske har jeg overset noget, men det virker ikke som om, at de er til at stole på. Nu skal jeg så heller ikke bruge det til noget, men det har undret mig, at de skyder så meget ved siden af.

[ziggymund]

Lækkert med endnu et argument for ikke at investere i den grimmeste, mest klodsede, tunge og i særklasse mest ulirens cykelcomputer, der nogensinde har set dagens lys

[Monty80]

Lækkert med endnu et argument for ikke at investere i den grimmeste, mest klodsede, tunge og i særklasse mest ulirens cykelcomputer, der nogensinde har set dagens lys

Det er så 305'eren jeg har. Havde fejlagtigt skrevet 205.

Men str. er vist nogenlunde det samme.

Mht. str. så er den lidt ligemeget, da den sidder på styret, og ikke på håndleddet.

Udover at den tæller kcal forkert, så er det nu et rigtig godt pulsur.

Edited August 10, 2010 by Monty80

[Dybro]

Det er næsten ikke til at holde ud at læse, når et spørgsmål om hvor mange kalorier man bruger på en cykeltur, kommer til at tage form som en debat om religion.

Kalorieforbrug er fuldstændigt umuligt at beregne uden for et laboratorium, hvorfor man bruger modeller med en masse forskellige input i. Disse modeller er ofte lavet af såkladte specialister og de spænder ofte med fravigelser på op til 50%. Så når nogen påstår de ved bedre end andre, så skyldes det simpelt tro på ens pulsur er sat op med den "sande model". Det er nøjagtig som at høre på de der fanatiske religionstilbedere, der mener deres religion er den eneste sande.

Så slap af. Det ene pulsur viser resultater ud fra én model og det andet ud fra en anden model. Sandheden kan man ikke engang sige ligge midt imellem. Den kender vi ikke og den kommer vi i de fleste tilfælde, slet ikke til at kende.

[Kermit]

Det er næsten ikke til at holde ud at læse, når et spørgsmål om hvor mange kalorier man bruger på en cykeltur, kommer til at tage form som en debat om religion.

Kalorieforbrug er fuldstændigt umuligt at beregne uden for et laboratorium, hvorfor man bruger modeller med en masse forskellige input i. Disse modeller er ofte lavet af såkladte specialister og de spænder ofte med fravigelser på op til 50%. Så når nogen påstår de ved bedre end andre, så skyldes det simpelt tro på ens pulsur er sat op med den "sande model". Det er nøjagtig som at høre på de der fanatiske religionstilbedere, der mener deres religion er den eneste sande.

Så slap af. Det ene pulsur viser resultater ud fra én model og det andet ud fra en anden model. Sandheden kan man ikke engang sige ligge midt imellem. Den kender vi ikke og den kommer vi i de fleste tilfælde, slet ikke til at kende.

Hmmm, så vidt jeg umiddelbart har læst og hørt så er en watt måler genial til at måle faktisk kcal forbrug. Sådan en er godt nok dyr, men det kræver ikke et laboratorium.

[AndreasH]

En watt måler og en tur i laboratoriet kunne klare det rimelig godt. Laboratorieturen kan man godt spare væk hvis man kan leve med en usikkerhed på ca 10%.

En billigere løsning er at beregne sin egen kurve hvor man sammenholder pulsværdier med arbejdsbelastning, men det kræver lidt mere arbejde og adgang til en ergometer cykel eller en watt måler. Resultatet her er i øvrigt heller ikke super pålideligt, da pulsen påvirkes af andet end arbejdsbelastningen.

Mvh Andreas

Edited April 22, 2011 by AndreasH

[Dybro]

Hmmm, så vidt jeg umiddelbart har læst og hørt så er en watt måler genial til at måle faktisk kcal forbrug. Sådan en er godt nok dyr, men det kræver ikke et laboratorium.

En wattmåler er et meget fint apparat, der kommer meget tæt på virkeligheden

[Dybro]

En watt måler og en tur i laboratoriet kunne klare det rimelig godt. Laboratorieturen kan man godt spare væk hvis man kan leve med en usikkerhed på ca 10%.

En billigere løsning er at beregne sin egen kurve hvor man sammenholder pulsværdier med arbejdsbelastning, men det kræver lidt mere arbejde og adgang til en ergometer cykel eller en watt måler. Resultatet her er i øvrigt heller ikke super pålideligt, da pulsen påvirkes af andet end arbejdsbelastningen.

Mvh Andreas

Præcis (thumbs up)

[wyrste]

Som det er blevet nævnt før, så virker det af meget. Kender du din VO2max? Og hvis ja, hvad er den på og er den indtastet på pulsuret?

/Anders