Lave vægte giver lige så meget hypertrofi som tunge?

[Christian B]

http://go.tv2.dk/article.php/id-32937816:få-større-muskler-med-mindre-jern.html?forside

Hvad siger i til det?

Edit: 10 reps med 90% af max lyder meget mærkeligt og uvidenskabeligt

Endnu et link til undersøgelsen

http://www.dailymail.co.uk/health/article-1302415/Want-bulging-muscles-Why-lighter-weights-key-pumping-iron.html?ito=feeds-newsxml

Edited August 18, 2010 by Christian B

[zetter]

10 reps med 90 % af 1RM? Det kan da ikke lade sig gøre!

[Dines]

http://videnskab.dk/content/dk/krop_sundhed/forskere_sma_vagte_giver_store_muskler

Her er samme historie, men med kommentarer fra Per Aagaard... tror den artikel skal tages med et gran salt.

[Christian B]

10 reps med 90 % af 1RM? Det kan da ikke lade sig gøre!

My point exactly- Med tanke på danske journalister kan det dog sagtens være en misforståelse.

[MaxPower]

Det viste sig, at kroppen producerer lige meget muskelopbyggende protein lige meget om man giver den fuld gas med tunge vægte eller om man løfter lettere vægte til man segner.

De har konstateret at én parameter (proteinsyntese gætter jeg) for muskelvækst er uafhængig af vægtens størrelse, hvis man ellers køre til failure.

Men det er da ikke nødvendigvis det samme som at de to træningsformer resulterer i samme muskelvækst?

[-Elvirus-]

Hele studiet kan læses her (pdf download i højre hjørne øverst):

http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0012033

Værdien i relation til praktik er iøvrigt = 0, Per Aagaard har nogle fine synspunkter i videnskab.dk's version af nyheden. Undrer mig iøvrigt det har fået så megen omtale.

[-Elvirus-]

De har konstateret at én parameter (proteinsyntese gætter jeg) for muskelvækst er uafhængig af vægtens størrelse, hvis man ellers køre til failure.

Men det er da ikke nødvendigvis det samme som at de to træningsformer resulterer i samme muskelvækst?

Korrekt (hvilket de overhovedet hverken gør eller kan sige noget om i studiet)

[AndreasH]

Let træning (til failure) er ikke helt ukendt i bodybuilding kredse. Serge Nubret (prof bygger fra halvfjerdserne, nr 2 ved mr O mindst 1 gang i øvrigt), trænede efter sigende overvejende med høje reps (30-40/set). Personligt tror jeg at lettere vægte kan give fine resultater men at tungere giver mest styrke/størrelse på sigt. Derudover er det værd at bemærke at det er pænt hårdt at træne til failure med en lav vægt. De fleste af os vil nok foretrække tunge vægte, hvis der skal arbejdes til udmattelse.

Mvh Andreas

[BlueBoden]

Den holder ganske enkelt ikke, da det sandsynligvis er utrænede, eller personer som kun har haft lettere erfaring. Vi kan bare ikke overføre den slags undersøgelser til os selv. Der vil også komme et tidspunkt for de fleste bodybuildere, hvor selv 30% af deres max, vil svare til mere end hvad der tidligere var en "tung" vægt, og det som før var 30% bare vil svare til "konditionstræning" hvis de fortsatte uden at øge vægten.

Det virker også som om "journalisten" kommer til nogle konklusioner, ud fra nogle variabler, som måske slet ikke har afgørende betydning for muskelvækst, og/eller som måske er påvirket af andre faktorer som ikke er taget med i regnestykket. Men det kan lige så godt være fordi "journalisten" ikke har forstand på hvad der bliver skrevet om.

I øvrigt er kvaliteten af de artikler på siden meget dårlig, den har en række andre artikler, hvor alene overskriften fortæller hvor ringe indholdet må være.

[tarzan786]

BlueBoden: kvaliteten på Tv2 artiklen mener du ? Læs hele undersøgelsen på det andet link. Jeg synes ikke rigtig du dokumentere for noget? Og hvis en testperson har 30% RPM i dag på 40 kg så er det det han skal køre ifølge undersøgelsen om hvis han om fem år er blevet stærkere og hans 30% af rpm er 60kg ja men så er det det han skal køre