Træning af vinger....?

[jsc]

Pull-ups=overhåndsgreb

Chin-ups=underhåndsgreb Det er den terminologi diverse styrke"coaches" bruger.

Den perfekte rygøvelse?

Ian King påstår at de vigtigste øvelser er:

1 dødløft

2 powerclean eller snatch

3 clean eller snatch pull eller high pulls

4 pull-/chinups

5 bend over rows

Hvis ikke man udfører alle de ovennævnte øvelser ricikerer men ikke at opnå fuld opbygning af ryggens muskulatur. Selvfølgeligt ikke i samme træningspas forstås.

[Vandpyt]

Pull Ups:

Instructions

Preparation

Step up and grasp bar with an wide overhand grip. Step down onto assistance lever or platform.

Execution

Pull body up until neck reaches the height of the hands. Lower body until arms and shoulders are fully extended. Repeat.

Chin up:

Instructions

Preparation

Step up and grasp bar with wide overhand grip. Step down onto assistance lever or platform.

Execution

Pull body up until the chin is just above the bar. Lower body until arms and shoulders are fully extended. Repeat.

Den eneste forskel, jeg kan læse, er, hvor højt du trækker dig op, så det der, med om hænderne er den ene eller den anden vej, holder minus. Så var der jo ingen grund til at benævne øvelserne så forskelligt.

'Pyt

[xjyden]

Vandpyt: Her på MOL, er vi generelt enige om, at chinups/pullups er noget omkring enten overhånds eller underhåndsgreb. Men det skyldes samtidig, at ingen MOL-bo vil trække til nakken.

De øvelser, du refererer, vil begge gå til cirka samme højde, hvor underhåndsøvelsen potentielt kan føres ned ud for kravebenene.

Hvis stangen er lige, så vil jeg godt se den, der kan få lige så stor ROM med overhåndsgreb som med underhåndsgreb.

jsc: Jeg vil også godt se den, der kan få lige så stor ROM i en bendover øvelse, som getbig fyren får i sin cable row øvelse.

[jsc]

=> xjyden. Jamen der menes også bare en roøvelse, hvor overkroppen er vinklet ca. 90 grader i forhold til underkroppen.

Hvorvidt kabelroning er bedre end hardcore roning med en vægtstang er jeg ikke så sikker, men jeg inkluderer da begge i mit repetoire af øvelser, for variationens skyld.

[Francis]

Jeg holder nu med vandpytten på den her.. Synes "hans" forklaring er meget mere logisk end det der overhånds/underhånds-pjat

jsc.. Er dybt enig i at det en ene af gode øvelser der er på listen, men vil dog mene at man nok godt kunne undvære en eller to uden at der skete det store ved det. he he...

[jsc]

Jaamen for Dælen da. Hvis I læser muskelblade, engelsksprogede artikler på nettet etc skal man bare have for øje, at når det skrives pull_up er det med overhåndsgreb og underhåndsgreb ved chin-ups. Jeg er forholdsvis ny her på MOL men har slugt de ovenstående i ca 10 år. Gang på gang bliver denne pointe hamret hjem for nye løsere.

I er jo sådan set velkomne til at brude lige præcis den terminologi I lyster, men hvis I går uden for dettet forum er det den nævnte der gælder.

[Cache]

Det kan sagtens være jeg ta'r fejl - gad vide om ikke Arnold's BB-encyclopædi har svaret (ligger desværre ikke inde med et exemplar) :)

Pull-ups nævnes slet ikke i bogen. :bookread:

Wide-grip chins laves iflg. Arnie med håndfladerne væk fra kroppen (overhåndsgreb).

Close-grip chins laves med håndfladerne ind mod kroppen (underhåndsgreb).

[Vandpyt]

Jaamen for Dælen da. Hvis I læser muskelblade, engelsksprogede artikler på nettet etc skal man bare have for øje, at når det skrives pull_up er det med overhåndsgreb og underhåndsgreb ved chin-ups. Jeg er forholdsvis ny her på MOL men har slugt de ovenstående i ca 10 år. Gang på gang bliver denne pointe hamret hjem for nye løsere.

I er jo sådan set velkomne til at brude lige præcis den terminologi I lyster, men hvis I går uden for dettet forum er det den nævnte der gælder.

Jeg kan finde henvisninger som ovenstående på nettet, hvor det ikke er håndretningen, der er betydende, men hvor langt du trækker dig op, der afgør om du laver en chin-up eller en pull-up.

Men jeg kan kun gentage mit spørgsmål fra forrige post, hvis den eneste forskel er håndretningen, hvorfor så kalde øvelserne noget så forskelligt? Ligesom du ikke ændrer terminologien curl hvorvidt det drejer sig om reverse, hammer, eller preachers.

Det er ikke et argument at fordi flertallet mener sådan, så er det korrekt, det kan blive almen reference, men det kan ikke blive korrekt, fordi vi stemmer om det. Vi kan internt på MOL definere chin-up og pull-up, men det gør det ikke korrekt.

Eksempler:

Fedtforbrændingzonen eksisterer

De fede dame siger "Max fedtenergi 30% er vejen til den slanke krop."

Jorden er flad.

Jorden er universets centrum.

Gud har skabt mennesket.

Jesus var/er Guds søn.

Så tør dine øjne og spis en kiks, du skal ikke diktere en definition uden debat.

'Pyt

[Henning Friis]

=> xjyden. Jamen der menes også bare en roøvelse, hvor overkroppen er vinklet ca. 90 grader i forhold til underkroppen.

Hvorvidt kabelroning er bedre end hardcore roning med en vægtstang er jeg ikke så sikker, men jeg inkluderer da begge i mit repetoire af øvelser, for variationens skyld.

En ganske glimrende kommentar til dette fandt jeg i et ældre indlæg af Thomas J. :)

ja, kabeltræning giver modsat maskintræning en form for bevægelsesfrihed, men alligevel kan det ikke sammenlignes med frivægtstræning. Nu tager vi dit eksempel med bent over barbell rows og cable rows. For det første bruger bent over barbell rows langt flere muskler end cable rows. Bare det faktum at man sidder ned, ændre øvelsen totalt. Benene laver et langt større arbejde i bent over barbell rows (ikke at man skal gøre bent rows til en benøvelse, men jo flere muskler der er involveret, jo mere compound er øvelsen). Lænden laver et langt større arbejde i bent over barbell rows, end i cable rows. Det gør den i teorien mere anvendelig som hjælpeøvelse til dødløft. Og sidste men ikke mindst, så er der det faktum at at belastningen i en kabeløvelse kun er rettet i en retning, og det er den retning kablet peger. Hvis jeg trækker en stang ned imod brystet i pulldowns, og stopper halvvejs og holder den, så kan jeg bevæge stangen i alle mulige retninger uden at belaste mine muskler på nogen som helst måde. Det eneste som kræver krafter er at holde den i position. Hvis du stopper halvvejs oppe i en bent rows, og kører stangen fra side til side, så vil man opdage at det er anderledes hårdt, da der er belastning i alle retninger. Dette faktum vil have en effekt på kroppens rekruttering af muskler. Men klart, kabeløvelser er LANGT bedre end maskiner, og de immiterer frivægtsøvelser ganske godt. Men at sammenligne en cable row med en barbell row er HELT forkert efter min mening. Jeg kan ihvertilfælde klart mærke en forskel i sværheds- og belastningsgraden.

[xjyden]

Vandpyt: den ene øvelse, du nævner er til nakken, den anden er til hagen, det er da lidt mere forskel end overhånds kontra underhåndsgreb.

xax: du kan for min skyld træne lænden alt det du har lyst til. Du kan bare ikke overbevise mig om, at det giver større vinger, og det kan TJ hellerikke.

[Henning Friis]

xax: du kan for min skyld træne lænden alt det du har lyst til. Du kan bare ikke overbevise mig om, at det giver større vinger, og det kan TJ hellerikke.

:confused2:

[Thomas J]

du kan for min skyld træne lænden alt det du har lyst til. Du kan bare ikke overbevise mig om, at det giver større vinger, og det kan TJ hellerikke.

Hvad fabler du om ??

Thomas

[Vandpyt]

Vandpyt: den ene øvelse, du nævner er til nakken, den anden er til hagen, det er da lidt mere forskel end overhånds kontra underhåndsgreb.

Nope sir, gå ind på siden og se, de trænes begge, hvor du trækker fronten af kroppen op til stangen. Forskellen ligger i om du stopper ved hagen (chin) eller trækker dig længere op så halsen (neck) kommer ud for dine hænder.

'Pyt

[Crawdaddy]

Hvor langt man trækker sig selv op, har intet at gøre med hvad øvelserne hedder.

Som fx jsc skriver, så er pull-ups med overhåndsgreb og chin-ups med underhåndsgreb. Og det nedenstående holder vist ikke:

Men jeg kan kun gentage mit spørgsmål fra forrige post, hvis den eneste forskel er håndretningen, hvorfor så kalde øvelserne noget så forskelligt? Ligesom du ikke ændrer terminologien curl hvorvidt det drejer sig om reverse, hammer, eller preachers.

Der er ikke tale om at kalde dem noget meget forskelligt. De hedder begge -ups, som angiver den retning man trækker i. At bruge længden på trækket er potentielt absurd.

Hvad sker der, når man begynder at blive træt og ikke kan trække sig helt op længere?

Er det så et supersæt af to øvelser eller hvad?

"Jeg tog 5 reps pullups, og så lige 5 reps chins" :confused2: :retard: Loool det holder ikke! :lol:

[Vandpyt]

Hvor langt man trækker sig selv op, har intet at gøre med hvad øvelserne hedder.

Du har måske navngivet dem?

Jeg vil gå med til, at det er samme øvelse, ligesom armstræk/armbøj forveksles.

Men at det hedder chin fordi hånden er den ene vej og pull fordi hånden er den anden vej, giver absolut ingen mening.

Så enten er der ingen forskel eller også er de navngivet efter, hvor højt du trækker din krop.

"Crawdaddy står i Venice Beach sammen med Arnold.

Craw: "Se Arnold jeg kan løfte min egen krop, så min hage når stangen, skal vi ikke kalde den chin-up?"

Arnold: "Goooood eydear Daddy, I'll be back"

Craw: "God damn, Arnold jeg kan også trække min krop op så min hage når stangen når mine hænder vender

den anden vej. Skal vi ikke kalde den reversed grip chin-up?"

Arnold: "Naah, leets caall id Pull-up, id sounds muts bettar."" :D

'Pyt

[Crawdaddy]

Men at det hedder chin fordi hånden er den ene vej og pull fordi hånden er den anden vej, giver absolut ingen mening.

Det giver bedre mening end at højden på trækket determinerer øvelsens navn, jævnfør min ovenstående iagttagelse ;)

Navne på øvelser og logik er vist bare ikke altid to begreber der følges pænt ad, proneret hånd i supineret hånd <_<

[Francis]

Hvis du kører pull-ups (til halsen) og du ikke kan køre flere hvor du trækker dig helt op, slutter du vel sættet?? Du bliver vel heller ikke ved med at squatte, når du ikke har kræfter til at køre i bund mere??

(jeg fortsatte bare med at køre et par reps til over parallel??)

Jeg holder nu stadigvæk med pyt.. Synes det giver rigelig med mening! Meget mere end overhånds/underhånds-snakken!

Men det er selvfølgelig lidt besværligt, hvis alle andre snakker om greb og jeg snakker om længde af bevægelsen. Hmmm.... :(

Edited January 31, 2003 by Francis

[Vandpyt]

Men det er selvfølgelig lidt besværligt, hvis alle andre snakker om greb og jeg snakker om længde af bevægelsen. Hmmm.... :(

Jeps, helt enig, så enten laver vi en MOL defintion eller lader pull-up/chin-up være det samme og tillæger det reversed, close etc.

'Pyt

[Crawdaddy]

Hvis du kører pull-ups (til halsen) og du ikke kan køre flere hvor du trækker dig helt op, slutter du vel sættet?? Du bliver vel heller ikke ved med at squatte, når du ikke har kræfter til at køre i bund mere??

Tjah det er vist ikke helt det samme. Der er ikke to squatøvelser, som minder meget om hinanden, mm man tæller parallelsquats med. Men anyways, jeg kunne da godt finde på at tage reps hvor jeg når op til stangen med hagen, selvom jeg ikke kan få den helt op til brystet. Det er vist ikke usædvanligt?

I øvrigt er der ikke ret mange øvelser der kategoriseres efter hvor langt ROM er. Dem der er kaldes typisk for Partial*. Man kunne så indvende at det også gælder for forskellen mellem pronerede/supinerede øvelser, hvor man bruger betegnelsen Reverse*.

Der er ingen der siger det skal være logisk. Hvor logisk er det fx at kalde noget for en Spidercurl? Faktum er at stort set alle større publikationer bruger betegnelsen chinups om øvelsen hvor håndfladen vender mod kroppen og pullups, om øvelsen med modsat håndstilling.

[spliffer]

Kært barn har mange navne! ;)

[Jørgen L]

Jeg synes da at forklaringen med "Chin ups" er til kæben (chin), og dermed underhåndsgreb,

Og pull-ups, ja den kunne lige så godt have heddet "face ups", men nu hedder den altså pull ups :)

Iøvrigt må disse øvelser være dødløft overlegne (hvad angår vinger/latissimus), idet musklen her får en længere bevægebane at arbejde i

Edited January 31, 2003 by Jørgen L

[sas]

Jeg tror efterhånden på teorien om at grebet er uden af betydning for hvad øvelsen hedder.

Iøvrigt, har jeg i flere numre af Flex, bl.a set begrebet "curl-grip pulldown" nævnt!

Hvad angår div. BB blade, ja så bliver en løgn bliver ikke sand ved at gentagne den mange gange..

[xjyden]

Generelt: Det lader til, at vi skal til at vænne os til at skrive greb og højde på, når vi snakker om pull/chinup øvelserne.

xax+TJ: xax bruger et referat til en TJ artikel, hvor der står noget om, hvilken gavnlig effekt ro-øvelser med fri vægt har på lænden. Jeg tillader mig at betvivle, at det skulle have en tilsvarende gavnlig effekt på vingerne sammenlignet med den meget større vandring, der kommer på øvelsen i getbig mandens cable rows.

Generelt igen: Det skulle måske nævnes, at jeg har set nogle voldsomme vinger på fyre, der altid kører halv-ROM øvelser a la træk til ørerne, eller hvad man nu skulle kalde øvelsen. Jeg ville ikke selv finde på at lave sådanne øvelser, men antager, at jo mere vandring, jeg kan få på øvelsen, jo mere vil jeg stimulere musklen. Det er i klar modsætning til nogle bb'eres holdning.

Jeg kan ikke vide, om det er bedre med halv-ROM øvelser, da jeg sjældent træner særlig optimalt og dermed ikke har mulighed for at sammenligne.

[Crawdaddy]

Iøvrigt, har jeg i flere numre af Flex, bl.a set begrebet "curl-grip pulldown" nævnt!

Men så er det jo også en type pulldowns, som jo er noget helt andet end både chins og pullups. Alle former for pulldowns foregår i træktårne.

[jsc]

Ang.trækhøjden i chin-ups/ pull-ups, så bruger flere styrkecoaches betegnelsen "sternal-chin/pull-ups, hvis der er tale om at man trækker sig op til brystet.

I må da kunne indse at det giver mere mening at benævne øvelser ud fra hvorvidt de er med det ene eller andet greb, snarere end pga ROM. Sådan er det jo for øvelser for andre muskelgrupper.