seated dumbbel shoulder press vs. military press

[AGV]

Læste på et andet forum, at seated dumbbel shoulder press skulle give mere hypertrofi end military press. Er dette rigtigt?

Begrundelsen skulle være, "at military primært rammer anterior delts, forskulderen, hvor seated dumbbell shoulder press rammer mere ligeligt fordelt mellem anterior og exterior (midt) skulder, pga. hændernes position ifht. skulderen - du skal ikke have nogen stang forbi hovedet, og kan derfor holde bevægebanen lige, og i vater med torso, hvilket flytter stresset længere ind på skulderen.

Ved military press bruger du kræfter på stabilisation, og holder et opspænd i hele kroppen både for at kunne overføre maksimal kræft til presset men også for at holde balance. Disse faktorer er ude af ligningen i seated presses, her kan du fokusere hele din styrke på selve bevægelsen - hvorfor du kan flytte forholdsvis flere kilo i siddende overhead-press varianter, uanset om vi taler dumbbell ell. barbell.

Der er en grund til at man sjældent ser proffer køre military press i dag, de siddende varianter er simpelthen mere fordelagtige hvis målet er store delts. Er målet såkaldt funktionel styrke derimod, så bør du vælge military."

Er det virkelig rigtigt, at seated dumbbel shoulder press giver mere hypertrofi end military press????

Edited November 8, 2011 by AGV

[venaN]

Seated er mere en isolationsøvelse, hvor military er en basisøvelse. Et eller andet sted er den ikke meget længere. Man kan ikke direkte sammenligne en isolationsøvelse med en basisøvelse. Som udgangspunkt er basisøvelser altid bedre set fra et "amatør" synspunkt. Men hvis man går efter kun at få store anterior deltoid, eller man som pro bb'er liige mangler det sidste på forskulderen, så er det umiddelbart en fordel kun at køre seated.

Kort sagt: Ja, seated vil højst sandsynligt give mere hypertrofi i forskulderen, i forhold til hvis man kun kørte military. Biceps curl vil også give mere hypertrofi i biceps fremfor BOR eller chin-ups, men derfor bør man jo ikke undlade disse øvelser.

PS: Midt-skulder hedder "lateral deltoid", og bliver ikke ramt(i nævneværdig grad) af hverken military eller seated.

[Dr. Durden]

PS: Midt-skulder hedder "lateral deltoid", og bliver ikke ramt(i nævneværdig grad) af hverken military eller seated.

[venaN]

Men det citerede mener jeg ikke er rigtigt. DB (seated/stående) skulderpres rammer mere lateralt - forudsat er der ikke køres Arnoldish eller very high incline - end alm. BB skulderpres fra bryst/hage.

Hvis der køres BB-behind-neck, så rammer det også i højere grad lateralt end conv. BB press.

[AGV]

Seated er mere en isolationsøvelse, hvor military er en basisøvelse.

Definer basisøvelse. Hvis en basisøvelse er en flerledsøvelse, altså hvor flere led er i bevægelse, er seated dumbbel shoulder press også en basisøvelse. Der er bevægelse i både skulder- og albueled.

Edited November 12, 2011 by AGV

[DeerInHeadlights]

Definer basisøvelse. Hvis en basisøvelse er en flerledsøvelse, altså hvor flere led er i bevægelse, er seated dumbbel shoulder press også en basisøvelse. Der er bevægelse i både skulder- og albueled.

Det er korrekt: begge er basisøvelser, hvis man ved basisøvelser mener compound exercises.

Der er ikke den store forskel i hvilke eller hvor mange muskler man bruger i øvelserne (DB shoulder press vs military), men man vil på grund af vinklen involveret anvende brystet mere i military. Derudover kan man også være tilbøjelig til at involvere ben og hofter, så den del er mere 'isoleret' ved at sidde ned.

Jeg tror du har fat i det rigtige i dit oprindelige indlæg, men jeg tror ikke forskellen er ret markant for amatører. Military bruger vel også færre muskler på at stabilisere armene, hvilket typisk gør at man kan øge belastningen mere uden at skade skulderen. Det kan jo i sidste ende føre til et mere effektivt træningsudbytte.

Edited November 16, 2011 by DeerInHeadlights