Hvordan er de store blevet store?

[White Pioneer]

I dag var jeg så til åbent hus i et mere traditionelt fitnesscenter, end hvor jeg normalt træner. Der lagde jeg mærke til noget som undrer mig.

Det kan med rimelighed siges at der er konsensus om, at hvis man vil have større muskler skal man tage udgangspunkt i et program bestående af basisøvelser og (måske) enkelte isolationsøvelser. Imidlertid så jeg at mange af de virkelig store og muskuløse fyre, gjorde det anerledes.

Jeg så ingen der lavede Squat, BOR eller Dødløft. Kun få lavede Pull-ups og Press. Den eneste basisøvelse jeg så blive brugt var Bænkpress. Der var imidlertid godt gang i hele maskinparken (inkl. diverse kabeltræk) og folk der lavede diverse curlvarianter, shrugs og tricepsisolation. De fleste af dem jeg så havde (efter hvad jeg kunne bedømme) dårlig teknik og kørte kun med ½ ROM.

Spørgsmålet der melder sig er så: Hvordan?

Hvordan er disse fyre blevet så store hvis det er deres træningsfundament?

Det kan selvfølgelig indvendes at der kun er tale om en kort observation, men når jeg tænker tilbage på da jeg trænede i Fitness World, var tendensen den samme; muskuløse fyre der næsten udelukkende træner isolation og i maskiner med dårlig teknik og ROM.

Er der nogen der kan opklare den gåde for mig?

[KåreS]

Kroppen reagerer på den belastning, som den udsættes for, uanset om det er med dårlig teknik og/eller om det foregår med isolationsøvelser. Hvis personerne du henviser til, træner ofte nok med alle deres isolationsøvelser, så opnår de resultater.

Grunden til at flerledsøvelser er gode, er at de i langt højere grad ligner de naturlige bevægemønstre, som muskelgrupperne egentlig er "designet" til - altså en højere grad af funktionel træning. Flerledsøvelser er også smarte i en træningsmæssig henseende, fordi du rammer flere muskelgrupper på samme tid og derfor kan spare tid i forhold til hvis du skulle ramme alle muskelgrupperne med isolationsøvelser.

Ved dårlig teknik er risikoen for skader større, men det betyder jo ikke, at man ikke kan få gode resultater med dårlig teknik - så lang tid man undgår skader. Nogle kan træne i årevis - eller hele deres liv - med dårlig teknik og aldrig få en skade.

Edit: ABC og tilføjelse

Edited January 7, 2012 by KåreS

[salt]

1. Der er mange veje til Rom.

2. Motionsdoping er meget mere udbredt end hvad folk går og tror.

[AndreasH]

Som nævnt muskler reagerer på overload og isolationsøvelser udført i maskine kan ligeså godt levere dette som frivægtsøvelser.

Genetik og steroider spiller også en rolle vil jeg tro.

[White Pioneer]

Så det kan altså koges ned til at vedholdenhed på et dårligt program er bedre end knap så meget vedholdenhed på et godt program og for en del af gutterne skal man huske på at der kan være doping involveret.

Det passer meget godt med de ideer jeg selv havde. Men det svarer ikke på hvorfor man sjældent ser at de store brød træner flerledsbasisøvelser. Er det måske sådan at det er nemmere at holde motivationen hvis man bruger maskiner og isolationsøvelser, da de ikke føles lige så hårde?

[MamboMads]

Så det kan altså koges ned til at vedholdenhed på et dårligt program er bedre end knap så meget vedholdenhed på et godt program og for en del af gutterne skal man huske på at der kan være doping involveret.

Det passer meget godt med de ideer jeg selv havde. Men det svarer ikke på hvorfor man sjældent ser at de store brød træner flerledsbasisøvelser. Er det måske sådan at det er nemmere at holde motivationen hvis man bruger maskiner og isolationsøvelser, da de ikke føles lige så hårde?

Dødløft er der mange bodybuildere der fravælger, grundet at den tager virkelig meget energi.

Mange fravælger squat pga. teknikkens sværhedsgrad.

Mange fravælger konventionel bænkpres fordi mange har svært ved at få den til at ramme brystet ordentligt.

Edited January 7, 2012 by MamboMads

[hulck]

Det er også meget muligt, at de ikke altid har trænet på den måde. Ofte vil du se store fyre træne 3-, 4-, 5- eller sågar 6-split, for at få mere belastning på de enkelte muskelgrupper. Som nybegynder er det dog ikke nødvendigt at gøre det. Kører man sådan et program bliver det svært at blive ved med at finde basisøvelser.

[salt]

Dovenskab har helt sikkert også en stor betydning. De fleste "brød" i mit center træner alle i lange bukser så man ikke kan ser deres ekstremt tynde ben. Det er jo pisse hårdt at træne ben.

Folk orker simpelthen ikke at træne de hårde og tunge basisøvelser. Så hellere slippe afsted med cabler og maskiner. Rigtigt mange springer over hvor gærdet er lavest mht. øvelser.

[Quantanamo]

Dovenskab har helt sikkert også en stor betydning. De fleste "brød" i mit center træner alle i lange bukser så man ikke kan ser deres ekstremt tynde ben. Det er jo pisse hårdt at træne ben.

Folk orker simpelthen ikke at træne de hårde og tunge basisøvelser. Så hellere slippe afsted med cabler og maskiner. Rigtigt mange springer over hvor gærdet er lavest mht. øvelser.

True dat - og så spiller gener altså også en rolle. En del af de store drenge er genetisk veldisponerede for at få store bøffer og har derfor fx et ok understel bare ved at lave nogle benpres. Overkroppen er tit ret god fordi den får hele møllen.

Mange mennesker, der ikke får resultater af at træne, holder hurtigt op igen. De store drenge er måske kommet let til resultaterne pga. gener og kan derfor nøjes med mindre avancerede træningsprogrammer. Svarer lidt til, at det er høje fyre, der spiller basket. De er ikke blevet høje af at spille basket (naturligvis), men fordi højden er en fordel, har de haft succes og er blevet ved. På samme måde er man både høj og stor (Shaq) behøver man ikke være teknisk ligeså god i basket, hvilket svarer til, at man ikke behøver en ligeså stor forståelse for prorgramlægning eller øvelsesvalg.

[hrjonas]

Det er ret simpelt.. Et år med maskin-træning er stadigvæk bedre end kun 2-3 måneder med compound-øvelser.

Det mest effektive program, er det der giver dig lyst til at træne regelmæssigt.

OBS: Jeg træner selv udelukkende med frie vægte og kettlebells, men jeg nød sgu at sidde i maskinerne, da jeg genoptrænede min skulder.