Decline presses - nødvendigt?


ibroken
 Share

Recommended Posts

Enig. Decline bænkpres er en fantastisk øvelse. Især hvis man ikke får spændt ordentligt op i sit alm. bænkpres.

Iøvrigt super fint at bruge til overvinde et evt. plataeu man måtte møde i alm. bænkpres.

Dengang jeg lavede mit bedste rå bænkpres havde jeg forinden kørt en periode med 10ere i decline bænkpres.

Men for at svarer trådsstarteren så er der ingen øvelser der nødvendige. Hvilke, hvor mange, og hvor lidt afhænger jo helt af ens mål og udgangspunkt. Men de fleste begyndere vil som regel have gavn af at gøre det simpelt og fokusere på styrke i nogle få velvalgte øvelser vægtstangsøvelser. Når de har opnået et vidst styrkeniveau i disse så kan der bygges på.

Link to comment
Share on other sites

Siger tak for svaret. ;)

Men hvad angår øvelsesvalg.. Var oppe og træne bryst igår efter at have holdt pause i omkring 4 måneder, hvor jeg mistede 17kg vægt, også startede jeg med dumbell bench press, hvor jeg ikke kunne køre mit bryst fuldt ud, da mine arme og skuldre blev trætte temmelig hurtigt. Jeg kørte så senere en machine chest press, hvor jeg mærkede musklen arbejde bedre, og armene fulgte også med.

Er armene mere indblandet i frivægtsøvelsen end i maskinen? I så fald, skal jeg bare træne lidt mere arme, hvis jeg vil stige i dumbell bench?

Link to comment
Share on other sites

Siger tak for svaret. ;)

Men hvad angår øvelsesvalg.. Var oppe og træne bryst igår efter at have holdt pause i omkring 4 måneder, hvor jeg mistede 17kg vægt, også startede jeg med dumbell bench press, hvor jeg ikke kunne køre mit bryst fuldt ud, da mine arme og skuldre blev trætte temmelig hurtigt. Jeg kørte så senere en machine chest press, hvor jeg mærkede musklen arbejde bedre, og armene fulgte også med.

Er armene mere indblandet i frivægtsøvelsen end i maskinen? I så fald, skal jeg bare træne lidt mere arme, hvis jeg vil stige i dumbell bench?

Der vil altid vil være en større mængde muskel fibre aktiveret i fritvægt øvelser kontra hvilken som helst maskine du kan tænkte dig til. Jo mere din krop skal arbejde jo bedre. Din krop reagere ikke på vægt, den reagere på stress eller dét stress vægten giver, så når du fjerner elementer som koordination og balancen fra fritvægts øvelser ved at gå over til maskiner så fjerner du altså en betydelig omgang stress.

Derudover handler det også om at aktivere så mange moter enheder som muligt under hvert givent løft. Jo flere enheder, jo tungere vægt og jo mere stress. Et godt eksempel er db kicks back vs dips f.eks. grundet den betydeligt større vægt der ligger i dips, uanset hviklen afart heraf du fortrækker vil der blive aktiveret et højre antal motor enheder for at dine muskler kan udføre det stykke arbejde du har påtvunget dem.

Med det i mente kan du godt tillade dig at begynde at smide div øvelser ud som f.eks kick backs, da aktivereingen af muskel fibre og motor enheder er sub par mange andre øvelser som f.eks dips.

Edit: Det er selvfølgelig også en spørgsmål om preference :)

Edited by Achilles
Link to comment
Share on other sites

Der vil altid vil være en større mængde muskel fibre aktiveret i fritvægt øvelser kontra hvilken som helst maskine du kan tænkte dig til. Jo mere din krop skal arbejde jo bedre. Din krop reagere ikke på vægt, den reagere på stress eller dét stress vægten giver, så når du fjerner elementer som koordination og balancen fra fritvægts øvelser ved at gå over til maskiner så fjerner du altså en betydelig omgang stress.

Derudover handler det også om at aktivere så mange moter enheder som muligt under hvert givent løft. Jo flere enheder, jo tungere vægt og jo mere stress. Et godt eksempel er db kicks back vs dips f.eks. grundet den betydeligt større vægt der ligger i dips, uanset hviklen afart heraf du fortrækker vil der blive aktiveret et højre antal motor enheder for at dine muskler kan udføre det stykke arbejde du har påtvunget dem.

Med det i mente kan du godt tillade dig at begynde at smide div øvelser ud som f.eks kick backs, da aktivereingen af muskel fibre og motor enheder er sub par mange andre øvelser som f.eks dips.

Edit: Det er selvfølgelig også en spørgsmål om preference :)

Det er en styrkemand, der taler. Måske aktiverer dips overall flere motorenheder en kick backs! Men hvis vi taler triceps isoleret set, så er det vist ikke korrekt...

Link to comment
Share on other sites

Det er en styrkemand, der taler. Måske aktiverer dips overall flere motorenheder en kick backs! Men hvis vi taler triceps isoleret set, så er det vist ikke korrekt...

Hyportrofi opstår under samme forudsætning som styrke hvis vi ser bort fra det neurale aspekt, Stress, og du stresser dine triceps mere gennem en fuldbody øvelse som dips end du gør ved kickbacks. Givetvis arbejdes der med flere forskellige muskel grupper på én gang under dips, men der gør der også i squat, dødløft, bænkpress osv. alle money exercises som er kendt for at smække kød på rammen.

Der er lavet flere studier omkring langsomme kontra hurtige muskel fibres evne til at vokse og bare ved at fortage et tværsnit af dem viser en stor forskel til fordel for de hurtige som skulle være betydeligt større end dens lillebror. Studiet viste som jeg husker at have læst det at hurtige muskel fibre har det største potentiale for at vokse.

Armbøjninger kontra tung bænk for muskel forøgelse er jo en no-brainer og deri ligger fibre aktiveringens forståelse også. De hurtige fibre bliver først ordenligt aktiveret ved en relativ høj RM, 60% + som jeg husker, dog ikke sikker, måske der er lavet nye undersøgelser der viser andet, don't know, men en armbøjning ligger langt fra de 60% 1RM og går derfor under betegnelsen "slow twich exercise" altså kan vi godt antage at en isolations øvelse pr defination er sub par i forhold til en fullbody øvelse i forhold til at aktivere motor enheder i henhold til både motor enheds aktivering da der ikke bliver aktiveret nær så mange af de hurtige og altså så også vækst potentialet pga de langsomme fibres dårligere evne til at vokse. Jeg er sikker på der er lavet studier på netop dette, hvilket kunne være fantastisk at få på bordet hvis nogen har styr på pubmed.

Jeg siger jo ikke at isolation ikke har sin plads. Dét jeg siger er at isolations øvelser der ikke giver brugeren det nødvendige stress for at opbygge muskel bør skrottes, i hypotrofi øjemed.

Edited by Achilles
Link to comment
Share on other sites

Hyportrofi opstår under samme forudsætning som styrke hvis vi ser bort fra det neurale aspekt, Stress, og du stresser dine triceps mere gennem en fuldbody øvelse som dips end du gør ved kickbacks. Givetvis arbejdes der med flere forskellige muskel grupper på én gang under dips, men der gør der også i squat, dødløft, bænkpress osv. alle money exercises som er kendt for at smække kød på rammen.

Der er lavet flere studier omkring langsomme kontra hurtige muskel fibres evne til at vokse og bare ved at fortage et tværsnit af dem viser en stor forskel til fordel for de hurtige som skulle være betydeligt større end dens lillebror. Studiet viste som jeg husker at have læst det at hurtige muskel fibre har det største potentiale for at vokse.

Armbøjninger kontra tung bænk for muskel forøgelse er jo en no-brainer og deri ligger fibre aktiveringens forståelse også. De hurtige fibre bliver først ordenligt aktiveret ved en relativ høj RM, 60% + som jeg husker, dog ikke sikker, måske der er lavet nye undersøgelser der viser andet, don't know, men en armbøjning ligger langt fra de 60% 1RM og går derfor under betegnelsen "slow twich exercise" altså kan vi godt antage at en isolations øvelse pr defination er sub par i forhold til en fullbody øvelse i forhold til at aktivere motor enheder i henhold til både motor enheds aktivering da der ikke bliver aktiveret nær så mange af de hurtige og altså så også vækst potentialet pga de langsomme fibres dårligere evne til at vokse. Jeg er sikker på der er lavet studier på netop dette, hvilket kunne være fantastisk at få på bordet hvis nogen har styr på pubmed.

Jeg siger jo ikke at isolation ikke har sin plads. Dét jeg siger er at isolations øvelser der ikke giver brugeren det nødvendige stress for at opbygge muskel bør skrottes, i hypotrofi øjemed.

Der er fejl40 i det argument der. HVornår blev %-delen af RM lig med isolation?

Argumenter for...

Først og fremmest:

1: triceps longhead er i højere grad aktiveret pga. skulderextensionen i en kick back

2: Du kan sagtens opnå fuld aktivering med submaximale vægte, når tut justeres efter det.

Desuden:

3: kick backs giver øget stress især i inderbanen; ibroken træner split og har allerede stresset triceps rigeligt i midterbanen :)

4: peakbelastningen i inderbanen vil formentligt medføre et fint pump, som ibroken godt kan lide :)

Edited by Dr. Durden
Link to comment
Share on other sites

Der vil altid vil være en større mængde muskel fibre aktiveret i fritvægt øvelser kontra hvilken som helst maskine du kan tænkte dig til. Jo mere din krop skal arbejde jo bedre. Din krop reagere ikke på vægt, den reagere på stress eller dét stress vægten giver, så når du fjerner elementer som koordination og balancen fra fritvægts øvelser ved at gå over til maskiner så fjerner du altså en betydelig omgang stress.

Derudover handler det også om at aktivere så mange moter enheder som muligt under hvert givent løft. Jo flere enheder, jo tungere vægt og jo mere stress. Et godt eksempel er db kicks back vs dips f.eks. grundet den betydeligt større vægt der ligger i dips, uanset hviklen afart heraf du fortrækker vil der blive aktiveret et højre antal motor enheder for at dine muskler kan udføre det stykke arbejde du har påtvunget dem.

Med det i mente kan du godt tillade dig at begynde at smide div øvelser ud som f.eks kick backs, da aktivereingen af muskel fibre og motor enheder er sub par mange andre øvelser som f.eks dips.

Edit: Det er selvfølgelig også en spørgsmål om preference :)

Arh, hvis det var sandt, så ville alle bodybuildere ligge og lave db flyers med lukkede øjne, rystende i hele korpuset på en hårdtpumpet medicin-bold... Ergo: For at udnytte potentialet i en øvelse og gøre en given muskel større/stærkere, så kræver det, at det er dén ønskede muskel, der er svagheden i løftet.

Du vil træne ryg -> Tænk fx nybegyndere der laver pull-ups hvor grebet/underamene giver op før ryggen...

Du vil træne ben -> Tænk fx overhead squats hvor core, ryg eller skuldre giver op før benmuskulaturen...

Så jeg vil ikke mene det er stresset i kroppen, der får musklerne til at vokse, det er udelukkende stresset PÅ DEN GIVNE muskel, der er vigtigt... Derfor er nogle maskiner og smith-stativet måske i uberettiget bad standing hos mange?

Her er lidt læsning om fx smith-stativet: http://www.t-nation.com/free_online_article/most_recent/why_i_love_the_smith_machine

Link to comment
Share on other sites

Arh, hvis det var sandt, så ville alle bodybuildere ligge og lave db flyers med lukkede øjne, rystende i hele korpuset på en hårdtpumpet medicin-bold... Ergo: For at udnytte potentialet i en øvelse og gøre en given muskel større/stærkere, så kræver det, at det er dén ønskede muskel, der er svagheden i løftet.

Nej der er givetvis en grænse og den er selvsagt oversteget i ovenstående exempel, men balane og koordination har stadig deres merit mht hyportrofi.

Så jeg vil ikke mene det er stresset i kroppen, der får musklerne til at vokse, det er udelukkende stresset PÅ DEN GIVNE muskel, der er vigtigt... Derfor er nogle maskiner og smith-stativet måske i uberettiget bad standing hos mange?

Tut har aldrig givet mening for mig for hvis det eneste det handler om er time under tension så kan vi alle droppe de tunge vægte og tage en 2kg håndvægt istedet og curle afsted, der ér jo tension på musklen. Så tut princippet er nytteløst uden den rigtige mængde stress, i det her tilfælde vægt som kan omdøbet til RM. mht. smith stativet og din henvisning til en enkelt tmag artikkel er det desværre ikke begrundelse nok til at fjerne den fra blacklisten. Der vil altid kunne findes fortalere uanset hvor dumt det måtte være.

Link to comment
Share on other sites

Det blev da en lang diskussion. Men siger tak for svarene igen ;)

Et enkelt spørgsmål til vedr grill paninis, hvis nogen har forstand på det:

Hvis non-stick belægningen er så småt begyndt at forsvinde og man evt gerne vil formindske rengøringstiden på sin grill, kan man så godt ligge en form for folie - sølvpapir, bagepapir el lign - rundt om sin mad? Bruger nemlig olivenolie på den panini, dog er rengøringen ret besværlig og tager sin tid. Er bare bange for at det folie evt brænder eller lignende på maden... Det er en Jamie Oliver tefal grill.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share