JegErJacob Posted April 5, 2012 Report Share Posted April 5, 2012 HejJeg løber 4 gange om ugen, næsten kun for at forbrænde kalorier.Men har nu læst mig til, at man forbrænder flere kalorier ved at løbe interval løb. Men hvordan og hvor længe skal jeg løbe? Det skal siges, at jeg er i god form (kan løbe 5 km. på 21 min.)Prøvede i dag at løbe i 10 minutter (interval) hvor jeg spurtede i 20 sek. og holdt 10 sek. pause, og det gjorde jeg uafbrudt i 10 min. Det var faktisk rigtig hårdt!Så hvordan vil i anbefale at jeg løber, så jeg forbrænder så mange kalorier som muligt? Og kan man blande almindelig løb og interval løb sammen? Så man f.eks. starter med at løbe 1 km, derefter løber 10 min. interval løb, og så afslutter med 1 km igen?Tak for hjælpen! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GentleGigant Posted April 5, 2012 Report Share Posted April 5, 2012 Du kan kombinere dine intervaller på lige præcis den måde du selv finder det motiverende. Dit beskrevne med 1 km.alm. løbe efterfulgt af korte intervaller er bestemt en fin måde at gøre det på. Der er for nyligt lavet en udmærket undersøgelse på interval konceptet 10-20-30. prøv at søg lidt på det.I min optik bør du og¨å inddrage lidt længere intervaller - selvfølgelig alt afhængigt at målet.For tiden er jeg selv meget glad for 800m intervaller. Det er ret lange intervaller ca. 3 min, temmeligt hårdr men for mig ret givende.Prøv dig frem. Find det der passer dig. Leg gerne med tidern, pauser og varier i et væk.En tommelfinger-regel er dog at pausen er ca ½-delen af arbejdslængden.Go' tur.Bruun Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JegErJacob Posted April 6, 2012 Author Report Share Posted April 6, 2012 HejTak for svaret!Hvis jeg f.eks. løber 1 km. almindelig løb, derefter 10 min. "20-10" og så slutter af med 1 km igen. Vil jeg forbrænde flere kalorier af det, end hvis jeg løber en almindelig tur på 5 km?Har regnet ud at jeg ca. løber 4 km. på den tur hvor jeg også løber interval. Dog kan jeg også mærke på denne tur, at min puls er langt højere end den nogensinde kommer på den almindelige 5 km. tur. Så hvilken tur forbrænder jeg flest kalorier? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GentleGigant Posted April 6, 2012 Report Share Posted April 6, 2012 Det er ikke til at svare helt præcist på dit spørgsmål. Det afhænger helt af hvor hurtigt du løber de forskellige passager.Men i og med at du selv nævner at din puls er lang højere ved interval-turen vil jeg gætte på at det er dem tur du forbrænde flest kalorier samlet (heri også regnet efterforbrændingen). Også selv om den er 1 km kortere.Men varier turene - og skriv ned hvad du syntes der føles hårdest. Det, der er hårdest for dig, er sandsynligvis der, hvor du forbrænder mest.Bruun Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rygsvømmer Posted April 7, 2012 Report Share Posted April 7, 2012 Jeg må erklære mig uenig.Hovedsageligt forholder det sig således, sådan som jeg har erfaret igennem de mængder af teori jeg har slugt i årenes løb.Kalorieforbrændende træning kontra intervaltræning er to vidt forskellige træningsmetoder, som træner to vidt forskellige formål.Intervaltræning træner din kondition, dit kredsløb, altså hvor god din krop er til at tilføre kroppens celler ilt. Desto bedre kredsløb, desto mindre puls vil du også have på det samme arbejde.Kalorieforbrændings løb (det er vidst ikke rigtigt et term men det kalder vi det lige) er langsomme, men lange distancer.Det er korrekt, at desto højere intensitet man løber med, desto mere forbrænder man pr. tidsenhed, men problemet ligger i at du så kun kan løbe 4 kilometer på den korte tid du træner, det er godt hvis du vil have en bedre kondition, men hvis du kun vil brænde kalorier (formoder det er fordi du vil tabe lidt mavefedt), så vil du forbrænde væsentligt flere kalorier hvis du langsomt løber 6 kilometer? Eller løber 5 kilometer og går 2-3 kilometer bagefter? Eller løber 1 km, går 1 km og gentager dette til du når 6 - 10 kilometer? I bund og grund har man beregnet at man forbrænder ca. 70 kcal pr. kilometer. Lidt mere hvis man løber langsomt, lidt mere igen hvis man løber hurtigt. Men den højere forbrænding gør altså ikke op for den kortere tid du så kan præstere? Flere kilometer langsommere forbrænder bare flere kalorier.Det er den sort/hvide del af det. For der er jo også den faktor som hedder "tid". Har du tid til at løbe langt? Jeg elsker at tage et halvmaraton ude i skoven i hyggetempo, og det forbrænder ca. 1700 kcal. Tyve minutters intervaltræning forbrænder måske 3-400. Så du kan godt se der er en væsentlig forskel. Men det er jo de færreste som har tiden til det. Og så er det klart bedre at give den gas på den korte tid man har.Så det du skal tage med fra denne laaaaaaaange besked, er at hvis du har tiden og lysten, så skal du løbe længere men det kan du kun hvis du sænker tempoet, eventuelt begynder at implementere gang i din løbetræning (hvilket er fuldt legalt!). Men hvis du ikke har tiden så giver det kun mening at sætte give den fuld gas i den korte tid du har til rådighed. Giver det mening ? Ellers må jeg lige prøve at forklare mig igen ;)God vind på turen! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GentleGigant Posted April 7, 2012 Report Share Posted April 7, 2012 (edited) Uenig.Først og fremmest talte tråd-starter jo om 4 km interval i forhold til 5 km lsd - ikke 4 km i forhold til 10 km.Det er jo klart at jo længere du løber med en given hastighed vil du forbrænde mere og på et tidspunkt vil den distancetræning overstige intervaltræning i energiforbrug. Hvor dette skæringspunkt ligger er ikke til at sige med sikkerhed. Det er helt afhængigt af, hastidhederne i de forskellige dele af løbene og intervallernes længde.Anyway: jeg ved godt hvilke af de to, af de af trådstarter anførte, løb ville vælge - også hvis formålet var kalorieforbrænding.http://www.motion-online.dk/konditionstraening/kondition_-_artikler/efterforbraendingen_ved_motion_er_stoerre_end_hidtil_antaget/http://www.motion-online.dk/konditionstraening/kondition_-_artikler/du_forbraender_flere_kalorier_ved_at_loebe_end_ved_at_gaa/Lidt off topic men dog alligevel ineteressant:http://www.motion-online.dk/konditionstraening/kondition_-_artikler/kort_haard_interval-traening_gav_10_procent_hoejere_iltoptagelse_paa_14_dage/Bruun Edited April 7, 2012 by GentleGigant Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rygsvømmer Posted April 7, 2012 Report Share Posted April 7, 2012 Roger roger, altid rart med ny litteratur, men dette er stadig et ekstremt omdiskuteret emne. Min vurdering ud fra det jeg læser, både i din litteratur men også ud fra det jeg selv har studeret, er at løb er mere effektivt, fordi du ikke behøver at træne i lige så lang tid. Efterbrændingen bliver en smule højere. Ergo giver det samlet et bedre resultat at løbe 5 km end at gå 5 km.Men det fortæller jeg også trådstarter i mit svar? Det jeg siger er at hvis man derimod sætter hastigheden ned, giver sig selv mere tid, skiftevis går og løber alt efter hvor meget man kan klare, så vil jeg vove at påstå at trådstarter sagtens kan øge sin distance fra 5 til 8 km og mere over tid og så vil man forbrænde mere end du gør på 4 km intervalløb.Lange, tidskrævende træningspas forbrænder bare mere, men det er helt sikkert ikke "tid vs arbejde" lige så effektivt som hård træning. Men skal man smide kilo så skal man bare tage sig tid til at få det gjort.Min mening, take it or leave it.Rasmussen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JegErJacob Posted April 7, 2012 Author Report Share Posted April 7, 2012 Mange tak for jeres svar! Meget interessant at læse :)Dog har jeg et spørgsmål til dig Rygsvømmer.Det kan godt være at jeg ikke har forklaret mig godt nok, men mit formål med at træne (løbe, fitnesscenter osv) er at forbrænde kalorier og få muskler. Jeg har læst at hvis man gerne vil opnå dette, så er det bedst at løbe interval løb. Der blev bl.a. brugt eksempler af billeder på en langdistanceløber og en 100m løber. Langdistanceløberen var meget tynd og havde stort set ingen muskler, mens 100m løberen var stor med masser af muskler, men dog stadig tynd!Så i mit tilfælde, er det så ikke bedst at løbe interval, da jeg også gerne vil opbygge muskler, samtidig med at jeg vil forbrænde kalorier? Det skal siges, at jeg er helt med på, at jo længere du løber, desto mere forbrænder du. Men som du selv påpeger, så har jeg ikke tiden til at løbe et halvmaraton :)Det skal også siges, at jeg er meget tynd og rører intet usundt. Så det er ikke fordi at jeg behøver at forbrænde 1700 kcal ;) Jeg mangler bare lige at smide det allersidste mavefedt, så man rigtig kan se 6-pack'en ;)Igen, tak for debatten! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JegErJacob Posted April 7, 2012 Author Report Share Posted April 7, 2012 Men mit egentlige spørgsmål var faktisk, om man kunne kombinere alm. løb med interval løb. F.eks. ved at løbe 1 km. alm. løb - derefter f.eks. 20-10 interval i ca. 10 min - og så slutte af med 1-2 km alm. løb :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GentleGigant Posted April 7, 2012 Report Share Posted April 7, 2012 ........... og så vil man forbrænde mere end du gør på 4 km intervalløb............ skal man smide kilo så skal man bare tage sig tid til at få det gjort.Fair enough.Lige præcis på dette punkt bliver nok ikke enige.I min optik kan man komme lige så lang med intensitet som man kan med volumen (alt afhængi af målet). Både hvad angår de cardiovaskulære forbedringer og kalorieforbrug.http://www.motion-online.dk/konditionstraening/kondition_-_artikler/det_mest_effektive_loebeprogram!/Bruun Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GentleGigant Posted April 7, 2012 Report Share Posted April 7, 2012 Men mit egentlige spørgsmål var faktisk, om man kunne kombinere alm. løb med interval løb. F.eks. ved at løbe 1 km. alm. løb - derefter f.eks. 20-10 interval i ca. 10 min - og så slutte af med 1-2 km alm. løb :)Det kan du godt - det er er fin måde at løbe på.Vær opmærksom på 2 ting:En synlig sixpack er (næsten) alene et udtryk for en (sygelig) lav fedtprocent.Løbetræning giver ikke øget muskelmasse.Hvis du vil have større muskler, så skal du lave noget træning der sigter mod dette = Styrketræning med vægte, maskiner eller kropsøvelser.At en god 100m løber har store muskler er ikke pga. hans intervaltræning. Det er fordig han har brug for den statur i sin idræt - og derfor bruger adskillige timer på at styrketræne (samt noget genetik).At en god marathon løber er tynd er fordi det er det mest arbejdsøkonomiske for hans idrætsgren (samt noget genetik).Bruun Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JegErJacob Posted April 8, 2012 Author Report Share Posted April 8, 2012 Okay tak! Så blev jeg så meget klogere :)Jeg har besluttet, at jeg vil dyrke konditionstræning 4 gange om ugen som før (og 3 gange fitness om ugen).To af dagene vil jeg løbe 5 km. alm. løb. En af dagene vil jeg løbe 4-5 km. kombineret med alm. løb og interval. Og den sidste dag vil jeg prøve at cykle. Mest så jeg får noget variation, og ikke kører træt i kun at løbe. Men som sagt, så behøver jeg sådan set ikke at tabe mig på nogen måde. Jeg løber og cykler kun, for at holde min vægt ved lige, og for liiiiige at forbrænde det sidste mavefedt på maven. Men er det måske for meget? Behøver jeg at dyrke konditionstræning 4 gange om ugen, eller er 3 nok? Igen skal jeg sige, at jeg intet usundt rører og altid tænker på hvad jeg spiser. Jeg dyrker jo også fitness 3 gange om ugen. Der må man vel også forbrænde kalorier, + at jeg cykler til skole hver dag, og sommetider også ned til fitness centeret!Så hvad kan i anbefale mig at gøre?Tak! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GentleGigant Posted April 8, 2012 Report Share Posted April 8, 2012 3 gange fitness om ugen er fint til en start.4 gange om ugen er kun lidt bedre end 3 - og kommer du over det skal du både være meget dedikeret og specifik i din træning.Hold du dig, indtil videre, til 3 gange om ugen med et program hvor du kommer hele kroppen igennem.Der findes masser af inspiration og gode råd til dette herinde.Søg og du skal finde.Bruun Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JegErJacob Posted April 8, 2012 Author Report Share Posted April 8, 2012 Så du vil råde mig til 3x fitness og 3x konditionstræning om ugen? :)Men hvordan kan det være, at 4 gange om ugen kun er lidt bedre end 3 gange om ugen? Man taber vel lige mange kalorier på en løbetur, om man har løbet 2 eller 3 gange tidligere på ugen? Eller mistforstår jeg dig? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GentleGigant Posted April 9, 2012 Report Share Posted April 9, 2012 6 træningspas på en uge er forholdsvis meget (for en begynder / ikke elite-atlet)Det er korrekt at du forbrænder lige mange kalorier på hver løbetur.Mit svar vedr. 3 vs. 4 træninger pr. uge gik nmest på styrketræning/fitness (men gælder i min optik ligeledes ved løb)Hvis du træner alle ugens dage får din krop aldrig lov til at hvile og restituere. Det skal den have mulighed for, for derved at forbedre sig (Superkompensations-teorien).Som sagt, hvis du begynder at træne meget mere end 5-6 gange om ugen skal du være meget dedikeret, specifik og stringent i din træning. Og der fornemmer jeg ikke, at du er endnu. Bruun Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JegErJacob Posted April 9, 2012 Author Report Share Posted April 9, 2012 Altså, har altid dyrket meget motion. Det er kun i år at jeg er begyndt at gå i fitness og pumpe ;) Før i tiden gjorde jeg det bare herhjemme, men det var ikke nær så hårdt! Sidste år løb jeg 5 gange om ugen.Mht. fitness, så har jeg haft en træningsvejleder indenover, hvor vi sammen lavede et grundstyrkeprogram til hele kroppen. Det har jeg nu lavet i 6 uger og kan se markante forbedringer. Skal mødes med ham igen på torsdag, hvor vi skal lave mit program lidt om, nu hvor jeg har fået min grundstyrke, så jeg skal nu have nogle sværere og hårdere øvelser på. Mht. til løb, kan kroppen ikke stadig restituere hvis man løber 5 km. om tirsdagen, hvis man var i fitness dagen før? Eller vil løbeturen have en negativ påvirkning? Jeg snakkede med min træningsvejleder om det, og han sagde det var fint hvis man løb 5 km. dagen efter man har været nede og dyrke fitness. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GentleGigant Posted April 9, 2012 Report Share Posted April 9, 2012 OK - hvis du har en fornuftig træningsvejleder så kan han sagtens forklare dig hvordan det hænger sammen og strikke et godt ugentligt program sammen.Hvis du betaler for det, så brug ham, vær kritisk og stil spørgsmål.Bruun Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.