Opvarmning inden styrketræning

[Dr. Durden]

Så vågnede Paleo-tossen også

Lige dén sætning er i forhold til DOMS og skadesforebyggende, kun i forbindelse med styrketræning.

Off topic: At jeg har sagt, man sansynligvis taber sig, hvis man skærer alle carb-kilder væk, gør mig vist ikke til en paleo-tosse!

On topic: venaN, du er helt off her!

Edited April 14, 2013 by Dr. Durden

[venaN]

Durden: Det var nu absout kun ment i sjov. Jeg betragter dig selvfølgelig ikke som en "tosse". Det er meget muligt jeg er "off", højst sandsynligt faktisk. Det er hverken første eller sidste gang, jeg har en hel gruppe af mennesker imod mig. Ofte tager jeg fejl, og det indrømmer jeg gerne, hvis jeg engang får noget data der undersøtter påstandene. Men jeg nægter at skifte holdning, fordi en masse mennesker siger det er forkert. Hvis alle bare følger flertallet, får vi jo aldrig udryddet psudovidenskab. Som sagt er jeg udemærket klar over, jeg er irreterende stædig, men nogle gange er det, det der skal til.

Så jeg må ikke postulere at mobilitetstræning er en god investering for trænende uden at bruge 10 år på at lede efter pubmed artikler, men du gider ikke selv bruge tid på at finde eksempler på teknisk dygtige, skadesfri, stærke eliteløftere, der ikke bruger tid på mobilitetstræning. OK.

Du må meget gerne postulere at mobilitetstræning er en god investering. I mit hoved må du dog ikke sige, at det er fakta at alle skal lave mobilitetstræning, uden skyggen af dokumentation. Da denne diskussion for længst er kørt af sporet, gider jeg ikke bruge tid på at spørge rundt i HSK eller andre steder. Finder jeg nogle, er der garanteret altid en lille detalje af finde i teknikken, som vil blive brugt som modargument.

At holde sig skadesfri igennem en længere periode og at løfte ordentligt er vel det mest essentielle indenfor styrketræning.

Enig!

Selve mobilitetsdebatten har jeg ikke rigtig lyst til at fortsætte, da det er ren gentagelse efterhånden. Mine kernepåstande er stadig, "kan du løfte let, kan du også løfte tungt (mobilitetsmæssigt)", og "styrketræning sætter ikke større krav til mobilitet, end x-procent nok skal få på plads inden for kort tid, uden decideret mobilitetstræning". Kan du eller andre modbevise dette, indrømmer jeg gladeligt jeg tog fejl.

[Onkel Troels]

Mobilitetstræning er for bøsser og kjøvenhavnere. I Jylland løfter man bare lortet som man har gjort fra barnsben ude å a gård...

[RuneB]

Her mit take.. :min baggrund får at udtale mig er at jeg skrev bachelor om udspænding.

Her er hvad man ved fysiologisk:

- dynamisk og statisk stræk ændrer på musklens længde akut. Dvs. den passiv modstand ændre sig. Den falder eller sagt på en anden måde elastik bliver slapper. Har du en usmidig pec minor kan du løsne den akut

- dynamisk og statisk stræk ændrer ikke på musklens længde når der sammenlignes dag til dag, eller efter 8 uger. Dvs. den passiv modstand ændre sig ikke. Den falder ikke og elastikken bliver ikke slappere. Udspænder du jævnligt pec minor vil den forblive den samme længde.

- dynamisk og statisk stræk ændrer ens Range of motion. Det gør den ved at ændrer ens stræk tolerance. Man oplever altså at det stræk mindre. Elastiken har dog ikke ændret dens slaphed/stramhed

Her er min praktiske erfaring:

Mobilitets problematik f.eks. at bækkenet dupper under i en squat handler næsten altid om manglende positionelle styrke og teknik. Manglende styrke i specifik positioner til at overvinde den relativ modstand. F.eks. at overvinde baglår og gluts træk i pelvis via erector og hoftebøjer.

Her er hvad jeg ser:

Idioter der bruger 20 min på at foam rolle og lave dårlig udført mobilitets øvelser der kunne har delvis transfer til deres øvelser og som formenligt nedsætter den efterfølgende effekt af den styrketræning de skal lave. Nul opvarmning, ingen sved på panden. Da jeg lavede atletik opvarmede vi minimum 45 min.

[RuneB]

Jeg er næste 100% enig med Venan her.

og jeg har et igennem 7 år haft en helvedes masse mennesker igennem møllen i forbindelse med personlig træning. Alle dem jeg har fortiden kan lave en snatch grip deadlift med super strict svaj i ryggen, ATG squat og RDLs.

Jeg bruger enkelte mobiliserende tiltag under træning. Massage på en læg, PNF på en adductor, mobilisering af en forfods varus, manipulation af subtalar ledet eller øvelser af mere propriocetiv karakter. Jeg bruger maks 5 min af en trænings session og det er mere undtagelsen end reglen.

Jeg kan se ideen i mobilitets øvelser men ofte så er de øvelser der anbefales ikke specifik nok og så skal man huske at det er fint du indlære øvelse med en nedsat stivhed, men næste gang du træner skal så du igennem møllen igen. Stivheden har ikke ændret sig.. det har styrken tilgengæld

Edited April 15, 2013 by RuneB

[RuneB]

og der sku også noget af en udtagelse at fordi en person ikke laver mobilitets træning så er det årsagen til de er skadet... skader har mange årsager..

at du oplever det strække mindre i musklen er formentligt ikke en af dem

at du bevæger dig en smule bedre akut kan være en forklaring

at der ikke tænkes langsigtet, ikke arbejdes med generel forbedrelse herunder forebyggende øvelser, at der ikke fokusere på detaljer der kan sænke skades forekomsten (f.eks. instabilitet i venstre skulder under bænk), at der ikke bakkes af når man render ind i skader og at der ikke genoptrænes tilstrækkelig efter skader.. er andre faktorer som formentligt har en større betydning plus et hav af andre faktorer.

[RuneB]

Er du uenig i følgende:

Bevæger man sig korrekt undlader man at få skader.

Mobilitetstræning er en fremragende måde at få mulighed for at kunne bevæge sig korrekt.

jeg er uenig her.. der findes bedre måder

[RuneB]

Wow, du er helt stegt inde i hjernemaskinen.

Jeg citerer lige mig selv:

Din pubmed artikel handler jo kun om stræk? Har jeg påstået at blot man strækker ud vil man undlade at få skader?

Bevæger man sig korrekt undlader man at få skader.

Mobilitetstræning er en fremragende måde at få mulighed for at kunne bevæge sig korrekt.

Igen:

Kan du nævne en eneste negativ ting med mobilitetstræning?

- hvis de laves forkert og der bruges får længe på dem.. er du ikke længere varm når du skal træne.

- De kan hvis udført forkert gør mere skade end gavn... ankel mobilisering ved knee drive på et låst subtalar led kan resultere i en brusk skade på forfladen af talus.

- Shoulder dislocations kan beskadige anterior labrum i glenohumeral ledet.

- hvis mobilitetsøvelserne er karakteriseret ved statisk momenter: nedsætte din præstations evne

- hvis mobilitetsøvelserne er karakteriseret ved længevarende arbejde af stabilisator, udtrætte disse f.eks wallslides før bænkpress.

- du kan ved foam rolling, inhibere relevant muskler så de arbejde med nedsat tonus.. deraf nedsat evne til stabilisering

- mobilitetsforandring kan forvirre dig proprioceptiv så du er dårlig til at styrer og fornemme dit leds pladsering.

- du kan øge din workout tid.. det handler immervæk om at prioritere tiden.

[venaN]

Dejligt med kompetent indspark.

Edited April 16, 2013 by venaN

[Fame Boy]

venaN: det er komisk at du affejer alle der er uenige med dig som værende inkompetente. Det må være en sej osteklokke at bo i.

Rune: kan jeg få et link til udgivelsen af den BA-opgave? I og med at de går imod den gængse opfattelse (at mobilitetstræning og udstrækning kan øger mobilitet og smidighed) må den have fået ret voldsom omtale?

Hvad nu hvis man antog at den midlertidige forandring i vævet kunne facilitere til dels styrkelse af områder man ellers ikke kan ramme, og til dels større ROM der så vil påvirke mobilitet i positiv grad?

- dynamisk og statisk stræk ændrer ikke på musklens længde når der

sammenlignes dag til dag, eller efter 8 uger. Dvs. den passiv modstand

ændre sig ikke. Den falder ikke og elastikken bliver ikke slappere.

Udspænder du jævnligt pec minor vil den forblive den samme længde.

Jeg har set masser af eksempler på folk der skaber forandring i bevægelighed enten gennem udstrækning, mobilitetstræning eller en kombination. Det troede jeg egentlig ikke at vi behøvede at debattere - er det ikke rigeligt "bevis" at teste bevægelighed på en styrkeløfter overfor en yogaudøver? Ovenstående citat påstår at man ikke kan ændre på bevægelighed ved udstrækning statisk/dynamisk. At det ikke virker med andre ord. Eller naturligvis at du udelader noget for at styrke dit argument (f.eks. at det kan påvirke andre vævstyper i positiv grad).

Og skulle vi så ikke stoppe med at snakke om at udstrækning hæmmer præstationsevne? Der er altså ingen der snakker om at løbe direkte fra et stræk ind i et squat. Det studie er simpelthen for dumt.

Edited April 16, 2013 by Fame Boy

[venaN]

venaN: det er komisk at du affejer alle der er uenige med dig som værende inkompetente. Det må være en sej osteklokke at bo i.

Det er faktisk meget rart.

Hvis vi så skal være konstruktive, har jeg aldrig sagt jeg (eller Rune for den sags skyld) endegyldigt har ret. Det er ikke et spørgsmål om at være inkompetente, som jeg bestemt ikke mener hverken dig, salt eller mambo er, overhovedet. Man kan altid gradbøje ordet "kompetent". Jeg ser dog en person med en længerevarende uddanelse bag sig, som mere kompetent end personer med ren personlig erfaring og selvlærdom bag sig. Det er selvfølgelig utrolig nemt for mig at sige, men havde en person uddannet indenfor biomekanik med flere års erfaring sagt, jeg er helt ude i hegnet, og kommet med en udførlig forklaring på, hvorfor jeg tager helt fej, havde jeg uden tvivl skrevet det samme (dejligt med kompetent indpark).

Jeg kan blot igen uderstrege at de første 2 sider i denne tråd, næsten kun indholder postulater. "mobilitetstræning er vigtigt", "du får stramme muskler, hvis du ikke strækker ud", er blevet gentaget, uden en forklaring/analyse af, hvorfor det nu forholder sig sådan. Jeg ser dig bestemt som en kompetent person inden for træning/fysologi (uden pis), men der er ikke blevet skrevet en kompetent forklaring på, hvorfor disse postulater er rigtige.

Men kan vi ikke stoppe "person-debatten", og meget gerne fortsætte den konstruktive debat!

[Fame Boy]

Der er en simpel grund til at det nærmest kun er postulater - der findes ikke evidensbaseret fysioterapeutiske studier der kan bruges til noget. Der er alt for mange faktorer der spiller ind, og du får ingen mennesker til at leve 100% isoleret i en forsøgsperiode. Fejlkilder kan være bl.a. siddestilling på arbejde, dårlig holdning, skadeshistorik, genetiske udfordringer/styrker, forkert udførelse af stræk og meget meget andet.

Fysioterapi er altså ikke en videnskab - det er snarere et håndværk, noget uddannelsen (der for øvrigt ikke er en "længerevarende uddannelse") med dens store fokus på praktik også afspejler. Dette står i skarp kontrast til selv de længerevarende humanistiske uddannelser (som min egen), der ikke har noget obligatorisk praktik overhovedet.

Jeg ville som akademiker elske at kunne hive et pubmed studie frem, men træning og kroppens respons på denne er desværre ikke en eksakt videnskab. Jeg ville strække den til at det er lige dele videnskab, trial&error, religion og håndværk. Specielt religionsdelen bærer denne tråd kraftigt præg af og jeg er selv røget i den der fælde med at stå og råbe af en jøde at verden altså først var sej da Jesus kom.

Min egen erfaring er at daglig udstrækning (20+ minutter for tiden) skaber en markant forandring i bevægelighed og velvære.

[venaN]

Det er vi sådan set ikke uenige om.

Egne erfaringer er bestemt også rigtig fint (ofte nødvendigt). Jeg kan bare ikke lide, at erfaringer alene bliver opgraderet til "fakta". Så er det pseudovidenskaben tager fart.

Edited April 16, 2013 by venaN

[MamboMads]

Jeg håber jeg kan svare senere idag ellers bliver det fredag

[RuneB]

http://www.motion-online.dk/fora/index.php?showtopic=59290&hl=

http://ptjournal.apta.org/content/90/3/438.abstract

[RuneB]

jeg poster ikke mit bachelor her, man kan dog skriv mig en PM så skal jeg nok sende et link.

[RuneB]

venaN: det er komisk at du affejer alle der er uenige med dig som værende inkompetente. Det må være en sej osteklokke at bo i.

Rune: kan jeg få et link til udgivelsen af den BA-opgave? I og med at de går imod den gængse opfattelse (at mobilitetstræning og udstrækning kan øger mobilitet og smidighed) må den have fået ret voldsom omtale?

Hvad nu hvis man antog at den midlertidige forandring i vævet kunne facilitere til dels styrkelse af områder man ellers ikke kan ramme, og til dels større ROM der så vil påvirke mobilitet i positiv grad?

Jeg har set masser af eksempler på folk der skaber forandring i bevægelighed enten gennem udstrækning, mobilitetstræning eller en kombination. Det troede jeg egentlig ikke at vi behøvede at debattere - er det ikke rigeligt "bevis" at teste bevægelighed på en styrkeløfter overfor en yogaudøver? Ovenstående citat påstår at man ikke kan ændre på bevægelighed ved udstrækning statisk/dynamisk. At det ikke virker med andre ord. Eller naturligvis at du udelader noget for at styrke dit argument (f.eks. at det kan påvirke andre vævstyper i positiv grad).

Og skulle vi så ikke stoppe med at snakke om at udstrækning hæmmer præstationsevne? Der er altså ingen der snakker om at løbe direkte fra et stræk ind i et squat. Det studie er simpelthen for dumt.

Så har jeg postede studier... Studierne er lavt af meget anerkendt forsker.

Jeg præcisere lige igen. Man bliver smidigere af at udspænde fra dag til dag, elastiken forbliver dog lige stram fra dag til dag. Akut ændres elastik, den bliver mere smidig. Så yoga udøverne bliver smidigere, fordi stræk tolerancen øges. Sagt på en anden måde, hvis jeg smider en person i fuld narkose så er person pludseligt meget smidigt.. hvad tænker du sætter grænse når man tester folks smidighed, vævets karakteristika eller smerte?

Hvis den præstations nedsættende effekt er faldet, så er elastik også blevet normaliseret. Så udspændig for at gør vævet smidigt, for så at vente til det er usmidigt igen?

Jeg undlader ikke beskrive at man mener der musklens stivhed der ikke ændres fra dag til dag. Det er dog metodemæssigt ikke muligt at vurdere hvilket væv der udspændes. Ihvertfald hvad jeg kan komme på eller har set. Jeg skjuler ikke noget i mit argument, jeg beskriver det man konkret ved. Der er dog et hav af mennesker som har svært ved at forstå den forskning jeg refere til.

Jeg kan dog uddybe og sig at studierne er lavt på raske og skadet mennesker hvoraf man på skadet mennesker ser at vævet normalisere over tid til samme længde som tidligere.

Nogen studier har man via ultralyd set forandringer i fascicle længden, men jeg har kun set få studier hvori der sker en ændring i den passiv modstand og i disse studier er metoden anderledes.

Edited April 16, 2013 by RuneB

[RuneB]

Jeg bruger selv mobilisering med udgangspunkt i den akut effekt.

Når vi snakker mobilisering så vil jeg gerne hvis vi skal forsætte diskussion at der præciseres hvad betydning i tillæg ordet mobilisering?

hvad er et eksemple på korrekt anvendelse af mobilitetstræning

og hvornår synes i/du den bruges forkert

[Dr. Durden]

Det er faktisk meget rart.

Hvis vi så skal være konstruktive, har jeg aldrig sagt jeg (eller Rune for den sags skyld) endegyldigt har ret. Det er ikke et spørgsmål om at være inkompetente, som jeg bestemt ikke mener hverken dig, salt eller mambo er, overhovedet. Man kan altid gradbøje ordet "kompetent". Jeg ser dog en person med en længerevarende uddanelse bag sig, som mere kompetent end personer med ren personlig erfaring og selvlærdom bag sig. Det er selvfølgelig utrolig nemt for mig at sige, men havde en person uddannet indenfor biomekanik med flere års erfaring sagt, jeg er helt ude i hegnet, og kommet med en udførlig forklaring på, hvorfor jeg tager helt fej, havde jeg uden tvivl skrevet det samme (dejligt med kompetent indpark).

Jeg kan blot igen uderstrege at de første 2 sider i denne tråd, næsten kun indholder postulater. "mobilitetstræning er vigtigt", "du får stramme muskler, hvis du ikke strækker ud", er blevet gentaget, uden en forklaring/analyse af, hvorfor det nu forholder sig sådan. Jeg ser dig bestemt som en kompetent person inden for træning/fysologi (uden pis), men der er ikke blevet skrevet en kompetent forklaring på, hvorfor disse postulater er rigtige.

Men kan vi ikke stoppe "person-debatten", og meget gerne fortsætte den konstruktive debat!

Det der især fik mig til at melde dig off, var dine udsagn om, at 90 procent af den danske befolkning kan squatte med ok teknik uden mobilitetstræning; og at alle SL'ere har en perfekt teknik uden nogensinde at have lavet mobilitetstræning.

(Problemet er jo så, at du taler om mob-træning som statisk udstrækning, men salt og mambo taler om mob-træning som en smeltedigel af forskellige former for stræk, smr, stabilitets- og bevægelsestræning.)

Mht. "du får stramme muskler, hvis du ikke strækker ud". Det ændrer måske ikke hvilelængden og i et mikroskop kan man ikke se musklen er blevet længere, men som Rune påpeger, det ændrer evnen til at give efter for en forlængelse. Selvom trap1 og pec minor er forkortet, så er det praktisk, hvis de er villige til at lade sig forlænge, hvis skulderbladet udadroteres i forbindelse med et overhead press.

Jeg er næste 100% enig med Venan her.

og jeg har et igennem 7 år haft en helvedes masse mennesker igennem møllen i forbindelse med personlig træning. Alle dem jeg har fortiden kan lave en snatch grip deadlift med super strict svaj i ryggen, ATG squat og RDLs.

Jeg bruger enkelte mobiliserende tiltag under træning. Massage på en læg, PNF på en adductor, mobilisering af en forfods varus, manipulation af subtalar ledet eller øvelser af mere propriocetiv karakter. Jeg bruger maks 5 min af en trænings session og det er mere undtagelsen end reglen.

Jeg kan se ideen i mobilitets øvelser men ofte så er de øvelser der anbefales ikke specifik nok og så skal man huske at det er fint du indlære øvelse med en nedsat stivhed, men næste gang du træner skal så du igennem møllen igen. Stivheden har ikke ændret sig.. det har styrken tilgengæld

He he, så er du jo heller ikke enig :) I øvrigt vil jeg da kategorisere PNF stræk som statisk?!

Edited April 16, 2013 by Dr. Durden

[RuneB]

Der er en simpel grund til at det nærmest kun er postulater - der findes ikke evidensbaseret fysioterapeutiske studier der kan bruges til noget. Der er alt for mange faktorer der spiller ind, og du får ingen mennesker til at leve 100% isoleret i en forsøgsperiode. Fejlkilder kan være bl.a. siddestilling på arbejde, dårlig holdning, skadeshistorik, genetiske udfordringer/styrker, forkert udførelse af stræk og meget meget andet.

Fysioterapi er altså ikke en videnskab - det er snarere et håndværk, noget uddannelsen (der for øvrigt ikke er en "længerevarende uddannelse") med dens store fokus på praktik også afspejler. Dette står i skarp kontrast til selv de længerevarende humanistiske uddannelser (som min egen), der ikke har noget obligatorisk praktik overhovedet.

Jeg ville som akademiker elske at kunne hive et pubmed studie frem, men træning og kroppens respons på denne er desværre ikke en eksakt videnskab. Jeg ville strække den til at det er lige dele videnskab, trial&error, religion og håndværk. Specielt religionsdelen bærer denne tråd kraftigt præg af og jeg er selv røget i den der fælde med at stå og råbe af en jøde at verden altså først var sej da Jesus kom.

Min egen erfaring er at daglig udstrækning (20+ minutter for tiden) skaber en markant forandring i bevægelighed og velvære.

udstræk skulle meget gerne øge dit velvære og bevægelighed.. det modsiger jeg ikke

Fysioterapi studier har forskellige kvalitet.. Nogen er blinded nogen er ikke.. Herudover så bruger man i fysioterapien også forskning andet sted fra. Den forskning jeg refere til hører i højere grad ind under den positivistisk videnskabs teori, er blinded og randomiseret

[devito]

Lige et indspark (har lige skimtet tråden)...

1. Begrebet opvarmning kan ikke stå alene:10min på et løbebånd har intet med opvarmning at gøre hvis din næste øvelse er bænk.... Det er fuldstændig tåbeligt at have en debat omkring opvarmning hvis det overhovedet ikke er relateret til de efterfølgende øvelser.
2. Hvad er formålet med at strække ud hvis man kører full ROM.... nada!
3. Påstand fra min side: 99% af al stivhed skyldes myotatiske reflekser (sidste % mekanisk og genetisk)
4. Det er tåbeligt at tro at man kan forlænge muskler/sener væsentligt/(overhovedet) ved ustrækning. Derimod kan man ved seriøst udstrækning hæmme de myotatiske reflekser og derved opnå en øget mobilitet.
5. Tilbage i 1994 da jeg gik til badminton lærte jeg for første gang at strække ud på en seriøs måde, i forbindelse med det opdagede jeg at jeg kunne gå i spagat. Og det var sgu ikke fordi mine muskler eller sener på magisk hvis var blevet længere, men fordi jeg fik dæmpet eller helt hæmmet mine myotatiske reflekser via den kontrollerede udstrækning. hvis jeg forsøgte på det nu ville jeg nok mangle 15-20cm fra at komme helt ned men det vil ikke tage mig lang tid for at få dæmpet reflekserne igen....

[RuneB]

Nej det har intet med ændringer i forhold til din myotatisk reflekse når man snakker statisk test af rom.

Aktivt rom er begræsningen stræk tolerance men reflektorisk aktivitet kan have en betydning.

Det er ikke tåbeligt at tro at musklen bliver længere, ikke mere tåbeligt ind at ligge vægt på den myotatisk refleks.

Det er dog tåbeligt at komme med den påstand efter jeg har postet en reference du overhovedet ikk har forholdt dig til eller læst

[devito]

Nej det har intet med ændringer i forhold til din myotatisk reflekse når man snakker statisk test af rom.

Aktivt rom er begræsningen stræk tolerance men reflektorisk aktivitet kan have en betydning.

Det er ikke tåbeligt at tro at musklen bliver længere, ikke mere tåbeligt ind at ligge vægt på den myotatisk refleks.

Det er dog tåbeligt at komme med den påstand efter jeg har postet en reference du overhovedet ikk har forholdt dig til eller læst

som jeg skriver har jeg ikke nærlæst tråden men det ændre ikke noget på hvad jeg mener,men vil da gerne lige se ref. alligevel:

din 1. & 2. linje, kommentar til mit pkt. 3????.: Dine begreber giver ikke nogen mening ud fra at jeg skriver: stivhed (= modsatte af smidighed.) Et led kan bevæges passivt eller aktivt. (Når noget er statisk er der ingen bevægelse).

hvis jeg får en "usmidig" person til at udføre en bevægelse. lad os sige løft af ben fra rygliggende stilling. vil jeg med en "passiv" påvirkning kunne øge ROM. og når jeg kan det skyldes det ikke at jeg forlænger noget væv eller fjerner en mekanisk begrænsning.... det skyldes at jeg ikke tricker den myotatiske refleks....

Nu ved jeg ikke om du nogensinde har prøve at udspænde en spastisk lammet arm, men det har jeg på en apopleksipatient.

Her har du både kontrakturer, en spastisk antagonisk på det stræk du vil lave og myotatiske reflekser der er helt fucked pga. nerve/hjerneskaden.

devito

(Ergoterapeut)

[RuneB]

du læser bare det jeg har skrevet i tråden så finder du en ref.

passiv rom mente jeg

AROM og PROM.. passiv og aktiv range of motion.

jeg har udspændet cerebral paratiker og apoleksier (fysioterapeut), hvad var pointen?

jo vævet bliver forlænget så snart jeg begynder at udspænde vævet. F.eks under passiv test af ROM. Denne ændring er dog ikke varig. Lad nu være med at spille klog og læse den reference jeg har postet. Du ved ikke hvad du taler om.

den myotatisk reflekser aktiveres hvis benet bliver ført får hurtigt op. Ved rolig bevægelses ses der ingen EMG af aktivitet af betydning. Benet er inaktivt

[Fame Boy]

Rune: du sviner devito for ikke at læse dine referencer, men du forholder dig på ingen måde til de universelle fejlkilder der er ved den evidensbaserede fysioterapi. I bund og grund er såkaldt evidensbaseret fysioterapi ikke andet end et skidt forsøg på at videnskabeliggøre et håndværk. Vis mig et hvilken som helst studie og jeg vil give dig en lille håndfuld betragtelige fejlkilder på få minutter.

Det er desuden påfaldende så langt fremme i skoene du er, på trods af at du netop har skrevet BA for under et år siden.

Sidst men ikke mindst, så giver omkring 1/5 af dine sætninger slet ikke mening - hvis du vil fremme din sag, er du simpelthen nødt til lige at kigge dine sætninger igennem. Det er utrolig tungt læsearbejde.