Daniel T

Hip thrust

Recommended Posts

6 timer siden, salt skrev:

 

 

Hvad er pointen i artiklen? Jeg vil godt se at forfatteren til artiklen har samme forståelse af hvad EMG kan og ikke kan (som Bret). Jeg synes sprogbrugen fra Kropblog er emotionel og ubehøvlet.

Jeg mener at de fleste EMG målinger stemmer ret godt overens med træningserfaring (med det forbehold at man ikke altid kan sammenligne store compound øvelser med isoøvelser). EMG fortæller ret godt om hvordan varianter af brystøvelser rammer (øvre, nedre, pec minor). Hvis jeg ville rekruttere flest brysfibre i den excentriske fase så siger EMG klart håndvægte eller brystpres på bolde (jeg mener der er god ræson i). EMG forekommer mig god til at se effekten af hvordan forskellige greb i Lat-pulldown har af indvirking på muskler. Meget bredt greb rammer ifølge EMG eksempelvis ikke Lats bedre (hvilke bekræfter min erfaring). 

EMG har vist mig (bekræftet) at der er kønnede forskelle på hvordan øvelser rammer.

Jeg har selv fået målt EMG på Dumbell Skulderlaterals vs Seated Machine Laterals. Min store nysgerrighed skyldes at dumbell laterals scorer relativ lavt EMG når man læser litteraturen, så derfor vil jeg godt undersøge om der overhovedet var pointe i at køre sideskuldrende med håndvægte i resten af min træningskarriere. Min erfaring med at maskin-laterals siger de gør et bedre job - hvilket EMG bekræftede. Det samme gælder for dumbell rear laterals  med elendig belastningskurve vs machine rear laterals (der gør et bedre job). EMG viser at håndvægte ikke er at foretrække i disse to øvelser. Det er rart at få bekræftet, fordi de fleste ukritisk sværger til håndvægte uanset hvad.

Jeg arbejder sammen med en gut der har adgang til alskens isenkram herunder MRI scanner (der kan måle hypertrofi). Samtidig arbejder han/vi med EMG, målet er nemlig at opstarte virksomhed der rådgiver evidensbaseret og individuelt omkring træning.

Jeg er skeptisk overfor artiklen du lænker til (edit underminerer diskussionen) 

 

 

Edited by Daniel T

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 26/10/2015 at 19:55 , Fame Boy skrev:

Hip thrusts er for øvrigt (på en god dag) en 3rd tier-øvelse. Bla fordi stort set ingen har behov for at fokusere på ballerne. For 99.99% vil unilateral bentræning og evt FSQ (med pause evt) være rigeligt supplement.

Den vil jeg godt anfægte. Det ligner udpræget styrkeløftermentalitet. Hip Thrusts har især sin berettigelse i forhold til (mere overkrops-spinkle) kvinder, blandt andet fordi den ikke kræver tung vægt på overkroppen, eller at kvinderne skal have overkrop til at holde tunge håndvægte

Der hvor jeg selv træner har to kvinder sneget sig ind i det meget mandsdominerede frivægtsområde, og de kører tunge hip thrusts (læs relativt tungt i forhold til de bulgarian squats og de squats de kan lave). De begge er fra naturen spinkle i overkroppen, men har udviklet centrets mest imponerende muskuløse baller (bemærk forlårene er slet ikke udviklet i samme grad som baller, så derfor tilskriver jeg det i den grad de tunge hip thrusts). Vurderer også at de pågældende kvinder har mest potentiale i baller og derfor vil de være begrænset af forlår og andet ift udvikling af bagdel under andre øvelser. Og jeg synes netop det er godt at øvelsen facilterer at spinke kvinder kan pakke kød på hvor de kan (ofte baller). Hip thrust har næsten ingen indlæringskurve og er frem for alt sikker. Den får jobbet gjort i disse to konkrete tilfælde.

Edited by Daniel T

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 minutter siden, Daniel T skrev:

Hvad er pointen i artiklen? Jeg vil godt se at forfatteren til artiklen har samme forståelse af hvad EMG kan og ikke kan (som Bret). Jeg synes sprogbrugen fra Kropblog er emotionel og ubehøvlet.

Jeg er skeptisk overfor artiklen du lænker til.

 

 

Du læste vel godt at Bret Contreras er medforfatter på artiklen?

PS: Apropos emotionel og ubehøvlet...

Edited by MamboMads

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 minutter siden, MamboMads skrev:

Du læste vel godt at Bret Contreras er medforfatter på artiklen?

PS: Apropos emotionel og ubehøvlet...

Bret er medforfatter, hvilket for så vidt er ligegyldigt, der ingen antydning af at der skulle være 'spænding' mellem konklusionerne i den artikel salt lænker til og den længere jeg postede i starten som Bret er eneforfatter på. Bret diskuterer lige præcis i egen artikel de forskellige mekanismer der skal til for hypertrofi. Desuden har jeg forklaret at der er synes god korrelation mellem EMG og hypetrofi. Det er et seriøst redskab mange arbejder med, der kan misbruges.

Lad mig citere kropogblog,

This nice editorial from Stu Phillips group discusses a pet peeve of mine: How EMG responses are NOT indicative of hypertrophic potential of exercises (up yours, T-nation). Ironically, Bret Contreras (EMG-ninja famous for doing exactly that) is co-author here. Go figure 

"Go figure?" Hvad?

"hermed døde 25% af artiklerne på T-nation. "

Osv. Useriøst.

 

Citat

PS: Apropos emotionel og ubehøvlet..

Citer og uddyb. Hvad taler vi om?

Edited by Daniel T

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now