Sign in to follow this  
Henning Friis

Hasemusklaturens rolle i squat

Recommended Posts

Afledt af en diskussion i Armoured females log har jeg undersøgt hasemusklaturens rolle i squat i forbindelse med dybden. Det har næsten været gængs opfattelse på MOL, at dyb squat giver en større aktivering af hasemusklaturen end f.eks. parallel squat, men efter at have studeret to undersøgelser fra PubMed synes jeg at billedet ændrer sig lidt.

Men døm selv...

The effect of back squat depth on the EMG activity of 4 superficial hip and thigh muscles

Electromyographic analysis of the squat performed in self-selected lower extremity neutral rotation and 30 degrees of lower extremity turn-out from the self-selected neutral position

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er jo især interessant når man skal rådgive om squatdybde, hvis folk gerne vil træne en bestemt muskelgruppe..

Som jeg læser det, så er det kun Glut. Max. som målbart aktiveres mere ved dyb squat, end ved partiel eller parallel..

Det som undersøgelserne ikke siger noget om, og som kunne være interessant at vide, er hvorvidt skadesrisikoen er større/mindre ved partiel/parallel squat. :)

Edited by Jørgen L

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmm, interessant læsning Jørgen. Jeg syntes ellers at have læst her på MOL, at det var mest skadeligt for knæene at squatte til parallel, end at squatte til under eller over parallel.

Edited by plexus

Share this post


Link to post
Share on other sites
at det var mest skadeligt for knæene at squatte til parallel, end at squatte til under eller over parallel.

Nej, det er mere sundt at squatte til parralel end at squatte ass-to-the-grass, men det er tilgengæld meget mere stressende for knæene at lave partial squats hvor man kun går halvvejs ned (måske ikke sammenlignet med ATG, men ihvertilfælde med parralel).

Thomas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Udfra en simpel biomekanisk analyse, så kan jeg ikke andet se at hasemusklerne skulle blive mere indvolveret jo længere man går ned.

Thomas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu er det svært at tage stilling til den konkrete undersøgelse når man ikke ved hvilken type squat der er blevet udført. Hvis det er den typiske, med knæene langt ud over fødderne og ret ryg, så er det klart at aktiviteten i haserne er meget konstant. Hvis det er powersquat, så er sagen en anden.

Thomas

Share this post


Link to post
Share on other sites

M-> ...et squat, hvor stangen ligger forholdsvist langt nede af ryggen. Overkroppen kommer længere forover, og røveren længere bagud. Ideelt skulle skinnebenene være næsten lodrette i bunden stadigvæk - ved denne type squat trækker hase- og ballemuskulaturen noget mere end ved et squat, hvor stangen ligger højere på ryggen, og overkroppen er mere oprejst (olympisk squat).

Share this post


Link to post
Share on other sites
men det er tilgengæld meget mere stressende for knæene at lave partial squats hvor man kun går halvvejs ned (måske ikke sammenlignet med ATG, men ihvertilfælde med parralel).

Hvorfor mener du det? Hvis du stadigt udfører den med samme teknik som parralel og atg, burde muskelaktiveringen jo være den samme? :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jøgge> fordi knæleddet er mere vægtbærende når du vender bevægelsen halvvejs nede vs. at vende bevægelsen omkring parralel, hvor hofteleddet tager store dele af belastningen. Mine knæ er ihvertilfælde IKKE i tvivl. Mener at Mel Siff har udtalt det samme på supertraining mailing listen engang for lang tid siden.

Og så er der STADIGVÆK det aspekt at der skal mere vægt på ved halve squats for at give et nævneværdigt træningsrespons. Og nej, man kan IKKE bare køre flere reps :D

Thomas

Share this post


Link to post
Share on other sites
1) fordi knæleddet er mere vægtbærende når du vender bevægelsen halvvejs nede vs. at vende bevægelsen omkring parralel, hvor hofteleddet tager store dele af belastningen. Mine knæ er ihvertilfælde IKKE i tvivl. Mener at Mel Siff har udtalt det samme på supertraining mailing listen engang for lang tid siden.

2) Og så er der STADIGVÆK det aspekt at der skal mere vægt på ved halve squats for at give et nævneværdigt træningsrespons.

3) Og nej, man kan IKKE bare køre flere reps :D

Thomas

1) Jeg har lidt svært ved at se det for mig.. Men OK - vi må se om der ikke dukker en plausibel forklaring op :)

2) Enig her

3) :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg har lidt svært ved at se det for mig.. Men OK - vi må se om der ikke dukker en plausibel forklaring op

Jeg må grave lidt i nogen af de Supertraining lists jeg har gemt. Jeg mener helt sikkert at det var Mel Siff som gav en analyse af hvorfor partial squats er hårdere for knæene end squat til omkring parralel. Vender tilbage med noget info hvis jeg kan finde det.

Thomas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det her er jo interessant ikke ;)

There tends to be an irrational fear associated with deeper-than- parallel squats, even though most of this is based on theoretical analysis and is usually contradicted by clinical studies which show that even more knee injuries occur in activities which do not flex the knee anywhere near parallel. Others show that partial squats can traumatize the knees even more than full squats!

Thomas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men han skriver også:

The dangers of a squat (even a part range one) lie more in inward rotation of the knees, unequal thrusting with one leg, loss of stability with fatigue or poor concentration, unskilled use of ballistic action or the use of something to raise the heels and increase the stress on the patella and its tendon.

Does this mean that we should then advise against all these activities? Of course not! If we presented a table of the stresses and strains acting on all the tissues of the body during apparently innocuous daily activities (including the pressure in smaller blood vessels subjected to the pumping pressure of the heart), we would never get out of bed.

Sorry, these arguments of great forces and stresses and so forth have to be looked at in context - the body grows, adapts and flourishes in response to an optimal level of regularly imposed stress. It is also misleading to talk about forces and tensions being large, because we should only do so in the context of knowing something about how big, strong and dense the tissues are upon which they are acting.

Hermed skriver han faktisk at der ikke er nogen bevægelser der er farlige for kroppen...

Og samtidigt savner jeg stadigt en gyldig grund (andet end at han siger det) til at partial squat skulle være hårdere ved knæet..

Søger videre... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this