Reel muskelstyrke


Gregers TF
 Share

Recommended Posts

Jeg kom til at tænke på, hvor stærk en muskel egentlig er sådan hvis den ikke er monteret på knoglerne og dermed slipper for at arbejde i een eller anden form for vægtstangsmæssigt bevægelse.

For at sætte tingene simpelt op så selv jeg kan forstå dem:

Lad os antage at vi har en bicep som har et 1rm i bicepcurl på 20 kilo. Hvis man nu cuttede underarmen af og satte en vægt fast direkt for enden af biceps, hvor stor en vægt ville den så kunne løfte fra gulvet?

Jeg ved så godt, at det afhænger at hvor lang underarmen var og hvorledes bicep hæftede på den, men det ser vi lige bort fra i denne sammenhæng.

Link to comment
Share on other sites

Noget hypotetisk spørgsmål du har gang i der :D

Hvis vægten er "monteret" helt nede ved albuen på det øverste af underarmen, så skal vægten flyttes væsentlig mindre end hvis man holdt den i hånden. Derfor vil man kunne løfte en tungere vægt

Link to comment
Share on other sites

(er altid mand for underlige spørgsmål - vi husker vel den om vandstanden i toilettet i stormvejr B) )

Det er rigtigt at bevægelsen bliver meget mindre, men jeg sad og funderede over, hvor fantastisk naturen egentlig er - hvor store kræfter som der kan frembringes hved hjælp af en smule biokemi. Og så var det spørgsmålet meldte sig over HVOR store de egentlig er......

Edited by TF.
Link to comment
Share on other sites

det er vel udelukkende et spørgsmål om at finde ud af hvor langt ude på armen biceps er fæstnet.. derefter et det et simpelt regnestykke : kraft gange arm...

eller med længden af din arm, regne det totale kraft ud, komme med et overslag på hvor lang sådan en muskel sammentrækning er, og skalere forholdet...

Dog er der et vigtigt perspektiv i dette.. din biceps vil være konstrueret, trænet til at udføre arbejde med en harmonisk intensitets kurve (armens bevægelse ~ cosinus/sinus), mens ved en direkte påhæftning vil intensitets kurven være linear ... derfor vil du ikke *direkte* kunne overføre kraftudviklingen til det kliniske miljø, simpelthen fordi sådan arbejder din muskel ikke..

Link to comment
Share on other sites

:D .... exactly... men det skal da lyde lidt smart.... det er dog svært at vide, hvor meget synergistmuskulaturen hjælper til i albueflexion i en naturlig bevægelse....

Og så er musklens træk jo ikke lineært igennem bevægelsen.....

Edited by incognito
Link to comment
Share on other sites

Ja det er rigtigt, men det ville da bare yderlige forværre forsøgsopstillingen, ville det ikke ?

Og nej, _helt_ lineær vil den vel ikke være, vægten skal accelereres hvorved den får moment mv... men nu var vi jo i det kliniske miljø, der må være en grænse :lol:

Link to comment
Share on other sites

really, i have no-idea... men da du sikkert er bedere kvalificeret til at gætte end jeg er, så jo.. jeg tror det er meget sandsynligt

Er jeg slet ikke.... det ser ud til at vi har gjort os de præcis samme overvejelser.... resten er bare at gange.. jeg er en røv til biomekanik og har vist i virkeligheden altid været det, så det kan nok ikke bruges til noget i denne sammenhæng. Jeg har lige siddet og kigget lidt efter artikler om det på pubmed, for det burde kunne lade sig gøre at måle uden at hugge underarmen af.... jeg ved at man har trukket en lysleder igennem achillessenen for måle strækket i den (senen altså), ved at lysledningen ændres af deformeringen af lyslederen, og det samme burde vel være muligt i biceps' fæste....

Edited by incognito
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share