BB 2 gange om dagen?? usundt eller


Brian J
 Share

Recommended Posts

Dav igen

Jeg kunne godt tænke mig at vide, om det kan betale sig at træne to gange om dagen??

Selvfølgelig er det ikke de samme øvelser men f.eks.

1. trænings tidspunkt At køre bryst først på dagen og måske lidt skulder

2.trænings tidspunkt

Og så køre sin triceps helt igennem senere på aftenen.

Hvad har i af kommentarer til det??

Når en ens muskler at komme i en katabolsk fase senere på aftenen fordi man overtræner dem eller hva??

Desuden vil jeg gerne hører om der er nogle som kan hjælpe mig med nogle øvelser som træner serratus og rhombodius musklerne????

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Der er faktisk undersøgelser som viser at træningsudbyttet og restitutionen bliver forbedret, hvis man tager og deler sin træning op i to sessioner istedet for en. Træner man f.eks bryst og triceps sammen normalt. Så kunne man træne bryst om formiddagen og triceps om aftenen. Meningen er ikke at man skal forøge sin arbejdsbyrde med flere sæt og øvelser, men splitte sin træning op i 2 omgange. Fordelen er at man kan træne sine triceps mere frisk end hvis man trænede dem lige efter bryst. Den anden fordel er forbedret restitution. Man når ikke at lave så store indhug i sit restitutionsbehov, da træningen bliver forkortet. Hvor meget der er at hente på er svært at svare på, men det er svært at se noget negativt i det, da arbejdsmængden jo er den samme, bare med et vist tidsinterval imellem. Men den mest væsentlige begundelse for at det er unødvendigt at gøre det, er nok at de fleste har travlt med job og uddannelse, så de har nok ikke tid til at besøge deres træningscenter flere gange om dagen. Hvis man levede af det, så var det måske en anden sag, men for den almene vægttræner så er fordelene ikke så store at det kan betale sig at  rende frem og tilbage flere gange på en dag.

Thomas

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Vægtløftere og styrkeløftere på meget højt/prof niveau er beskrevet at have fordel med flere korte intense træningspas om dagen.I pauserne slapper de af/sover og spiser.De farer nok ikke rundt som vi andre er nødt til for at arbejde,købe ind,hente unger osv, så deres restitution er meget mere optimal end den almindelige mennesker kan få.

De eneste jeg har mødt der har haft god effekt af flere træningspas på samme dag var iøvrigt på "krudt"!!

Hvis jeg var dig ville jeg hellere træne 2-max 4 gange ugentligt,ellers tror jeg du brænder ud fysisk og mentalt!!

STAY HUNGRY!!!

"

Link to comment
Share on other sites

Jeg er enig i at det tidsmæssigt ikke kan betale sig for de fleste mennesker, da de har rigeligt at se til i deres dagligdag, men derudover er jer uenig i din anskuelse. Jeg mener overhovedet ikke at det kun er dem som er på "krudt", som kan splitte sin træning op i 2 afdelinger. Der er jo ikke tale om at øge sin træningsvolumen, men fordele den over 2 runder. Hvis du normalt tager 1 time om at træne bryst og triceps, så kan jeg kun se positive ting i at dele det op i 2 x 30 minutter. Du når ikke at blive træt på samme måde, ved at skulle træne en halv time, i forhold til den sædvanelige time. Når du så skal træne de sidste 30 minutter, så er du langt mere frisk end hvis de var i forlængelse af brysttræningen. Du kan samtidig løfte tungere, da trætheden i musklerne har fortaget sig.

Hvad angår antallet af træningsdage, så er jeg enig i at for de flestes vedkommende så er 3-4 dage mest optimalt (jeg udelukker ikke at 2 kan give resultater, jeg er bare ikke tilhænger af så få dage). Dermed er det ikke sagt at 5 dage ikke kan give resultater, men jo flere dage man smider på sit program, jo bedre skal man være til at manipulere sin volumen og intensitet. Hvad angår udbrændthed og overtræning, så tror jeg det kommer mere an på hvordan man træner, og i mindre grad hvor mange dage og hvor mange sæt. Hvis du træner alle dine sæt til failure og benytter forced reps, så giver det sig selv at restitutionstiden bliver længere. For lang efter min mening. Folk som er hoppet på HIT vognen er som regel hurtige til at fortælle historier om alle de mennesker som ikke har fået resultat med flere sæt og 4-5 dages programmer. Det de glemmer at fortælle er at personerne i de fleste tilfælde trænede til failure og benyttede forced reps. Så går den selvfølgelig ikke. Du kan træne oftere og tungere end man umiddelbart tror, hvis man altid har et par gentagelser i reserve. Bonusen bliver også at ens form bliver meget bedre i de forskellige øvelser når man ikke skal ligge og fighte den sidste rep for alt i verden. Jeg kender flere som træner bænkpres 2-3 gange i ugen tungt uden at overtræne. Dette kan kun lade sig gøre fordi de fraholder sig fra failure træning. Folk synes at glemme begrebet work capacity (også kaldes GPP - Generel Physical Preparedness). Hvis man kun træner et sæt i bænkpres hver tiende dag, hvordan skal man så blive bedre til at tolere arbejdsbyrder. En af grundene til at HIT folk skal bruge så mange dage til at restituere i, er at deres arbejds kapacitet bliver lavere og lavere. De er efter min mening i dårlig form. Hvis man vil være større og stærkere, så skal man sgu også kunne bruge det til noget. Tag en top olympisk vægtløfter som har bygget op til en meget stor arbejdsbyrde i løbet af hans trænings karriere og tag en som træner HIT hver tiende dag. Lad dem hjælpe med til at flytte tunge møbler op på 3. sal og se hvem som bukker under først. Jeg ved godt at HIT folk bruger HIT til at bygge større muskler, og teorien er at det skal gøres med så lidt arbejde som muligt, men hvad sjov er det i at være stor og stærk, hvis man ikke kan klare tungt arbejde i mere end 10 minutter. For at gøre det helt klart, jeg anbefaler ikke et 7 dages program med 50 sæt i ugen, men jeg mener at man kan tilpasse sig en større volumen end de fleste vil indrømme. Grunden til at folk altid får dårlige resultater med en større træningsfrekvens og volumen, skyldes i høj grad deres trang og tro på at failure træning er nødvendigt. Jeg ved ikke hvor det er opstået henne, men man ser det altid. Folk står og giver hinanden 3-4 forced reps i bænkpres, og så undre de sig over at de støder ind i trænings plateau´s hele tiden. Svaret er lige foran deres næser, men de ser det ikke.

Hvis man vil vide mere om work capacity, så læs den her artikel:

http://www.deepsquatter.com/strength/archives/ls26.htm

Thomas

Link to comment
Share on other sites

Et eksempel:

Jeg splitter mit program i 2, så jeg træner bryst først på dagen og triceps sidst på dagen.

Umiddelbart virker det logisk nok, at jeg har mere overskud til at træne triceps, fordi jeg ikke er træt efter brysttræningen, da der jo er gået flere timer imellem.

MEN: under brysttræningen belastede jeg i høj grad også uundgåeligt mine triceps, så er kroppen ikke igang med at superkompensere? Går jeg ikke ind og forstyrrer kroppens genopbygningsproces af triceps, når jeg sidst på dagen pludselig knalder nogle hårde sæt fransk pres af?

Jeg kan sagtens følge Thomas' argumentation med, at det er failuretræning, der nødvendiggør lang restitutionstid, men sub-failuretræning kræver vel også mere end et par timer restitutionstid, eller hvad?

Morten

Link to comment
Share on other sites

Du har delvist ret. Triceps vil blive belastet i bænkpres, men du vil da helt klart være stærkere i triceps 6 timer senere, end du vil være 5 mins efter bænkpres. Ideen om at superkompensations processer og genopbygningen skal have 100 % fred, er efter min mening noget HIT vrøvl. Der er så vidt jeg ved ingen undersøgelser som viser, at når du har lavet et stykke arbejde som kroppen opfatter som så belastende er der skal en tilpasning til, at den så ikke kan tilpasse sig en ny belastning 6 timer senere. Uanset hvad der måtte være af teorier og ideer om superkompensation, så er der ikke noget galt med det i praksis. Olympiske vægtløftere har altid benyttet sig af det man kalder concentrated loading. Kroppen kan sagtens "opspare træthed" og reagere på det senere. Man ser tit olympiske vægtløftere (både drug free og ikke drug free), træne squat 4-5 gange i ugen i en 2 ugers periode. Herefter nedsætter de frekvensen, hvorved kroppen for tid til at superkompensere og tilpasse sig. Efter den teori du nævner, så skulle deres anden squat runde i uge 1 have ødelagt det respons som blev skabt på dag 1, da de umuligt kunne have opnået 100 % restitution på 1 eller 2 dage efter en omgang tung squat. Responset skulle så være ødelagt yderlige de næste 6 squat runder over den nævnte 2 ugers periode. Det sjove er at efter et par deload weeks (med lavere træningsfrekvens og vægt), så er de istand til at sætte PR i squat. Dette stemmer jo ikke overens med teorien om at kroppen skal have fred til at tilpasse sig. Man kan også tage eksempler fra andre steder. Tag f.eks militæret. Jeg ved godt at det ikke er helt overføreligt, men alligevel så er der noget om det. Hvis du bliver sat til at tage 20 armbøjninger af øverst befalende mandag morgen, så hjælper det ikke noget at du siger til ham senere på dagen, når du får samme ordre igen, at du desværre ikke kan udføre ordren, da det vil ødelægge superkomensations responset. Din krop vil tilpasse sig alligevel. Det er det samme med vægttræningen. Det vil være det samme, hvis man siger at du får en lille hudafskrabning på højre knæ. Skaden sætter helingsprocessen igang, men du er så uheldig at falde 6 timer senere og pådrage dig en endnu værre hudafskrabning. Efter din teori, så vil den nye hudafskrabning terminere helingsprocessen og der vil ikke blive dannet sår. Sådan fungere det jo ikke. Kroppen tilpasser sig det den bliver udsat for, hvis man indlægger restitutionsperioder, så stresset ikke akkumuleres så meget at man overtræner.

Thomas

Link to comment
Share on other sites

Arh, nu vil jeg ikke kalde mit indlæg en teori, men nærmere et hypotetisk spørgsmål. :)

Du stiller det for firkantet op, Thomas. Jeg siger ikke, at en hudafskrabning pådraget kort tid efter en anden hudafskrabning vil terminere sårdannelsen på den første. Det jeg foreslår er, at sårdannelsen bliver forstyrret og ikke forløber optimalt. Og "optimalt" er netop kodeordet, hvorfor din militæranalogi netop heller ikke kan overføres på mit hypotetiske spørgsmål. At menig Jens er i stand til at udføre 20 ekstra armbøjninger er jo ikke ensbetydende med, at det er optimalt for hans formkurve og styrkeforøgelse. (At gængs militærtræning ikke er optimal, understreges vel blot ved den halvslatne tilstand mange soldater er i...)

Uha, den kan jeg komme til at bøde for! :biggrin:

Hvis man ellers har et fornuftigt program og gode kostvaner, så tror jeg da absolut, at kroppen kan tilpasse sig arbejdsstresset. MEN: dette er jo ikke ensbetydende med, at det er optimalt.

At bulgarske styrkeløftere har trænet to gange om dagen i årtier med gode resultater, er jo heller ikke ensbetydende med, at det er optimalt.

Mvh.

Morten

Link to comment
Share on other sites

Det glemmer helt at se på det centrale i det jeg siger. Der er ingen der kan sige noget om hvor vidt noget er optimalt eller ej. Det jeg siger er at kroppen godt kan tilpasse sig en belastning på mere end en måde. Russerne bruger 2 begreber til at beskrive det. Distributed loading er træning hvor man efter endt træning venter med at træne igen indtil der er sket et repsons på træningen. Det er lidt ala det HIT folk benytter sig af. Man træner først igen, når man er restitueret og superkompenseret, og er istand til at forbedre sig. Distributed loading er efter russernes mening et begynder redskab. Mere avanceret vægttrænere bør benytte sig af concentrated loading, hvor man over en periode træner med stor volumen og med tunge vægte. Arbejdsbyrden er så stor at man ikke kan resituere fra gang til gang. Dette ville være problematisk hvis man bare fortsatte i den dur, da man til sidst ville blive kronisk overtrænet. For at få kroppen til at reagere med stor superkompensation, så trækkes der tilbage på arbejdsbyrden (både frekvens, volumen og intensitet), efter f.eks 2 uger. Efter et par ugers deload træning, så er atleterne superkompenseret og istand til at sætte ny PR´s. Det jeg prøver at bevise med ovenstående, er at kroppens opbygningsprocesser ikke bliver termineret hvis man træner inden man er fuldt restitueret. Det kræver selvfølgelig at man har styr på sin træning, da det er yderst vigtigt at man trækker tilbage efter en kort periode med hård træning. Man kan sige at kroppen "opsparer træthed". Formålet er så at trække tilbage på træningen inden man når overtræning. En 2 ugers periode med ekstrem volumen er ikke noget problem, hvis man kompensere for det bagefter. Og det er altså ikke kun bulgarske vægtløftere som benytter sig af disse principper. De benyttes i større eller mindre grad af stort set alle olympiske vægtløftere. Styrkeløftere har en lidt anden måde at periodisere deres træning på, men hvis man kaster et blik på landstræneren for det russiske styrkeløftshold´s træningsprogrammer, så kan man se at principperne bruges her (check en Boris Sheiko base period her: http://www.zyworld.com/powerlifting/sheikocms-ms1.htm ).

Hvis vi vender tilbage til det konkrete spørgsmål, så er der ingen ting der taler imod at tage den ene halvdel af sin træning om morgenen og den anden halvdel om aftenen (som jeg har sagt, så er udbyttet sikkert minimalt, og er derfor irrelevant for de fleste, men jeg kan ikke se noget negativt i det). Som jeg ser det, så er der træningsmæssigt kun positive ting i det. Det er mange som anbefaler at det er bedre med 2 korte runder end en lang træningsrunde. Check eventuelt Fred Hatfields styrkeløftsprogram, hvor han nævner det : http://www.drsquat.com/articles/cond.htm

Med alt det læse arbejde jeg har, så synes jeg ikke selv jeg har overskud til at skulle ned og træne 2 gange på en dag, men jeg har meget svært ved at se noget negativt ved det.

Thomas

Link to comment
Share on other sites

Spændende.

Jeg har åbenbart svært ved at løsrive mig fra forestillingen om, at jeg river samtlige muskelfibre til konfetti i et all-out træningspas.

Jeg er dog blevet lidt lun på concentrated loading og periodization. Tror du der er nogen væsentlig forskel på at køre en deload uge eller simpelthen en uge uden træning efter f.eks. 2 uger med ekstrem volumen?

Mvh.

Morten, der befinder sig i en træningsmæssig eksistentiel forvirring, og nyder at få sine grænser rykket. :spinface:

Link to comment
Share on other sites

Jeg tror ikke det fungere hvis man træner hårdt en kort periode, og så slet ikke laver noget en uge eller 2. "Let" træning har jo flere formål, og det er en af de ting HIT folk glemmer. Tiltrods for hvad de fleste tror, så er muskler forholdvis hurtige til at restituere (afhænger selvfølgelig i høj grad af hvor meget man laver, og hvad man laver). Periodiserings eksperten Tudor Bompa påpeger i hans litteratur, at en neuron restituere 7 gange langsommere end en muskelfiber. Ved tung træning stilles der altså større restitutionskrav til nervesystemet, end til det muskulære system. Det er efter min mening derfor at mange HIT folk får særdeles god styrkefremgang (fordi det restitutionsmæssigt er tilpasset efter nervesystemets restitution og ikke musklerne), men mindre god muskelmasse fremgang. Jeg høre tit om folk som træner HIT, at de stiger og stiger i styrke, men der sker ikke det store med muskelmassen. Dette skyldes at ved HIT, så har musklerne en unødvendig lang restitutionstid. Dette kunne bekæmpes ved at indlægge lette og medium tunge dage eller uger, afhængig af hvad system ma bruger. Lad os sige at du træner for muskelmasse. Hvis du går ind i centret om mandagen og træner tungt og hårdt bænkpres, med flere sæt til failure, så vil du måske først være istand til at forbedre din præstation næste mandag eller tirsdag. Til den tid er hele dit system fuldt restitueret (neurale del, muskulære del, hormonelle del osv. osv.), men musklerne var faktisk restitueret mange dage i forvejen. Ved at gå ind og tage en medium dag om fredagen, hvor du ikke går til failure, og hvor du køre lidt lettere, så vil du være istand til at forhindre dekompensation af musklerne, uden at stresse den neurale del nævneværdigt. Så lette dage eller deload weeks, har den fordel at nervesystemet får fred, mens musklerne holdes ved lige.

Som sagt så bruges teorien omkring concentrated loading meget i styrkekredse, og jeg har derfor svært ved at svare på om det kan bruges optimalt i bodybuilding. Hvis man ønsker at benytte sig af concentrated loading i forbindelse med træning for styrke, så er det ikke anbefalelsesværdigt at man går overbord til at starte med. Jeg vil anbefale at man langsomt øger sin arbejdsbyrde og skriver den totale arbejdsbyrde i sin træningsdagbog (sæt x reps x vægt), altså tonnage teorien. Når man har trænet tungt i 2-3 uger med god arbejdsbyrde, så kan man indlægge 2 lette uger for at superkompensere. Men der er så ufattelig mange måder at strukturere sin træning på, og den eneste måde man kan finde ud af hvad der virker bedst for en selv, er ved at læse, spørge andre og derefter teste det på en selv, for at finde det optimale træningsystem.

Der er et særdeles godt interview med Pavel Tsatsouline på nedenstående adresse, hvor distributed loading og concentrated loading nævnes:

http://www.testosterone.net/articles/152russ2.html

Thomas

Link to comment
Share on other sites

Selv tak ;)

Og ja, Pavel er en karakter som siger hvad han mener. Jeg synes måske lige han er grov nok ved HIT folkene, for uanset om han vil det eller ej, virker det dog bedre end de fleste programmer. Men jeg kan grundlæggende godt lide hans tilgang til træning. Det eneste jeg ikke er glad for ved hans trænings ideer, er frekvensen. Jeg tror ikke jeg ville få gavn af at træne dødløft 5 gange i ugen. Nu henvender Pavel sig heller ikke til styrkeløftere, men den almene mand. Han går meget op i at øge styrken uden at blive unødvendig stor. Hvis man har set billeder af Pavel, så ligner han ikke en der træner med vægte, men tiltrods for dette (og hans lave kropsvægt), så har han dødløftet 270 kg eller deromkring. Han kører meget i spænding over musklen, og i nervesystems tilpasninger. Et af hans principper "grease the groove", går ud på at man bliver bedre og stærkere i et løft jo oftere man kan lave det. Til trods for at han anbefaler meget høj øvelses frekvens, så lugter hans system lidt af "abbreviated training". Han anbefaler 2 øvelser som skal laves 5 dage om ugen. F.eks dødløft og floor presses. Man skal så lave 2 sæt x 5 reps i hver øvelse, og vægten skal så øges langsomt hver dag. Han starter ny cykuls op hver anden uge eller deromkring. Som man kan se, så er det hurtigt overstået. Der er ikke det vilde i 4 arbejdssæt pr. dag, men når det skal laves hver dag, så bliver det straks noget andet. En runde Pavel træning kan vel overståes på 20 minutter. Om man kan lide hans system eller ej, så må man give ham en ting. De principper som han har bygget sit system op omkring, er gennemtestede russiske teorier omkring træning. Det viser bare at man kan bygge ufatteligt mange program variationer op omkring de samme teorier. Hvad angår det at købe Pavel´s bog, så bør det nævnes, at man får utroligt lidt for pengene. Den er på lidt over 100 sider, og man giver små 500 kroner for den. Så det er værd at overveje om man ikke skulle skimme nettet for artikler først. Det er et forholdvist simpelt system, som kan forståes ved bare at læse en 2-3 artikler af Pavel.

Thomas

Link to comment
Share on other sites

Thomas J:

Jeg læste lige de artikler med Pavel i de links du postede. Han har mange gode pointer, men at det ligefrem ikke er nødvendigt for den gennemsnitlige fyr at varme op f.eks. via cykel strider imod alt hvad jeg hidtil har læst, og for den sags skyld selv oplevet med min egen krop...

Hvad er din kommentar til det?

Link to comment
Share on other sites

Jeg er både enig og uenig ;)

Jeg er uenig i at opvarmning er irrelevant. Det er et faktum at kroppen fungere bedre når den er varm. Nerveimpulserne forløber bedre når kroppen er varm, og man får derfor mere ud af sine tunge sæt. Det jeg er enig i, er at de fleste laver alt for meget. Det kommer helt an på hvor hurtig ens kropstemperatur stiger. Jeg er temmelig stor, og jeg skal cykle små 2 km til træning, så jeg behøver bare at lave et par lette sæt, og så bygge op med sæt af lave gentagelser (1-3 reps). Jeg laver opvarmningssæt med sæt af 1-3 reps, ligegyldigt om jeg skal træne work sets med 8 reps eller 3 reps. Det er spild af resourcer at tage mange gentagelser i sine op varmningssæt. Der bør ikke være den mindste affaldsstof produktion, inden sin arbejdssæt. Jeg mener ikke at der er et behov for at cykle 15 minutter på en kondicykel, og så bagefter lave en masse høj gentagelses sæt inden sine tunge sæt. Jeg mener som sagt heller ikke at man bør gå ind fra gaden og gå direkte på sin træningsvægt. Desuden så kan man vende sin krop til at den har behov for mere opvarmning. Man skal lave den mindst mængde opvarmning som man finder nødvendigt. De bulgarske vægtløftere har et ordsprog som lyder "The body becomes its function". Kroppen tilpasser sig det man byder den. Til en hvis grad. Lav kun lige den mængde som er nok for at kroppen kan yde sit maksimale på arbejdssættene.

Hvad angår Pavel´s ideer, så skal du tænke på at han har været den fysiske træner for de russiske elite tropper Spetnaz. Der er der ikke tid til at varme op. Deres teori er at en kommando soldat skal yde på kommando, lige når der er brug for det. Det har Pavel så taget med sig. Jeg er ikke tilhænger af Pavel´s system som sådan, men han har mange guldkorn, og det centrale i hans system, er baseret på solid russisk sportsvidenskab. Det er en af de fejl mange laver. De køber hele systemet som det er, istedet for at pille de ting ud som passer til dem. Specielt HIT folk er "gode" til at påtage sig rollen som HIT fortalere, hvilket indebære en utrolig lukkethed overfor andre systemer. Der er gode elementer i alle træningssystemer. Ellers ville de ikke eksistere.

Thomas

Link to comment
Share on other sites

Ideerne om concentrated loading er forlængst blevet indkorporeret i HIT-teori. Det er udførligt behandlet i Brian D. Johnstons "Apex" og i "Metamorphus Optimus". Jeg anvender selv disse metoder i min træning. Den eneste grund til, at jeg ikke har fundet anledning til at fable om det her på debatten er, at det ikke nytter en skid at jonglere med disse variabler, hvis ikke man har iskoldt styr på sin basale stresstolerance. Derfor har det ikke været relevant. Af samme grund mener jeg, at dette forum er helt ude i hampen efterhånden: Basale, brugbare træningsråd for folk der HAR ET LIV ved siden af træningen drukner totalt i 2-3 løftesmølfers diskussion af træningsprincipper, som ofte kun er relevante for dem selv. Det gælder formentlig alene for dem selv, at det at løfte vægte er et mål, snarere end et middel. Alligevel skal gud og hver mand belemres med - druknes i - træningsråd, som har Løftesmølfernes eget dybt usædvanlige udgangspunkt. Den overordnede anbefaling bliver, at det gælder om at udføre så meget løftearbejde som muligt, og hvis man overtræner, så er det fordi, man træner for hårdt, ikke fordi man træner for meget! Der er sgu da alle lorteråds moder at diske op med på et forum som dette. Og det er ren sabotage, hvis man mener, at det er et mål at få flest muligt til at vægttræne. Det er næsten det, jeg er mest ked af. Meget mere ked end jeg er af, at Løftesmølferne ævler nogle påstande om HITs manglende effektivitet, som burde være døde og begravet for 10 år siden, fordi de er modbevist af hundredetusindvis af menneskers resultater. Eller af, at Løftesmølferne disrespekterer personligheder, som de ikke når til sokkeholderne.

Link to comment
Share on other sites

Jeg kender ikke nok til HIT til at blande mig i den teoretiske del af "HIT eller ej"-striden, men jeg tror at denne strid til dels er opstået af to grunde:

1) Det kan være svært at finde ud af, hvad HIT helt præcist dækker over. Et eksempel: jeg erindrer, at to selvudnævnte HIT-udøvere ikke kunne blive enige om noget så centralt som, hvorvidt det er et MUST at træne til failure.

2) Meget kritik af HIT går på, at man højest kan håbe på at blive stor, ikke stærk i forhold til størrelsen. Men som jeg har forstået det, er HIT netop designet til folk, som primært træner for den kosmetiske effect. Derfor er denne kritik usaglig. Correct me, if I'm wrong...

Lars, jeg har svært ved at forstå, hvordan du kan stille dig som dommer overfor, hvilke træningsråd, der er brugbare. Dette forum skulle gerne være for folk på alle niveauer. Hvis man ikke har interesse for nogle indlæg, så står det én frit for at ignorere dem. Sagt på en poppet måde: lær at sortere information, eller lid druknedøden i Cyberspace. ;)

Mvh.

Morten

Link to comment
Share on other sites

Det var da utroligt at man ikke kan skrive et seriøst indlæg, uden på sarkastisk vis at kalde folk for løftesmølfer. Jeg går udfra du tænker på MILO og jeg. Jeg må sige at du understøtter alle fordomme der er om HIT folk. Jeg har aldrig mødt en person som er så lukket for anden træningsmetodik end dem Hr. Nielsen. Jeg har på intet tidspunkt nedgjort HIT til at være et ineffektivt system, men blot pointeret de ting som jeg finder uheldige ved HIT systemet. Jeg kan ikke se hvorfor dette forum er ude i hampen. For mig lyder det som om, at hvis den overvejende del af træningsinformationen som bliver givet, ikke er i overensstemmelse med HIT filosofi, så er vi "ude i hampen". Det er jo forrykt. Der er masser af måder at træne på, og hvis folk udviser et ønske om at de vil maksimere deres styrke, med et pænt biprodukt af muskelmasse, så vil jeg da med glæde give dem råd. Det uheldige ved personer som dyrker HIT kulten, er at de ALDRIG kan se noget negativt i deres eget system. Læg mærke til at jeg både har ris og ros til Pavel Tsatsouline. Jeg kan godt distancere mig selv fra et træningssytem, og lade være med at lade det opsluge mig, som HIT folk bliver af HIT. Jeg har sagt det før, og jeg siger det igen, det lugter af religion. Du får aldrig en kristen til at læse koranen. Det er samme lukkethed inkarnerede HIT folk udviser. Det virker nogen gange som at HIT folk ikke kan tænke selv. De forekommer for mig som papegøjer som videregiver den træningsinfo som HIT industrien har hjernevasket dem med. HIT kan være yderst effektivt. For nogen mere end andre, men det er en skændsel at det forsøges ophøjet til gudestatus. Du ser så snæversynet på tingene, at det ikke er til at forstå. Selvfølgelig er selve træningen midlet og ikke målet. Også for løftesmølfer. Men har du tænkt på at der er mennesker som kan lide at løfte vægte. Jeg får en glæde ved at gå ned og løfte noget tungt jern, og jeg ville ikke kunne få den samme glæde ved at kun skulle træne hver 8. dag. Desuden så oplever jeg alligevel, at de mennesker som træner på et hårdt, grundlæggende program 3-4 dage i ugen, opnår meget bedre resultater end dem som træner ren HIT. De fleste HIT prædikanter er nået til deres konklusion, fordi de egentlig aldrig har trænet effektivt. Når de så støder på et logisk system som HIT, som tilmed giver resultater, så er de hooked. De overvejer ikke at der måske er noget som er endnu bedre, i frygt for at skulle igennem hele møllen igen. De går så i forsvarsposition og forbander alt hvad der ikke ligner HIT. Jeg forstår dem godt, men det er sørgeligt efter min mening. Jeg kan ikke forstå du altid kommer frem med, at hundredetusindvis af mennesker har bevist at HIT ikke mangler effektivitet. Det er der jo aldrig nogen som har påstået. Hvem læser ting ind i indlæg nu ?? Jeg siger bare at jeg ikke mener det er optimalt. Jeg kan finde ligeså mange mennesker som ikke har fået det ud af HIT som de ville. Der findes ikke et træningssystem som vil give alle lige gode resultater. Desuden så er det da åbentlyst indlysende, at risikoen for overtræning er større ved at træne alle sine sæt til failure plus forced reps, end ved at øge sin volumen med 2 sæt. Det vil være yderst dumt at tro andet.

Desuden så er jeg ikke helt sikker på at din definition af concentrated loading er helt korrekt. Hvis du tænker på Brian D. Johnston´s blitzing princip, så har det intet med concentrated loading at gøre. Men giv mig endelig en forklaring på hvad du mener concentrated loading er ?? Desuden så er det noget vrøvl at vi på noget tidspunkt har disrespekteret "respektable" personer. Hvem taler du iøvrigt om ?? De fleste anser ikke Brian D. Johnston for andet end en træningskvaksalver. Jeg har læst flere indlæg fra respekterede autoriteter, som vidste ting om BDJ som folk ikke ved. Men jeg gider ikke vade i den slags. Jeg fraholder mig bare fra at læse ting han har skrevet. Så nemt er det. Du siger at den træningsviden som løftesmølferne bidrager med er ren sabotage. Vil du vide hvad der er ren sabotage ?? Vil du vide hvad jeg synes er trist ?? Der er YDERST trist at man lukker sig inde i en lille kasse, og affinder sig med at der kun kan være en forklaringsmodel. Hvad bliver det næste ?? Et HIT politi, i stil med inkvisitionen, så vi kan være sikre på at alle tror på HIT. Hvis man ikke havde haft en åben holdning de sidste mange 100 år, så havde vi ikke haft penicillin, jorden havde stadig været flad, hjertet ville ikke have været en muskel osv. osv. Åbenhed er vejen frem, men åbentbart ikke for HIT fortalere.

Thomas

Link to comment
Share on other sites

For nu at vende tilbage til emnet:

Jeg har prøvet at træne efter Prilephins tabel (og nogle af rådene fra Pavel), og det føles rigtig fedt i dødløft og sådan set også i Chin-Ups m. 20 kg. om livet.

Derimod kørte jeg også Barbell Curls og Bent-over Lat. Raise efter tabellen (4 sæt á 3 reps), og der ved jeg snart ikke. Er tabellen egnet til disse "små" øvelser?

Keep it clean!

Morten, der lige skal vænne sig til ikke at træne til failure. :spinface:

Link to comment
Share on other sites

Nej, anbefalingerne gælder de store vægtstangsøvelser. Primært squat, dødløft, bænkpres, bent rows, skulderpres og variationer af dem. Kør de små øvelser som et supplement til de store øvelser. Lad være med at køre med færre reps end 6 i de små øvelser. Husk at de små øvelse ikke strengt talt er nødvendige, og bør kun være et supplement til de store øvelser.

Thomas

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share