Hvad taler imod HST ?


Heerup
 Share

Recommended Posts

  • Replies 265
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

øh, SF, hvad betragter du som kedeligt?

For mig at se er der to problemer med HST

1. Det er bodybuilding

2. Det er tre gange om ugen

Jeg ser nogle gange en bb'er ned i centret, som træner HST. Han træner meget kortere tid end jeg, han træner meget tungere end jeg, og han er dobbelt så stor som mig. (mindst)

Jeg kan faktisk ikke finde noget kedeligt ved HST.

Jeg kan finde det negative punkt, at det kan se ud til at være hårdt, men jeg kan ikke finde begrundelse i "definitionen", der kan underbygge, at det skal være hårdt.

Faktisk kan jeg ikke se andet end, at det er et princip, der gør, at folk kan vokse med et minimum af anstrengelse.

Jeg vil dog tro, at der er nemmere metoder, hvis man bare vil være stærk.

Link to comment
Share on other sites

Jeg ser nogle gange en bb'er ned i centret, som træner HST. Han træner meget kortere tid end jeg, han træner meget tungere end jeg, og han er dobbelt så stor som mig. (mindst)
Jeg rendte op og ned af nogle fyre som trænede HST meget meget nøje i over 6 måneder, de var dobbelt så små som mig - og jeg trænede dobbelt så lang tid som dem :) - og de forblev dobbelt så små som mig........et bevis for at mit program er bedre end deres, næh.

Det er ikke et ok argument herinde, Xjyden ;)

Nu har vi en lang tråd hvor vi har debatteret hvor vi lige har debatteret kritikpunkter, så der kan man jo gå ind og checke.

http://www.motion-online.dk/fora/index.php...?showtopic=9080

Faktisk kan jeg ikke se andet end, at det er et princip, der gør, at folk kan vokse med et minimum af anstrengelse.

Det lyder næsten for godt til at være sandt.........og hvad er det Jarvig plejer at sige, "lyder det for godt til at være sandt, så er det falsk".

Det med det kedelige....det har jeg efterhånden hørt RIGTIG mange herinde fra der ytrer ? og det vil jeg da mene er en ret alvorlig sag, da lysten altså har en del at sige når vi taler resultater.

Edited by FittSmoker
Link to comment
Share on other sites

Interesante indlæg......

Men ingen der svarer på det oprindelige. NÅ men, nok om det.

Ja, det er måske lidt kedeligt. Men personligt kan jeg godt lide det. :bigsmile:

*/Jeg ved hvad jeg skal i gennem. :)

*/Ingen frustration over hvor meget jeg skal tage. (printet og klart, kan selvfølgelig laves ved andre)

*/Enkelt og overskueligt koncept. ( eller jeg kan forstå det :unsure: )

*/Ingen frustration over om det er nu det rigtige jeg gør. ( ja ja, ny diskussion :lol: )

Men er der ikke nogen der holder det omtalte blad ?

Link to comment
Share on other sites

Guest Voravong
Jeg rendte op og ned af nogle fyre som trænede HST meget meget nøje i over 6 måneder, de var dobbelt så små som mig - og jeg trænede dobbelt så lang tid som dem :) - og de forblev dobbelt så små som mig........et bevis for at mit program er bedre end deres, næh.

HELT enig. I det hele taget kan jeg kun tilslutte mig hele dit indlæg. Især den med lysten. Er programmet kedeligt og man skal tvinge sig igennem, så er resultaterne som regel derefter. Og det gælder jo ikke kun træning.

Link to comment
Share on other sites

"Det er ikke et ok argument herinde, Xjyden "

- Jeg synes sku det holder .... Jeg er ikke i tvivl om at ved en simpel lynhurtig cost-benefit betragtning så vinder HST hands-down ... 3x1time om ugen med glimrende resultater... ja du kan sikkert træne 6x2 timer om ugen med fremragende resultater, men er du villig til at gå fra 3 til 9 times workout for at gaine 20% mere ? ;)

Link to comment
Share on other sites

nu det med om programmet er sjovt, så synes jeg da netop det er sjovere end så mange andre, da man kun skal lave 1-2 øvelser til hver muskelgruppe, og ikke så mange set, og derfor bliver det ikke ensformigt (i selve træningspasset)

Jeg synes personligt det er rart at træne hele kroppen igennem hver gang, og går da også igang med et HST program om et par uger tror jeg.

Selvfølgelig bliver det kedeligt hvis det er det SAMME hst program du kører igennem hver eneste cyclus, og så skader det jo heller ikke at skifte mellem andre træningsformer ind i mellem, så der også er plads til splitprogrammer. Der findes jo intet træningsprogram der er så unikt at det hele tiden giver god fremgang, aldrig bliver ensformigt og man skal næsten ikke træne (medmindre man handler hos TVfup..... :4thumbup: )

Nu det med at man ikke bruger så lang tid på træningen, det ved jeg ikke helt om det holder, personligt brugte jeg mere tid på HST end et 3 splitprogram om ugen.

Link to comment
Share on other sites

Ja, det kunne være sjovt at læse artiklen, det tror jeg vil gøre næste gang jeg er i mit center de arbonere på W&F.

Jeg har kørt HST i ca. 5 uger og har taget 3 kg. på med stort set uændret fedt% - jeg har dog besluttet at flytte max værdierne indtil flere gange under hver progressions-cyklus (15-10-8, er ikke nået til 5 endnu), da det ellers ville være blevet for let - men generelt set er jeg ikke blevet skuffet.........endnu.

Jeg kunne godt forestille mig, at jeg køre 1 eller 2 cykluser mere hvor jeg rotere nogle af øvelserne, og så efterfølgende går over til et mere volumepræget prg. f.eks Sheiko.

Edited by Nexus
Link to comment
Share on other sites

Af de svar der er postet vil jeg nu være "shark" enig. :)

Men der er stadig ingen der har svaret på det oprindelige spørgsmål: <_<

Hvad er det der taler imod HST ? (i følge artiklen)

Kan ingen refererer hvad der stå i artiklen og derved starte den diskution, der var tænkt, ????

Link to comment
Share on other sites

haha, folk kan slet ikke vente med at kritisere HST 
Maxpower> hov hov :) det er ikke fordi jeg sidder og glæder mig til at nedgøre HST - men er interreseret i at høre hvad det er for punkter de kritiserer ?

Tænk nu hvis der var noget nyt på tapetet - fordi som jeg tidligere har sagt, i det store hele kan jeg ikke se hvad der skulle være forkert bag principperne i HST - jeg synes kun det går galt når i sammensætter jeres programmer.

MEN:

HST er på kort tid blevet meget populært, ja for nogen er det nærmest blevet en trosretning

Man skulle næsten tro at skribenten er en der har siddet og fulgt med på MOL :lol:

Edited by FittSmoker
Link to comment
Share on other sites

Incog>

nu er det ikke for at starte det helt store slagsmål, men jeg synes ikke at kunne huske, hvad det er du synes HST'erne gør galt i deres programplanlægning...

Altså vi har jo været igennem de i de andre tråde, men min kritik er primært møntet på fullbody versionen - det kompromis man bliver nødt til at indgå (få sæt) - tror jeg ikke er optimalt.

De submaksimale vægte....dem holder jeg også grabberne fra - dem tror jeg ikke på skal være så små som der lægges op til.

Edited by FittSmoker
Link to comment
Share on other sites

Incog>

nu er det ikke for at starte det helt store slagsmål, men jeg synes ikke at kunne huske, hvad det er du synes HST'erne gør galt i deres programplanlægning...

Altså vi har jo været igennem de i de andre tråde, men min kritik er primært møntet på fullbody versionen - det kompromis man bliver nødt til at indgå (få sæt) - tror jeg ikke er optimalt.

De få sæt er ikke et komprimis.

De få sæt er fordi de gennemsnitligt set er rigelige. Hvis man individuelt kan mærke at det er for lidt, så ændrer det intet ved HST's grundlæggende ideer, hvis man øger volumen.

De få sæt er gennemsnitligt muligt pga. dekonditioneringen.

De submaksimale vægte....dem holder jeg også grabberne fra - dem tror jeg ikke på skal være så små som der lægges op til.

Selvfølgelig er der en mindstegrænse for hvor lav intensiteten kan være og samtidigt skabe et hypertrofipres. Denne ligger formentligt ved en 50-60 % af 1rm. Dette holder HST sig stort set indenfor hele cyklusen.

Desuden: Det er altså et helt forkert fokus at hæfte sig ved den absolutte intensitet i hvert træningspas. Der hvor fokus burde være (og er, hvis man har fórstået HST ordentligt) er på den relative intensitet mellem hver træning ~ progressiv overload. ;)

Link to comment
Share on other sites

De få sæt er ikke et komprimis.
Selvfølgelig er det da et kompromis :) - vi er mennesker, du kan ikke holde dampen oppe hvis du begynder at hæve dine sæt / øvelser.
De få sæt er fordi de gennemsnitligt set er rigelige.

Ja det er en belejelig forklaring - som retfærdiggører kompromiset. - gennemsnitlig er det derfor "rigeligt" i din verden.

Hvad er "rigeligt" ? snakker vi ikke om optimal muskelvækst ? jeg mener ikke at 1 sæt eller to sæt er rigeligt - teoretisk kan 1 sæt måske være "rigeligt" - men i praksis, er det anden sag.

Jarvig:Hvis man individuelt kan mærke at det er for lidt, så ændrer det intet ved HST's grundlæggende ideer, hvis man øger volumen.

Det er jeg enig i, også hvorfor jeg siger at mine kritikpunkter ikke går så meget på principperne bag HST - men deriomd på det tidspunkt hvor man hægter det sammen med et fullbody program.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share