Newbie-pumperen Posted September 11, 2003 Report Share Posted September 11, 2003 (edited) Edited September 26, 2005 by Newbie-pumperen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nightbringer Posted September 11, 2003 Report Share Posted September 11, 2003 Dit spørgsmål kan ikke besvares.om man taber sig eller ej afhænger ikke af hvor lang tid man cykler, men derimod kun om kalorieindtag kontra kalorie forbrug.Ved at cykle hæver ud dit kalorie forbrug men om det er nok tilat du kommer i kalorieunderksud eller ej kan vi ikke svare på. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jarvig13 Posted September 11, 2003 Report Share Posted September 11, 2003 Vægttabet afhænger af dit energiunderskud. Hvor længe eller hvordan du opnår dette energiunderskud er af kun lille betydning.100 mins cykling om ugen med medium til høj intensitet svarer ca. til et ekstra energiforbrug på 4.000-5.000 kj ~ 150 g fedtvæv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Newbie-pumperen Posted September 12, 2003 Author Report Share Posted September 12, 2003 (edited) :4mewantfood: Edited September 26, 2005 by Newbie-pumperen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nightbringer Posted September 12, 2003 Report Share Posted September 12, 2003 (edited) Det jeg mente var, jeg har fået fortalt at man skal cykle i lang tid før man begynder at forbrænde kalorier. Altså, man forbrænder ingenting bare ved at cykle et kvarter f.eks.Passer det? Nej Edited September 12, 2003 by nightbringer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jarvig13 Posted September 12, 2003 Report Share Posted September 12, 2003 Tror ikke jeg forklarede det så præcist...Det jeg mente var, jeg har fået fortalt at man skal cykle i lang tid før man begynder at forbrænde kalorier. Altså, man forbrænder ingenting bare ved at cykle et kvarter f.eks.Passer det? Det er jo det vi har svaret på. Svaret er stadig: Nej !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Litopsi Posted September 12, 2003 Report Share Posted September 12, 2003 (edited) hvis du cykler 30-40 min (eller et hvilket som helst andet minuttal) vil du - alt andet lige tabe dig mere eller tage mindre på end hvis du ikke gjorde det. Jo mere du cykler, desto mere taber du dig (eller desto mindre tager du på)... så er den egentligt ikke længere... Edited September 12, 2003 by Litopsi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fast legs Posted September 13, 2003 Report Share Posted September 13, 2003 Husk at dit energiforbrug kan variere over en ret stor margin - alt efter intensiteten Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nightbringer Posted September 13, 2003 Report Share Posted September 13, 2003 saxede lige følgende fra run4fun.dkved en times aktivitet er energi forbruget i kcal. ca. (afhænger af kropsvægt etc.)Cykling - 30 km/t 850Cykling - 20 km/t 566 Løb - 5 min/km 893 så kan du ellers bare skalere ned for at finde ud af hvor meget energi du har forbændt under din træning. Energi forbruget er mig bekendt direkte proportionalt med varigheden, forudsat konstant intensitet.Og ovenstående retninglinier er selvfølgelig (som al den slags) hamrende upræcise. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Newbie-pumperen Posted September 14, 2003 Author Report Share Posted September 14, 2003 (edited) :4thumbup: Edited September 26, 2005 by Newbie-pumperen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Profitt Posted September 15, 2003 Report Share Posted September 15, 2003 Jeg synes tidligere jeg så nogle formler, hvor man ud fra vægt, hastighed samt enten distance eller tidsforbrug (med dte ene kan du altid udregne det andet) kunne estimere kcalforbruget.Det der var interessant var, at kcal-forbruget steg relativt mere end en evt. hastighedsforøgelse. Eksempelvis fra 25 km/t til 30 km/t (20% øgning) steg kcal-forbruget måske 30% (tallene er blot eksempler).Er der nogen der ligger inde med sådanne formler??Energiforbruget fra run4fun.dk er ud fra en 75 kgs person, i hvert fald hvad angår løb.Et andet (lettere relateret) spørgsmål:Hvor præcise er de kcal-angivelser som løbebånd angiver? Kan man bruge det til noget når man skal udregne sit energiforbrug eller er det primørt som motivationsfaktor at se tallet bevæge sig opad?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arne Posted September 16, 2003 Report Share Posted September 16, 2003 Et andet (lettere relateret) spørgsmål:Hvor præcise er de kcal-angivelser som løbebånd angiver? Kan man bruge det til noget når man skal udregne sit energiforbrug eller er det primørt som motivationsfaktor at se tallet bevæge sig opad?? Det er meget upræcist. Denne artikel handler om måling af kalorieforbrug med et pulsur. Computeren i løbebåndet vil være endnu mere uprecis. Det det kan bruges til, er motivation og sammenligning fra gang til gang - på samme redskab vel og mærke! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Profitt Posted September 16, 2003 Report Share Posted September 16, 2003 Ja, det var jeg også bange for. Og det gør det svært at kontrollere ens energibalance. Selvfølgelig kan man altid lige gå/løbe en kilometer mere for at være på den sikre side, men det siges jo også at kcal-underskuddet ikke må være for stort, da det ellers vil gå ud over muskelmassen.Mange regner med at når man løber bruge man 1 kcal/kg/km, dvs en 75 kg's mand bruger 75 kcal på at løbe en km (uden hensyntagen til bakker, vind m.v.). Er der nogle der kan anslå energiforbruget ved gang?? Det er vel alt andet lige lavere end ved løb, da man jo ikke har nogen svævefase, og derfor ikke arbejder så hårdt imod tyngdekraften? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jarvig13 Posted September 16, 2003 Report Share Posted September 16, 2003 Som udgangspunkt siger man, at man netto bruger lige meget energi på at gå x antal km og løbe samme antal km. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nightbringer Posted September 16, 2003 Report Share Posted September 16, 2003 (edited) Som udgangspunkt siger man, at man netto bruger lige meget energi på at gå x antal km og løbe samme antal km.Det er så ikke lige et udgangspunkt jeg har kendskab til ;) udfra tabellen på run4fun er der da nærmere en faktor 1,7 til favør for løb, hvad angår kalorieforbrug/km (udregnet for løb 6m/km og gang 9m/km)Uanset om det er Jarvig13(år??) eller mig der er nærmest sandheden så husk at for hver km du går ville du kunne nå at løbe 2 Edited September 16, 2003 by nightbringer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jarvig13 Posted September 16, 2003 Report Share Posted September 16, 2003 Jeg er uenig med angivelserne i tabellen. ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Diddley Posted September 16, 2003 Report Share Posted September 16, 2003 Ifølge Health Calculators vil forbrændingen være som følger for en person på 200lbs 1 times gang (3 mph) = 3961 times gang (4 mph) = 4681 times løb (6 mph) = 9121 times løb (8 mph) = 1.224Hvis løb og gang skulle forbrænde lige mange kalorier for tilbagelagt distance, skulle forbrændingen være dobbelt så høj for 8mph løb som for 4mph gang. Faktisk er den højere. Iflg tabellerne er det derfor mere krævende at løbe en distance end at gå den. Om beregningerne er korrekte, skal jeg ikke kunne sige. Men, det er uden tvivl effektivt at løbe - hvis man vil forbrænde kalorier. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arne Posted September 16, 2003 Report Share Posted September 16, 2003 Jeg er uenig med angivelserne i tabellen. ;) Så ved vi det........ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.