Sign in to follow this  
munk

Er resultatet godt nok???

Recommended Posts

hvis man ikke benytter videnskabeligt materiale til at underbygge sine argumenter går det jo helt galt.

Et eksempel: Alle ved, at man bliver træt af at se meget TV. Man bliver også træt af motion. Er det så det samme, som at dyrke motion og at se TV har samme effekt?

Selvfølgelig ikke.

Så derfor:

Vi er enige i at kroppen op- og nedregulerer forbrændingen.

Du går så ud fra, at kroppen opregulerer forbrænding i en pause mere end nok til, at kompencere for den mistede forbrænding pga. den manglende motion i pausen.

Det er denne formodning, som jeg ikke regner for sikker.

Share this post


Link to post
Share on other sites

pausen skal jo først holdes, når man når dertil at kroppen har nedreguleret forbrændingen, således at vægttab ophører.

Der siger jeg så at det er bedre at holde en pause fordi:

1) forbrændingen normaliseres.

2) du mister ikke noget vægttab, pga dette allerede er ophørt.

mht. videnskabelighed, så er der forskel på at argumentere logisk/rationelt og have videnskabelig empiri som basis for et argument.

Det at en påstand ikke er underbygget af publiceret empiri, betyder ikke den er sand eller falsk, men at den ikke er underbygget af empiri.

Ergo kan den godt være sand, men det er ikke muligt at påvise det i diverse videnskabelige tidsskrifter.

Hvis du betvivler noget så prøv det (Indenfor rimelighedens grænser), vent ikke på en eller anden undersøgelse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

selvfølgelig, men at råde en "nybegynder" til at lave et forsøg ...?

Og desuden har du forklaret det gang på gang, som om, det er helt sikkert.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Der er ikke en fis forsøg i det jeg i utallige indlæg har forsøgt at sige.

Det er konventionel visdom at man ikke behøver at lave mere end nødvendigt for at tabe sig.

Alt andet er spild af energ!!!

Check "Law of diminishing returns"

Share this post


Link to post
Share on other sites

slap nu lige lidt af makker! :(

du har selv lige snakket om, at man skal prøve noget, hvis man ikke er sikker på det.

har du evt. et link, eller nyder du bare at næne økonomi-teorier?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu ligger det godt nok sådan at "the Law of diminishing returns" er et begreb som er opstået i økonomien. Her er hvad man kan finde i et leksikon.

in economics, law stating that if one factor of production is increased while the others remain constant, the overall returns will relatively decrease after a certain point. Thus, for example, if more and more laborers are added to harvest a wheat field, at some point each additional laborer will add relatively less output than his predecessor did, simply because he has less and less of the fixed amount of land to work with. The principle, first thought to apply only to agriculture, was later accepted as an economic law underlying all productive enterprise. The point at which the law begins to operate is difficult to ascertain, as it varies with improved production technique and other factors. Anticipated by Anne Robert Jacques Turgot and implied by Thomas Malthus in his Essay on the Principle of Population (1798), the law first came under examination during the discussions in England on free trade and the corn laws. It is also called the law of decreasing returns and the law of variable proportions.    1

Dermed er det ikke sagt, at det ikke kan overføres til fysiologiske aspekter. Det var bare lige for at pointere, at "the law of diminishing returns" ikke er noget fundamentalt biologisk begreb. Jeg ved godt det bliver anvendt, men du fik det til at lyde som en fundamental regel, som understøtte hele problematikken.

Jeg kan bare ikke se det har nogen relevans at diskuttere det, hvis du ikke kan komme med nogen kilder som viser at det er en SIGNIFIKANT forskel det gør at cykle motionen ind og ud, for at regulere forbrændingen. Jeg tror sagtens det kan opnåes ved at cykle intensitet og varighed af motionen. Desuden så snakker du hele tiden om forbrændingen. Hvad er det for fysiologiske aspekter af forbrændingen som nedreguleres som markant, at det kan betale sig at fjerne motionen fra sit vægttabs program.

Vi er enige om at kalorieunderskud, skaber grundlag for at forbrændigen nedreguleres. Jeg er bare ikke sikker på at energiforbruget ved en given aktivitet bliver mindre af den grund. Slet ikke hvis motionen varieres i intensitet og varighed fra uge til uge.

Kunne du ikke prøve at forklare istedet for at konstatere. Du siger, "at sådan er det". Jeg forlanger ikke nødvendigvis dokumentation, men det mindste ville være en teoretisk acceptabel forklaring med udgangspunkt i hvad det er for nogen processer du mener der sker.

Hvad er din mening omkring det her Morten Z ?? Du må være den som har de bedste forudsætninger for at svare på spørgsmålet.

Thomas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det skal måske lige påpeges, at der absolut ikke er nogen grund til at komme op at skændes om en problematik. Bare lige for at slå fast, at måtte Crawdaddy opfatte det som et angreb på hans person, så skal det slet ikke opfattes sådan.

Fremstiller man en påstand, så er man forpligtiget til at enten bevise, eller på rimelig acceptabel vis forklare hvad det er man mener / påstår. Kan man ikke forklare det, så må man acceptere at man har bidt over mere end man umiddelbart kan klare.

Der er ikke noget som en god diskussion ;)

Thomas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det jeg siger er at når kroppen har nedreguleret forbrændingen pga kalorieunderskud, så er det ikke "rentabelt" at øge cardio, da Munk allerede laver Cardio 7 gange/uge, fordi yderligere øget cardio ikke er særlig realistisk (Hvad skal han lave cardio 10-15 gange/uge?) og fordi det sandsynligvis ville føre til en katabolsk tilstand.

Derfor var ræsonnementet at holde en cardiopause og øge kalorier for at få forbrændingen til baseline.

Når det så er sket var forslaget gradvist at indføre cardio, fordi manden, efter sådan en pause, vil tabe sig på blot 3 cardiosessions/uge. På samme måde som en begynder i vægttræning ikke sættes på det bulgarske landsholdsprogram, nemlig fordi det ikke er nødvendigt for at opnå den tilstrækkelige stimulus.

Når 3gange/uge ikke er effektivt længere kan enten længde eller intensitet øges, som i konventionel vægttræning.

Ved ikke at fyre hele batteriet af på en gang, er det muligt at øge stimulus over flere uger, end hvis man starter med 7sessions/uge.

d.v.s. at når jeg rammer et plateau efter fx 3 uger m. 3 cardiosessions, kan jeg tilføje en ekstra for at bryde plateauet, det ville være svært med 7 sessions/uge.

jeg ved ikke om jeg kan forklare det klarere, men det fungerer næsten ligesom ved alm. vægttræning, bortset fra at man skal tage højde for hvornår forbrændingen nedregulerer.

Well jeg ved godt jeg bliver lidt irritabel, men jeg synes det er som at argumentere for at jorden er rund.

Hvad skulle alternativet være hvis man med 7 cardiosessions/uge rammer et plateau?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alternativet til 7 raske trav ture ?? 3-4 høj intense sessions, som ganske givet vil forbrænde mere en 7 trav ture. Det var en mulighed. Nogen som har andre bud ??

Thomas

Share this post


Link to post
Share on other sites

3-4 højintense ture vil givetvis brænde flere kalorier af, men spørgsmålet er også hvor kalorierne kommer fra.

Hvis der er sket en nedregulering af stofskiftet, kan du øge intensiteten så meget du vil, men så er der god chance for at miste muskelmasse.

Så er det bedre at holde en skaldet uges pause og få gang i stofskiftet igen.

Hvad er en uge fra eller til?

Share this post


Link to post
Share on other sites

at skifte mellem forskellige slags cardio, så man ikke bruger de samme muskler hver gang.

gang, cykling, svømning,

og hvad der ellers kan trænes uden at skade knæene.

Så burde man vel kunne lave cardio ofte uden at trætte musklerne så meget.

Share this post


Link to post
Share on other sites

vi snakker om en mand der laver cardion 7gange om ugen 7.

Det er udover 3 træningsgange og det er slet ikke nødvendigt med så meget cardio!

Og det er slet ikke nødvendigt at starte med 7 gange/uge.

Jeg ved ikke om nogen af jer har prøvet 7 gange cardio/uge, men det er aaaaalllt for meget, til en begynder på det niveau.

Har han først nået grænsen, hvor kroppen nedregulerer stofskiftet, så bliver det nødvendigt at gøre noget nyt, men uanset hvad han gør, er mulighederne små og vil med al sandsynlighed føre til en nedbrydning af muskelvæv.

kort og godt 7 gange/uge?? hvorfor?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg har aldrig sagt at 7 gange er optimalt. Det eneste jeg er uenig i, er at motionen bør sluses ud jævnligt. Du synes at glemme at der også er negative aspekter i det at sluse motionen ud. Hver gang man sluser motionen ud, så mister man noget af den form man har bygget op. Det jeg siger nu er ren spekulation, men har du overvejet om det er sundt for kroppen, at træne hårdt en 3-4 uger, for så at droppe motion totalt en uges tid eller 2. For så at starte op igen. Man taber meget mere tolerance for arbejde på en uge end man umiddelbart tror. Det vil derfor være en stress faktor for kroppen hver gang en ny motionsfase startes op. Har du prøvet at træne hårdt efter en uges pause ?? Man bliver pludselig øm af ingenting. Jeg tror ikke det er gavnligt i længden, at motionere en 3-4 uger, og så tage 1-2 ugers pause. Man motionere vel ikke udelukkende for at tabe sig, man motionere vel også for at komme i bedre form. Det aspekt glemmer du lidt. Kontinuitet er vigtigt. Hvis du variere intensitet og varighed, så når kroppen ikke at tilpasse sig alligevel. Så jeg kan ikke se det er nødvendigt at sluse den ud, hvis man hele tiden variere parametrene.

Thomas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du siger det jo selv.

Kroppen reagerer anderledes på belastningen efter en uges pause, hvilket lige præcis er pointen.

Meningen er at få mere ud af færre gange cardio, eller få trappet ham ned mao.

Den eneste grund til at det er nødvendigt er, at 7 gange er vanvittigt meget sammen med diæt OG træning. Jeg vil tro at det er betydeligt farligere end at holde én uges pause fra cardio IKKE fra vægttræning, samtidigt med en kalorieforøgelse.

Jeg er enig i at det er godt at variere sin motion og at man ikke kun motionerer for at tabe sig. Men det var ikke det tråden handlede om.

Der er heller ikke nogen der siger at man bør holde pause hver 3-4 uge, men kun når man ikke kan bryde et plateau, fordi alle muligheder for at komme videre er udtømt.

Her er det vigtigt at huske på, at det er sværere at tabe sig når først plateauet er der, end at bryde et tilsvarende plateau i alm. træning.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Godt at der er kommet gank i denne diskussion, jeg er selv i gang med at smide 90 kg (45 tilbage)

Ud fra mine egne erfaringer så er der meget at hente for Munk endnu.

Det dogme jeg arbejder ud fra, som ikke er midt men kommer fra folk med tilknytning til Institut for muskelforskning, er at det gælder om at træne så meget konditionstræning, suppleret med muskelmassøgende styrketræning, at kroppen bliver tvunget til at holde forbrændingen oppe.

Derfor løfter jeg jern 2 gange om uge som hen af vejen skal øges til 3 gange og træner konditionstræning 2 gange dagligt, samt bevæger mig meget rundt  på cykel i øvrigt.

Træningen forgår på motionscykel, på landevejen på MTB samt i et Concept II roergometer. Alt konditionstræning forgår ved over 80-85% ralativ intensitet.

Jeg har haft perioder med mindre vægttab men har altid kunne få det igang igen. Jo bedre form jeg kommer i og jo mere muskelmasse jeg får, jo mere kan jeg træne og jo højere bliver min hvileforbrænding.

Så er der også lige fornøjelsen fra at gå fra ikke at kunne cykle mere end 1 km uden besvær og til at klare 75 med 30 km/t.

Så bare gå til den, suppler gåturene med  en masse cykling ved så høj intesitet spm muligt, så er de 25 kilo væk om 5 måneder.

Share this post


Link to post
Share on other sites

hej Arne! :)

Det er godt at høre, at du er rigtigt godt på rette vej :)

En ting, som kunne være meget interessant er, hvad du personligt synes/tror, der gjorde, at du havde perioder, hvor du ikke tabte dig og hvad du gjorde, for at komme igang igen :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tillykke med vægttabet!

Godt at se at motivationen ikke fejler noget.

En af grundene til at du åbenbart både kan øge/vedligeholde muskelmasse på samme tid som du taber dig, må være dit startpunkt.

Hvis du har været i meget dårlig form, er det nemt at gøre formen bedre.

Men der vil komme et tidspunkt hvor det vægttab du får, ikke står mål med dine anstrengelser. På det tidspunkt vil det blive nødvendigt at analysere det du laver og se om der er noget du kunne gøre anderledes.

Indtil da håber jeg at du når målet og holder motivationen oppe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tak for de gode ønsker og opmuntringer!

Det er rigtigt at udgangspunktet var ringe- konditallet var under 20, men det er også svært at få højt op når man vejer næsten 180 kg.

Den seneste pause i vægtabet lader til at være overvundet af at starte på egentligt styrketræning. Vi regner med en yderligere gevinst af at supplere/erstatte cyklingen med roningen, der aktivere en større del af muskelmassen. Tidligere har der været pauser i vægttabet  på 1-2 uger - men så er det kommet igang igen ved bare at blive ved - ændret balancen melle træninsgsformerne - f.eks ved i en periode at fokusere på knaldhård intervaltræning.

I dag er jeg i god form mht. iltoptagelse, men der er mere at hente, ikke mindst i vægtrummet. Mere muskelmasse =med højere forbrænding.

Mit kalorieindtag holder jeg meget øje med. I starten indtog jeg 1200 Kcal dagligt, i dag er det øget til 170-1800, det er nødvendigt for at klare træningsmængden. Nogle af de ekstra kalorier er i form af protein ifm. styrketræningen og energidrik ved konditionstræningen.

Jeg er under kontrol af en idrætsuddannet træner og af læg på rigshospitalet, man skal nok ikke kaste sig ud i et så omfattende program uden ekspertbistand.

Share this post


Link to post
Share on other sites

tillykke med det fine vægttab, og lækkert at høre at du holder gejsten oppe!!!   :bounce:   :thumb:

  Det er også lækkert at høre om hvad du har gjort dig af erfaringer, for selvom nogle af os har teorien iorden, er det jo ikke altid teori og virkelighed, er 100% det samme!!!  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det var en god omgang diskussion,men tak for interessen. Jeg tager det jeg kan bruge - kunstige "stimulanser" ingår dog ikke i mine overvejelser idet jeg er klar over at det er en radikal livsstilsændring jeg er i gang med. Jeg har fået flere proteiner lagt ind mellem måltid 1 og 2. For mig er det vigtigste at kunne holde gejsten oppe, dvs, kunne se resultater. Jeg prøver nu at spise lidt flere kcal. engang i mellem- og traver derudad. Muskelmassen man opbygger ved styrketræningen vejer jo nok sin del, jeg har derfor taget målebåndet til hjælp i stedet for udelukkende at focusere på vægten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

munk> godt at høre at du ikke lader dig styre af en vægt. Personligt syntes jeg at det er vigtigere hvordan man ser ud i spejlet (altså hvordan DU syntes at du selv ser ud), end hvad en badevcægt siger. For som du selv er lidt inde på til sidst, så er det jo ikke nødvendigvis at et lille vægtab, ikke betyder fremgang, da muskelmasse jo vejer mere end fedt! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this