Diskussion om stofskifte


Stubbe
 Share

Recommended Posts

Diskussion vedrørende indlæget "stofskifte" kan finde sted i denne tråd.

Indlægget er til dels skrevet, da der i den tid jeg har været på MOL, ofte har været misforståelser og myter omkring stofskiftet, hvilket jeg har forsøgt at gøre noget ved. Til dels for at give en bedere og bredere forståelse af vægttab og for den sags skyld også vægtøgning, hvilket kræver en grundlægende viden om stofskiftet.

Jeg har forsøgt at skrive den så de fleste kan få forstå og få noget ud af den.

Link to comment
Share on other sites

Hvis ikke det gør noget har jeg en lille tilføjelse..

Mange overvægtige kvinder idag lider af noget der hedder PCO. Det gør at deres stofskifte ikke fungerer optimalt og ikke kan optage kulhydraterne optimalt.

PCO foreningen har lavet en udemærket artikel der måske kan hjælpe nogle af de kvinder, der skulle have det, så de slipper for at skulle spise medicin..

For alle de, som får at vide at de lider af PCO, kan det være en hjælp at vide, om der er noget, de selv kan gøre. Mange er samtidig overvægtige, og de får at vide de skal tabe sig - men ikke altid hvordan. Der er rigtig meget, man selv kan gøre. Men man skal foreløbig i de fleste tilfælde regne med selv at skaffe sig sin viden, da det endnu langtfra er alle læger, sygeplejersker og diætister, der er opmærksomme på disse sammenhænge.

Insulinresistens

PCO er af forskere blevet karakteriseret som en direkte følge af insulinresistens.

For at forklare hvad insulinresistens er, er det nødvendigt at starte med blodsukkeret. Blodsukkeret er kroppens konstante energiforsyning; glucose (en sukkerart) cirkulerer i blodet og forsyner alle kroppens celler med energi. Blodsukkeret skal holdes ret konstant, og derfor virker flere hormoner sammen om at regulere blodsukkeret.

Insulin er et af dem; det sænker blodsukkeret ved at skubbe glucose ind i cellerne, hvor det bliver forbrændt til energi. Når blodsukkeret stiger, produceres insulin, og når så blodsukkeret falder igen, stoppes produktionen af insulin. Sådan skulle det gerne være.

Men hos mange mennesker sker der gradvist ændringer, som bevirker at insulin ikke længere virker - selvom der bliver produceret insulin, så falder blodsukkeret ikke. Det betyder at blodsukkeret bliver ved med at være højt, og så bliver kroppen ved med at producere insulin. Denne tilstand kaldes insulinresistens - kroppens celler er resistente overfor insulin, som altså ikke virker godt nok.

Hvis man lider af insulinresistens, er blodets indhold af insulin forhøjet. Det er uheldigt, fordi insulin samtidig også blander sig i andre ting end blodsukkeret.

Forhøjet insulin giver overvægt hos ca. halvdelen af de insulinresistente. Når insulinniveauet stiger, producerer kvinder flere mandlige og færre kvindelige hormoner. Resultatet bliver mandhaftige kvinder - mandlig hårvækst, øget muskelmasse, dybere stemme, og hos dem der er overvægtige: fedt på maven lige som hos mænd - og så menstruationsforstyrrelser, præmenstruelle gener og nedsat frugtbarhed pga. PCO.

Ved at overgå til en kost, der sænker insulinniveauet, falder også niveauet af mandlige hormoner, så der er en udvej.

Hvad skal du spise?

For at sænke insulin skal du sænke blodsukkeret. Derfor skal du undgå de fødevarer, som giver et højt blodsukker. Samtidig har du brug for gode fedtstoffer fra naturlige kilder (fisk og nødder).

Ud med:

 

  Hvidt brød

  Hvid pasta

  Sukker  

  Sodavand

  Kager

  Slik

   Mælk

 

Ind med:

 

  Magert kød, fjerkræ

  Fed fisk

  Avocado og olivenolie

  Nødder, mandler og græskarkerner

  - og selvfølgelig mange grove grøntsager 

Ved insulinresistens er der mangler på vigtige vitaminer og mineraler. Samtidig findes der en række gode urter, som kan hjælpe hormonbalancen tilbage på plads, når kosten er i orden.

Læs evt videre i bogen "Harmoniske hormoner" af Mia Damhus.

I kan finde flere oplysninger på PCOinfo

Håber dette kan bruges til noget, ellers er det bare ærgeligt :)

*Flemming*

Edited by Silenced
Link to comment
Share on other sites

Benedict-Harris formlen:

Men: BMR = 66 + (13.7 X wt in kg) + (5 X ht in cm) - (6.8 X age in years)

Women: BMR = 655 + (9.6 X wt in kg) + (1.8 X ht in cm) - (4.7 X age in years)

Note: 1 inch = 2.54 cm.

1 kilogram = 2.2 lbs.

Example:

You are female

You are 30 yrs old

You are 5' 6 " tall (167.6 cm)

You weigh 120 lbs. (54.5 kilos)

Your BMR = 655 + 523 + 302 - 141 = 1339 calories/day

Now that you know your BMR, you can calculate TDEE (Total Daily Energy Expenditure) by multiplying your BMR by your activity multiplier from the chart below:

Activity Multiplier

Sedentary = BMR X 1.2 (little or no exercise, desk job)

Lightly active = BMR X 1.375 (light exercise/sports 1-3 days/wk)

Mod. active = BMR X 1.55 (moderate exercise/sports 3-5 days/wk)

Very active = BMR X 1.725 (hard exercise/sports 6-7 days/wk)

Extr. active = BMR X 1.9 (hard daily exercise/sports & physical job or 2X day training, i.e marathon, contest etc.)

Example:

Your BMR is 1339 calories per day

Your activity level is moderately active (work out 3-4 times per week)

Your activity factor is 1.55

Your TDEE = 1.55 X 1339 = 2075 calories/day

Link to comment
Share on other sites

Måske du også skulle lægge en af de typiske BMR-ligninger derind (f.eks. Benedict-Harris formlen).
Ja, jeg havde selv tænkt lidt på det. Jeg valgte dog kun den ene formel for ikke at forvirre mere end nødvendigt. De fleste formler får resultater der ligner hinanden, og ingen af dem kan siges at være præcis. Personligt synes jeg Benedict-Harris er lidt bøvlet på grund af omregninger. Der er et par formler mere som også kan komme på tale, hvilket jeg vil overveje igen når jeg får tid. Så kan folk selv sammenligne eller vælge den de synes bedst om.

Silenced- Det er et spændende emne. Jeg tror blot at det bliver for dybdegående i denne tråd. Så ville der være mange andre tilstande som også skulle overvejes at tage med. Der kommer måske en opdatering af "stofskiftet" engang. Jeg har også så småt kig på en artikel om vægttab, hvor jeg nu vil overveje at tage det med. Men igen kommer det an på hvor dybdegående den bliver da, som nævnt, der er andre sygdomme som jeg anser for at være værre/mere udbredt.

Viggo-

Kan man regne med denne formel der er nederst i indlægget?
Nej. Som jeg også skriver inde i indlægget er der variation mennesker i mellem, og formlen giver derfor kun et skøn.
Link to comment
Share on other sites

Efter aftale med Stubbe har jeg ophøjet hans udemærkede tekst til en forsideartikel.

Jeg har dertil integreret indholdet af tabellerne i en online-beregner (som pt. ikke virker i firefox).

Problemet:

if (test.sport.checked) 
{
pal2 = pal2 + 0.3;
}

skal ændres til:

if (thisform.sport.checked) 
{
pal2 = pal2 + 0.3;
}

så virker det i hvert fald :)

Tillykke med artiklen stubbe.

Kunne der forresten ikke blive tilføjet en linje eller to omkring usikkerheden ved formlerne til beregning af stofskiftet?

Link to comment
Share on other sites

Silenced- Det er et spændende emne. Jeg tror blot at det bliver for dybdegående i denne tråd. Så ville der være mange andre tilstande som også skulle overvejes at tage med. Der kommer måske en opdatering af "stofskiftet" engang. Jeg har også så småt kig på en artikel om vægttab, hvor jeg nu vil overveje at tage det med. Men igen kommer det an på hvor dybdegående den bliver da, som nævnt, der er andre sygdomme som jeg anser for at være værre/mere udbredt.

Helt ok..

Jeg vil dog lige sige. Den er mere udbredt end man regner med.. 20% af ALLE fødedygtige kvinder lider af PCO og 15% lider af PCOS og det er kun dem der er registreret.

Mange især overvægtige kvinder, lider af at deres ægløsning ikke kommer hver måned som den skal og samtidig med prøver de at tabe sig men intet sker..

Mange lider af PCO eller PCOS uden at vide det..

Link to comment
Share on other sites

Kunne der forresten ikke blive tilføjet en linje eller to omkring usikkerheden ved formlerne til beregning af stofskiftet?

Jo helt sikkert. Det synes jeg, at jeg havde fået med, men det er vist kun med hensyn til PAL.

Link to comment
Share on other sites

Kunne der forresten ikke blive tilføjet en linje eller to omkring usikkerheden ved formlerne til beregning af stofskiftet?

Jo helt sikkert. Det synes jeg, at jeg havde fået med, men det er vist kun med hensyn til PAL.

Det kan jeg godt se, og jeg gætter også på at det er dér den største usikkerhed ligger, fordi det er en faktor folk selv skal vurdere.

Men findes der ikke for BMR-formlerne (eller for BMR*PAL) en usikkerhedsberegning der f.eks. kunne sige noget i retning af, at 90% vil ligge indenfor +- 10% af det beregnede værdi?

Link to comment
Share on other sites

Men findes der ikke for BMR-formlerne (eller for BMR*PAL) en usikkerhedsberegning der f.eks. kunne sige noget i retning af, at 90% vil ligge indenfor +- 10% af det beregnede værdi?

Jo. 95% CI for BMR er op til +-15%, lidt afhængig af hvilken gruppe.

Link to comment
Share on other sites

Hvilken formel er brugt på forsiden? Jeg undrer mig nemlig lidt over, at højde ikke er med. I Benedict-Harris-formelen er både højde og vægt jo taget med, idet der gennem disse to parameter gives en indikering af, om ens vægt "står mål med" ens højde (=undervægtig/overvægtig/normalvægtig). Eftersom stofskiftet afænger meget af ens kropskomposition, så synes jeg det ikke er mærkeligt, at man ikke kan angive om ens vægt er "normal" eller ikke.

Link to comment
Share on other sites

Det er formlen fra NNR som er baseret på WHO/FAO/UNU og Schofield et al: Basal metabolic rate; Review and prediction.

Forskellen om højde er med eller ej gør lille forskel.

Om højde tages med eller ej, vurderer ikke kropssammensætningen. Hvis kropssammensætningen skal tages med skal man bruge en formel der tager højde for FFM.

Link to comment
Share on other sites

Om højde tages med eller ej, vurderer ikke kropssammensætningen.

Nej, ikke direkte.

Derfor ville det også være cool, hvis man kunne ligge én formel ind, som sagde "Hvad er din vægt" og "Hvor mange kg af din vægt er overvægt" eller noget ala dette. :)

Link to comment
Share on other sites

Derfor ville det også være cool, hvis man kunne ligge én formel ind, som sagde "Hvad er din vægt" og "Hvor mange kg af din vægt er overvægt" eller noget ala dette.  :)

Ja :) , men hvor mange vil være i stand til at vurdere om de har 17kg overvægt eller kun 13kg, og overvægt i forhold til hvad? deres idealmål eller deres ønskemål.

For at kunne bruge det til noget skal man vide sin fedt% ret nøjagtigt. De fleste der ved det har ikke brug for en ca estimering af sit energiforbrug. De kender energiforbruget gennem trial and error, hvor de gennem længere tid har fundet deres ligevægtsindtag.

Der er ingen grund til at gøre det mere besværligt end det er :)

Link to comment
Share on other sites

Lidt forskellige formler:

V = vægt

H = højde

A = alder

FFM = fedtfri masse

FM = fedt masse

1)BMR (Kcal) = 66,5 + 13,8*V + 5,0*H - 6,8*A (gælder for mænd)

2)BMR (Kcal) = 30*V (Alder 18-30 + 10%)(mager + 10%)(adipøs - 10%) (gælder for 18-70 år)

3)BMR (Kj) = (2*V + 145)*24

4)BMR (Mj) = 0,09*FFM + 1,55

5)BMR (Mj) = 0,058*FFM + 0,026*FM - 0,018*A + 0,0615*Køn + 3,322 (Køn: mænd=1, kvinder=0)

6)BMR (Kj) = 64.4*V - 113.0*H + 3000 (gælder for 18-30 år mænd)

7)BMR (Kj) = 55.6*V + 1397.4*H + 146 (gælder for 18-30 år kvinder)

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Jeg har fået resultatet ~3100 KCal om dagen ved en vægt på 95 og en alder på 27 og stillesiddende arbejde.... Jeg synes det lyder vanvittigt højt, jeg ville skyde på at mit ligevægts-indtag ligger på 2400 KCal om dagen.

Hvor sikker er denne metode ? Det skulle i teorien være mig muligt at spise en pose chips (200 gram ved 550 KCal pr. 100 gr.) om dagen hvis jeg ellers levede at grønt og rugbrød... det kan ikke passe !

Iøvrigt er jeg ca. 169 cm høj og har en fedtprocent på ca 15 %... kan det være derfor at den regner sådan et mærkeligt resultat ud :unsure:

Edited by Ice eye
Link to comment
Share on other sites

ice eye -> med en vægt på 27kg lyder det ganske rigtigt meget højt :tongue: (øv, du ændrede det ;) )

3100kcal for en på din størrelse lyder i mine øre særdeles rimeligt - mit eget ligevægtsindtag vil jeg tro er højere og jeg vejer pt 91kg.

Aktivitetsniveauet spiller en ekstremt stor rolle når ligevægtsindtaget skal vurderes, og da det ikke er en objektiv enhed som alder, højde og vægt, kan den meget lettere sættes til noget forkert.

Stubbe har lidt længere oppe svaret hvad usikkerheden er på BMR-estimatet

Edited by MaxPower
Link to comment
Share on other sites

ice eye -> med en vægt på 27kg lyder det ganske rigtigt meget højt :tongue: (øv, du ændrede det ;) )

3100kcal for en på din størrelse lyder i mine øre særdeles rimeligt - mit eget ligevægtsindtag vil jeg tro er højere og jeg vejer pt 91kg.

Aktivitetsniveauet spiller en ekstremt stor rolle når ligevægtsindtaget skal vurderes, og da det ikke er en objektiv enhed som alder, højde og vægt, kan den meget lettere sættes til noget forkert.

Stubbe har lidt længere oppe svaret hvad usikkerheden er på BMR-estimatet

MaxPower > Men jeg vil vædde med, at hvis jeg spiser en pose chips om dagen, lige meget hvad kalorie-beregneren siger, så ville jeg tage på.... STRANGE STUFF !

Tak for svaret, jeg kigger lige stubbes forklaring :)

Link to comment
Share on other sites

ice eye -> med en vægt på 27kg lyder det ganske rigtigt meget højt  :tongue: (øv, du ændrede det  ;) )

3100kcal for en på din størrelse lyder i mine øre særdeles rimeligt - mit eget ligevægtsindtag vil jeg tro er højere og jeg vejer pt 91kg.

Aktivitetsniveauet spiller en ekstremt stor rolle når ligevægtsindtaget skal vurderes, og da det ikke er en objektiv enhed som alder, højde og vægt, kan den meget lettere sættes til noget forkert.

Stubbe har lidt længere oppe svaret hvad usikkerheden er på BMR-estimatet

MaxPower > Men jeg vil vædde med, at hvis jeg spiser en pose chips om dagen, lige meget hvad kalorie-beregneren siger, så ville jeg tage på.... STRANGE STUFF !

Tak for svaret, jeg kigger lige stubbes forklaring :)

hvad baserer du denne overbevisning på?

Link to comment
Share on other sites

 Share