knees in vs. out i forhold til quad/ham dominans


Dr. Durden
 Share

Recommended Posts

Nu har jeg jo med stor succes tidligere fremsat teorier om benenes natur i dagsformstråden - så jeg prøver igen på nu. Måske lidt mindre far reached denne gang:

I de fine kredse har de for nogle uger siden diskuteret, om man skal squatte og que'e knees-in; eller knees out. [http://breakingmuscle.com/mobility-recovery/moderating-the-knees-in-versus-knees-out-squat-debate]

Alle der har kigget på MWOD ind i mellem ved, at der bliver dikteret ekstremt knees out, mens en kineser i linket ret tydeligt demonstrerer knees-in i bunden.

Min påstand:

Knees-in giver mening til dem, der i forvejen er quad/leg press-dominante; knees out giver mening til dem, der er ham-dominante.

Har jeg ret? Yes, no - why?

Link to comment
Share on other sites

Noget der nok er vigtigere er at du gennemknepper din ankel så mobiliteten i den er uforståelig god, så skal du nok få quad-aktivering.

Efter min mening er det stjerne-idiotisk at tænke over at man vil skubbe sine knæ indad, det bør enten ske naturligt (uden valgus, tak, ellers går dine knæ i stykker), eller også bør det ikke ske.

Link to comment
Share on other sites

Her er mit bud... :smile:

Jeg tænker quads, i forhold til aktivitet, er lige glade i forhold til "knees in" eller "knees out", da jeg ikke tænker det ændrer synderligt på de biomekaniske arbejdsforhold. Forudsat der er stor knævandring som i et klassisk VL squat.

Jeg forestiller mig dog at man vil finde en større aktivitet i den mediale hamstring ved knees in, og omvendt i den laterale hamstring ved knees out, da jeg tænker begge involverer en grad af tibia rotation i forhold til femur.

I EMG studier på knæfleksion er der påvist større aktivitet i mediale hamstring, ved samtidig medial rotation og omvendt lateralt. Der bliver dog ofte målt under open chain øvelser = aktiv rotation, hvor squat er en closed chain hvorfor rotationen vil være passiv, hvilket jeg forestiller mig vil have en effekt på overførbarheden.

Link to comment
Share on other sites

Her er mit bud... :smile:

Jeg tænker quads, i forhold til aktivitet, er lige glade i forhold til "knees in" eller "knees out", da jeg ikke tænker det ændrer synderligt på de biomekaniske arbejdsforhold. Forudsat der er stor knævandring som i et klassisk VL squat.

Er du 100 på den der? Jeg kan ikke tro, det er knævandring alene der afgør, men også rotation. Min tese baserer sig jo på, at der er større quad aktivering i knees-in

Link to comment
Share on other sites

Noget der nok er vigtigere er at du gennemknepper din ankel så mobiliteten i den er uforståelig god, så skal du nok få quad-aktivering.

Efter min mening er det stjerne-idiotisk at tænke over at man vil skubbe sine knæ indad, det bør enten ske naturligt (uden valgus, tak, ellers går dine knæ i stykker), eller også bør det ikke ske.

Det handler ikke om mig eller om ankler eller om valgus ;)

Link to comment
Share on other sites

Men hvad handler det så om? Uanset hvad vil jeg mene at det er tåbeligt bevidst at coache folk til at skyde knæene indad, det bliver meget hurtigt overdrevet.

tjek links og vids i linket :)

EDIT: okay - det lød lettere provo, men ikke sådan ment. I linket bliver der forklaret, at det ikke handler om valgus knees.

Edited by Dr. Durden
Link to comment
Share on other sites

Er du 100 på den der? Jeg kan ikke tro, det er knævandring alene der afgør, men også rotation. Min tese baserer sig jo på, at der er større quad aktivering i knees-in

Nej, jeg er ikke 100 på noget. :) Når jeg tænker bevægelsen igennem, kan jeg kan bare ikke se hvordan arbejdsforhold for quads skulle være anderledes, hvad enten der er knees in eller knees out.

Link to comment
Share on other sites

Hvordan professionelle, eliteløftere squatter er én ting.

Hvordan man squatter "sundest" fra et biomekanisk perspektiv er en anden.

Jeg er at den overbevisning af "knees-in" er skadeligt (fordi jeg får ondt i knæene når det sker og fordi Starrett says so).

Som jeg har forstået det, vandrer knæene indad af to årsager:

1) Muskler i hoften (særligt glute med.?) formår ikke at rotere femur tilstrækkeligt ud.

2) Mobiliteten i anklen tillader ikke tilstrækkelig dorsifleksion - dette kompenserer man for vha. valgus.

Hvis man gerne vil have hamstrings til at arbejde, skal man skyde knæene tilbage (så skinnebenene bliver så lodrette som muligt).

Link to comment
Share on other sites

Hvordan professionelle, eliteløftere squatter er én ting.

Hvordan man squatter "sundest" fra et biomekanisk perspektiv er en anden.

Jeg danner min tese på et grundide om, at der ikke er en biomekanisk "perfect way".

Proffer/eliter squatter som de er tilvænnet - og de er tilvænnet det, der matcher deres "biomekaniske forhold". Og her påstår jeg så, at hvis du er hip/ham dominant er det sundest/bedst/mest effektivt, at køre knees-out; og omvendt, hvis knee/quad-dominant.

Jeg kan ikke tro quad-aktivering kun handler om knævandring - hvad så med split-squat og hack squat?

Link to comment
Share on other sites

Sikke et virvar af forvirrede tanker der opstår over et ret simpeklt spørgsmål. Mener kun at knee-in gir mening i forhold til VL squat og ikke i forhold til lowbar SL squat. Lidt forsimplet vil jeg mene om quad dominante i forhold til hasedominante, at de quad dominante er stærkere i Gluteus M end de hase dominante. Alle VL på højt niveau er quad/glut M dominante og det modsatte gælder for SL'ere.

En SL har ikke gavn af knee-in, da den ekstra ankelvandring det giver mulighed for ikke er ønskværdigt og hoftevinkel er allerede optimal for baggæde (hase) aktivering. En VL har fordel af knee-in da der giver ekstra bevægelighed i ankelled og større mulighed for brug af glut M, uden hæmning af quader. Med større brug af glut M menes af at de holdes i spil lidt længere nær du inadroterer i i hoften.

Hvis man ser på VL'ere der squatter, fra siden vil man typisk se at deres knæ vandrer kraftigt bagud i bunden af squatten, så de på den måde kan holde på lidt mere belastning på hofteleddet når de skal passere stikking point.

Ens personlige anatomi har naturligvis også stor betydning i forhold til squatstil. VL squat fungerer bedst for dem med relativt korte lårben. Det er i øvrigt værd at nævne at ikke alle VL benytter knee-in. Det kan helder ikke afvises at visse styrkeløftere benytter sig af det.

Link to comment
Share on other sites

Knæ ind i bunden er ikke noget der giver mening for 99.99%

Som tjr er inde på er helbred, sikkerhed og sværhedsgrad uendeligt mere relevant end en lille smule på toppen. Knæ ud er et langt bedre cue til dette.

Godav mand, økseskaft

Min påstand:

Knees-in giver mening til dem, der i forvejen er quad/leg press-dominante; knees out giver mening til dem, der er ham-dominante.

Har jeg ret? Yes, no - why?

her er spørgsmålet.
det du skriver fame ved vi jo alle godt

Præcis

Andreas: ved du hvem Dan Green er?

Edit: eller Carl Yngvar?

suk

Link to comment
Share on other sites

Fame boy, nr 2 er Norges vidunder dreng og i øvrigt en af deres nye squat skole, der satser mere på oprejst squatposition. Imponerende squat, men ikke det du typisk ser ved styrkeløftere rent teknisk. Nr 1 er en jeg lige googlede og også en styrkeløfter med lidt atypisk squat i forhold til SL. Som jeg allerede har påpeget kan det ikke afvises at der findes SL'ere med teknik der afviger fra de firkantede grænser jeg satte op. De to løftere er i øvrigt også en smule atypiske rent anatomiske med underkroppe der sagtens kunne sidde på OL løftere, tænker på store quader og glutes i forhold til haser.

I øvrigt hvad var pointen med de 2?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share