Efterforbrændingen ved motion er større end hidtil antaget


Morten Z
 Share

Recommended Posts

Efterforbrændingen ved motion er større end hidtil antaget

Et nyt studie, som har anvendt en ret stærk metodik, viser at der kan lægges mere end end tredjedel oveni kalorieforbrændingen efter almindelig god konditionstræning.

Jeg savner godt nok at der er nogen der laver det her med subjekter med mere veldefineret træningsstatus. Hvis subjekterne ikke er vant til lige præcis denne træningsmodalitet må man forvente at der forekommer en væsentlig muskelremodellinger som sandsyngligvis koster en del energi. Denne remodellering "pris" kunne man dog godt forestille sig bortfaldt ret hurtigt. Og så står man tilbage med spørgsmålet om den målte efterforbrænding skyldes muskelremodellering eller mere almindelig metabolisk recovery.

Link to comment
Share on other sites

Hentede lige studiet og læste det igennem. De 10 personer var på ingen måde veltrænede cyklister og intensiv cykling var temmelig sikkert ret uvant for dem. Deres belastning var i snit knap 160 watt målt på et ikke mekanisk bremset ergometer, hvilket svarer til ca 145 watt på et Monark cykel ergometer. Jeg er en smule mindre end den gennemsnitlige forsøgsperson i dette studie og ville kunne cykle med den dobbelte belastning uden problemer, i det givne tidsrum.

Min pointe er (ligesom Anders) at den omtalte effekt på efterforbrændingen nok ville være en del mindre på mennesker der var tilvænnet hård cykeltræning, da det stress som træningen medførte ville være mindre.

Så lad os se tilsvarende undersøgelser på mere cykeltrænede individer.

Link to comment
Share on other sites

Hentede lige studiet og læste det igennem. De 10 personer var på ingen måde veltrænede cyklister og intensiv cykling var temmelig sikkert ret uvant for dem. Deres belastning var i snit knap 160 watt målt på et ikke mekanisk bremset ergometer, hvilket svarer til ca 145 watt på et Monark cykel ergometer. Jeg er en smule mindre end den gennemsnitlige forsøgsperson i dette studie og ville kunne cykle med den dobbelte belastning uden problemer, i det givne tidsrum.

Min pointe er (ligesom Anders) at den omtalte effekt på efterforbrændingen nok ville være en del mindre på mennesker der var tilvænnet hård cykeltræning, da det stress som træningen medførte ville være mindre.

Så lad os se tilsvarende undersøgelser på mere cykeltrænede individer.

Det er vel den relative belastning der er interessant her. F.eks. i % af max-puls eller Borgs-skala - og ikke det faktuelle antal watt leveret. De ikke cykelvante motionister er vel rigeligt presset ved de 160 watt på samme måde som en mere cykelvant (i bedre form) person først vil være presset ved den dobbelte belastning. Pointen er vel blot at "efterbrændingen" angiveligt er højere en hidtil antaget - ved et arbejde med en vis intensitet.

Bruun

Link to comment
Share on other sites

Man kan jo altid ønske sig at et studie bliver lavet på flere populationer, men når man kigger på hvor meget det kræver at gøre det metodisk præcist, så forstår jeg godt at de har begrænset sig. Når det endelig skal være, så tænker jeg også at forsøgspersonernes træningsgrad egentlig passer meget godt til niveauet for de fleste almindelige danske motionister.

Det er ikke helt til at vide hvad tallene vil være på mere trænede individer. Som GentleGiant, skriver, så er det formodentlig den relative belastning der er afgørende. Man kan gætte på at den absolutte mængde bonuskalorier vil være stigende, men procentdelen af det udførte arbejde faldende. Jeg tror dog at den viste sammenhæng holder et pænt stykke op af watt-skalaen.

Incognito -> Jeg har svært ved at forestille mig at der er noget strukturel muskulær remodellering som følge at et cykelarbejde af denne karakter - selv hvis man ikke er tilvænnet arbejdsformen.

Link to comment
Share on other sites

Man kan jo altid ønske sig at et studie bliver lavet på flere populationer, men når man kigger på hvor meget det kræver at gøre det metodisk præcist, så forstår jeg godt at de har begrænset sig. Når det endelig skal være, så tænker jeg også at forsøgspersonernes træningsgrad egentlig passer meget godt til niveauet for de fleste almindelige danske motionister.

Det er ikke helt til at vide hvad tallene vil være på mere trænede individer. Som GentleGiant, skriver, så er det formodentlig den relative belastning der er afgørende. Man kan gætte på at den absolutte mængde bonuskalorier vil være stigende, men procentdelen af det udførte arbejde faldende. Jeg tror dog at den viste sammenhæng holder et pænt stykke op af watt-skalaen.

Incognito -> Jeg har svært ved at forestille mig at der er noget strukturel muskulær remodellering som følge at et cykelarbejde af denne karakter - selv hvis man ikke er tilvænnet arbejdsformen.

nogle af de estimater der er lavet på den energetiske pris på remodellering i forbindelse med hypertrofi er... ret voldsomme... Jeg tror at prisen der er på de omstruktureringer der er i forbindelse med udholdenhedstræningstilpasninger også er noget større end ventet. Der er mig bekendt ikke lavet noget videnskab på lige præcis dette endnu, så det er udelukkende et hunch fra min side, hvilket måske ikke efterlader så godt et grundlag for diskussion :smile:

Link to comment
Share on other sites

Det er vel den relative belastning der er interessant her. F.eks. i % af max-puls eller Borgs-skala - og ikke det faktuelle antal watt leveret. De ikke cykelvante motionister er vel rigeligt presset ved de 160 watt på samme måde som en mere cykelvant (i bedre form) person først vil være presset ved den dobbelte belastning. Pointen er vel blot at "efterbrændingen" angiveligt er højere en hidtil antaget - ved et arbejde med en vis intensitet.

Bruun

Jeg er til dels enig, blot tror jeg at den relative belastning skal vurderes udfra en noget mere kompliceret skala. Ikke ud fra VO2max eller Wmax, da jeg vil tro at man skal presset relativt mere, for samme stress, når man er tilvænnet. Det er også muligt at den stress som den høje indendørs temperatur medfører, har noget at sige.

Link to comment
Share on other sites

 Share