Styrkeløft henter 3. flest medaljer til Danmark

[Fistandantilus]

2004 har været et fremragende år for dansk elitesport. Danske atleter har hentet 104 medaljer hjem ved OL, VM og EM.

Det er det højeste antal nogensinde og en forbedring på tre medaljer i forhold til det hidtidige rekord-år 2000.

Sejlsport og badminton topper TEAM DANMARK- og Danmarks Idræts-Forbunds fælles medaljeopgørelse.

De to forbund har hver hentet 16 medaljer hjem til Danmark. Nummer to på listen er svømning, der tegner sig for i alt syv medaljer, mens tredjepladsen bliver delt af roning og styrkeløft med seks medaljer.

http://www.dr.dk/sporten/oevrigsport/artic...rticleID=223219

[jfk]

så forstår man jo godt at styrkeløft forbundet er et af dem der er i fare zone ved team danmark, når det kun kan komme på en delt 3. plads

[angel]

JA - så fatter man jo ikke en skid???

[jfk]

det er jo nok noget med at gøre, at styrkeløft ikke er så kommercielt et godt produkt for team danmark

Plus at vi ikke er olympisk diciplin

Men et forbund som brydning, der ikke har fået en medalje side der var ol i athen første gang.

De er ved at etablere trænings center i farum, med fuldtids træner.

Hvor bryderne kan bo og træner.

[Jast]

Og samtidig får dansk atletik 2,7 millioner kroner, på trods af at de "kun" leverede 3 medaljer.

De lever ihvertfald ikke op til deres udsagn om at pengene følger medaljerne ...men nærmere at pengene følger tv kameraene.

[angel]

det er jo nok noget med at gøre, at styrkeløft ikke er så kommercielt et godt produkt for team danmark

Plus at vi ikke er olympisk diciplin

Men et forbund som brydning, der ikke har fået en medalje side der var ol i athen første gang.

De er ved at etablere trænings center i farum, med fuldtids træner.

Hvor bryderne kan bo og træner.

<{POST_SNAPBACK}>

Det lyder godt nok urimeligt!!

.... og det bliver nok heller aldrig anderledes .. desværre

[MadsSWIM]

Plus at vi ikke er olympisk diciplin

<{POST_SNAPBACK}>

Hovedpointe her!

Team DK´s hovedmål er at skaffe OL-medaljer.

Derfor sættes OL-discipliner højest.

Det er jo også forskelligt hvor meget konkurrence der er i enkelte sportsgrene. Og styrkeløft er vel ikke en af de mest folkerige sportsgrene i verden.

[L^P]

Det er da også fornuftigt nok når sporten ikke er Olympisk!

[Squatfather]

Det er jo også forskelligt hvor meget konkurrence der er i enkelte sportsgrene. Og styrkeløft er vel ikke en af de mest folkerige sportsgrene i verden.

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg er nu ganske sikker på, at styrkeløft har flere udøvere på verdensplan end flere af de mindre sportsgrene på det olympiske program. Sporten er desuden udbredt over langt det meste af verden, hvilket et hurtigt kig på startlisterne til VM afslører. Der er jo deltagere fra samtlige verdenshjørner.

Godt nok er SL ikke på det olympiske program, men jeg finder det aligevel forkert at skærer drastisk i støtte til en sportsgren der er i så åbenlys fremgang som SL.

Antalet af deltagere til de hjemlige stævner er i stigning, samtidig med at de internationale resultater bliver bedre og bedre. Men såfremt Team DK hellere vil støtte idrætsgrene som fodbold og håndbold, der næppe mangler penge fra sponsorer i forvejen, mister jeg alt sympati for dem.

Desuden bør DSF belønnes for deres store antidopingarbejde. For 10-15 år siden var det en af de sportsgrene med det største dopingproblem herhjemme, og i dag ser vi stort set ingen dopingsager på trods af et omfattende testprogram. Rent faktisk tror jeg kun, at der ud over de to sager med tåben Frank Jørgensen, har været en enkelt positiv test hos en licensløfter i de seneste 5 år. Og denne positive test var hos en løfter der var relativt ny på licenslisten og endnu ikke havde deltaget i stævner.

[Krumborg]

Hvem bestemmer hvilke dicipliner der er med til OL? Og er der evt. nogle kriterier?

Har Team-Dk lagt nogle forklaringer ud ift. deres budget-ændringer for 2005? Suckers.. TUNGERE KLOVN!

[Chris27]

Nu er styrkeløft vel nummer 4 og ikke 3, hvis sejlsport, badminton og svømning er foran .

Jeg er overrasket over, at 2004 har været så godt et år medaljemæssigt, for det havde jeg ikke bemærket.

Niske fandt Team Danmarks formål frem til mig i denne tråd.

Team Danmarks formål

Men det er underligt at håndbold og fodbold, som selv har masser af penge (håndbold har vist lige indgået en 200mio kr tv-aftale). Men samtidig er dansk styrkeløft en lille og mediemæssig uinteressant sport, så der er nok grænser for, hvad de kan forvente af støtte i fremtiden.

[Squatfather]

Men det er underligt at håndbold og fodbold, som selv har masser af penge (håndbold har vist lige indgået en 200mio kr tv-aftale). Men samtidig er dansk styrkeløft en lille og mediemæssig uinteressant sport, så der er nok grænser for, hvad de kan forvente af støtte i fremtiden.

<{POST_SNAPBACK}>

Det vil sige, at du mener at de sportsgrene der får mest mediedækning skal have størst tilskud?

[Chris27]

Nu er det jo ikke mig, som tildeler tilskud, jeg siger blot, hvordan det er. Der er jo ingen tvivl om, at det er sådan, at 'vigtigere' sportsgrene får større tilskud, mediedækningen siger jo også noget om hvor populær (og dermed udbredt) en sport er.

Du ville vel også finde det forkert at tildele landsholdet i goalbold, kurvebold eller cykelbold 5mio om året.

[Hippo]

Nu er det jo ikke mig, som tildeler tilskud, jeg siger blot, hvordan det er. Der er jo ingen tvivl om, at det er sådan, at 'vigtigere' sportsgrene får større tilskud, mediedækningen siger jo også noget om hvor populær (og dermed udbredt) en sport er.

Du ville vel også finde det forkert at tildele landsholdet i goalbold, kurvebold eller cykelbold 5mio om året.

<{POST_SNAPBACK}>

mediedækningen siger vel ikke nødvendigvis noget om hvor populær en sport er ?

så lang tid der huserer en håndboldsmafia på TV2 som insisterer på at vise samtlige kvindehåndboldskampe uanset om de så spiller mod et serie 7 hold fra Polen,

så har andre sportsgrene det jo så ret svært

det var jo ret tydeligt at se her i sommers ved OL-dækningen,

uanset hvor fløjtende ligegyldig en given håndboldkamp var, så blev den vist,

istedetfor måske at vise nogle andre sportsgrene, som vi normalt ikke ser så tit i tv,

men nææ nej....

[Niske]

Nu synes jeg ikke at SL er uinteressant mediemæssigt. Du kan jo bare se VM fra Vejle, hvor der var disket op med flere kameravinkler, instant replay fra de fleste af dem med en ganske fornuftig kommentator, osv. Det gjorde at jeg som udeforstående fik en ganske udemærket oplevelse af stævnet, løfterne og SL i det hele taget.

Så vidt jeg husker, så havde Henning Friis - dengang xax - smidt et quote/link ind hvor amerikanerne havde rost stævnet til skyerne. Noget med stor professionalisme, osv. Det er da helt klat noget at tage fat i, hvis man ønsker at udbrede Sl-sporten til de udenforstående.

Krumborg>>> Det er IOC(internationale olympiske komite) der bestemmer hvem og hvad der skal med. Der har længe været diskussioner om hvorvidt f.eks. fægtning fortsat skal være med, bl.a. fordi at der findes ikke-OL sportsgrene der trækker flere tilskuere og dermed sponsorkroner.

Reelt set er det en lille komite med formanden for IOC der står for det, men i bund og grund er det penge- og tilskuerorienteret: der skal hives flest mulig penge ind, og det gøres ved at få de mest populære sportsgrene ind.

Det er også derfor at triathlon "kun" er med på den korte distance - den lange ville sportsligt være bedre, men der er få mennesker der har lyst til at følge et løb igennem 8½-12 timer. Og derudover er det temmelig resourcekrævende, mht. afspærringer osv.

Har endnu ikke forstået hvorfor at windsurfing er med? Og sejlerdisciplinerne er der, efter min mening, for mange af.

Der har også været kristiske stemmer vedr. VL, fordi der var så stort et dopingproblem, men de er ved at forstumme.

Niske

[Crawdaddy]

Mht. OL-deltagelse, så kræver det nok flere penge under bordet end IPF kan levere. Derudover har SL stadigvæk et dopingproblem, hvilket besværliggør tingene. Ikke lige i Danmark med i udlandet. Slutteligt minder det nok for meget om VL, hvis man er udenforstående.

Ang. tv-dækning, så tror jeg til dels at reglerne er en anelse uigennemskuelige for lægmand og nogle gange bliver der dømt på en måde så selv garvede ikke fatter hvad der sker. Udstyret hjælper nok heller ikke på forståelsen for det, da mange udenforstående ikke kan se hvad det skal gøre godt for.

Før stærkmand blev stigmatiseret pga doping, blev der vist en del og rent publikumsmæssigt er det da også lidt mere "seværdigt" Man kan se at tingene bliver flyttet fra A til B. Det er ting man kan relatere til såsom biler, træstammer, dæk osv. I SL er ROM'en ofte meget lille og det er ikke altid til at se hvad der sker, når der står 3 spottere rundt om løfteren. Der er langt mindre bevægelse og dermed drama end i VL og så tror jeg det er svært at få folk til at gide at følge med. Personlighederne i SL er nok heller ikke specielt befordrende for en øget interesse. Store tykke (som regel) mænd med kakaomælksoverskæg sælger ikke lige så mange billetter som en Tiger Woods, en Serena Williams osv.

[Prehn]

craw <---- jeg synes da netop der er personligheder. En johnny wahlqvist fra sverige, en tallqvist fra finland der knurrede af dommeren da han blev bedt om at racke stangen i squat fordi han ikke stod som han skulle, Benedikt magnusson der løb rundt inden han skulle dødløfte......jeg synes ikke der mangler personligheder.

Den med spotterne er jeg heller ikke enig med dig i, der kan være lidt med at se dybden fra siden i squat, men det er da også det eneste.

Jeg synes iøvrigt der er rigeligt med drama i et squat eller i et dødløft, bænken er dog en anden sag, medmindre stangen looper ned i fjæset på løfteren.

jeg kan dog helt sikkert følge dig med hensyn til reglerne. og her er det specielt i bænkpress jeg tænker på. Den slags har før været oppe og vende, og vi er mange der gerne så en del af reglerne smidt af helvedes til. Jeg synes skæv udstrækning og nedadgående bevægelse skulle væk ihvertfald

udstyret....jeg tror hovedsageligt det er bænkpress trøjen der får folk til at løfte øjebrynene. Mange kan sagtens forstå knæbindende, og bæltet. Og dragten ligner jo bare en trikot.

[Henning Friis]

Nu skyldes medaljehøsten også at Morten Ramussen også fik medaljer for de enkelte discipliner ved EM , men sådan er spillet jo.

Drama er der nok af i styrkeløft, jf. folk der kæmper et løft op, og der er også 3 discipliner hvilket gør det lidt mere spændende, fordi folk har så forskellige styrker og svagheder, og der kan både tabes og vindes på den konto.

Udstyret hjælper nok ikke på publikumsinteressen, men omvendt, så vil også gerne se store vægte blive løftet og det bidrager udstyret med. Styrkeløft er meget mere udbredt, også i medierne i USA, og her er det forbund hvor der tillades langt bedre? udstyr end det der anvendes i IPF.

Men når det kommer til stykket, så er det egentlig ikke en særlig spændende sport, hvor interessant kan det være at flytte noget tungt fra A til B?

Hvis ikke selv jeg løftede vægte, så ville jeg da syntes at det var drønkedeligt at se.

[Chris27]

Jeg er sikker på at styrkeløft er langt fra så seværdig som vægtløftning for en uindvidet tv-seer.

Jeg så +125kg klassen fra VM i Vejle sammen med mine forældre, som ellers ser meget sport, men styrkeløft kunne de ikke se meningen i.

Dels så de fleste temmelig overvægtige ud, og dels er det svært for en uindvidet at forstå bænk og squat (og hvorfor så mange løft ikke bliver godkendt), hvor løftene er overstået inden, folk har lagt mærke til at de er startet. Knæbindene gjorde også, at min far troede at de havde knæproblemer, da de ikke kunne gå ordentligt.

Det havde selvfølgelig hjulpet, hvis det var -100kg klassen, hvor folk ligner veltrænede atleter, som de så i stedet.

Jeg tror ikke ,at det er usædvanlige opfattelser for folk uden for sporten, så derfor tror jeg, at styrkeløft har svært ved at blive andet end en nichesport i Danmark.

[Squatfather]

Mht. OL-deltagelse, så kræver det nok flere penge under bordet end IPF kan levere. Derudover har SL stadigvæk et dopingproblem, hvilket besværliggør tingene. Ikke lige i Danmark med i udlandet. Slutteligt minder det nok for meget om VL, hvis man er udenforstående.

<{POST_SNAPBACK}>

På trods af, at jeg selv er styrkeløfter kunne jeg aldrig drømme om at forslå, at SL skulle på det olympiske program. Det olympiske program er i forvejen fyldt op med alle mulige sportsgrene der efter min mening ikke hører hjemme der. SL er jo også i forvejen med i World Games.

craw <---- jeg synes da netop der er personligheder. En johnny wahlqvist fra sverige, en tallqvist fra finland der knurrede af dommeren da han blev bedt om at racke stangen i squat fordi han ikke stod som han skulle, Benedikt magnusson der løb rundt inden han skulle dødløfte......jeg synes ikke der mangler personligheder.

<{POST_SNAPBACK}>

Helt enig! Der er masser af personligheder i SL. Udover de nævnte er der jo også folk som Wade Hooper i de mindre vægtklasser, og en løfter som vores egen Niels Stærkjær må vel også betegnes som en personlighed. Og der er vist ikke mange sportsgrene der kan fremvise en personlighed som Wahlqvist, som du selv nævner.

Jeg er sikker på at styrkeløft er langt fra så seværdig som vægtløftning for en uindvidet tv-seer.

Jeg så +125kg klassen fra VM i Vejle sammen med mine forældre, som ellers ser meget sport, men styrkeløft kunne de ikke se meningen i.

Dels så de fleste temmelig overvægtige ud, og dels er det svært for en uindvidet at forstå bænk og squat (og hvorfor så mange løft ikke bliver godkendt), hvor løftene er overstået inden, folk har lagt mærke til at de er startet. Knæbindene gjorde også, at min far troede at de havde knæproblemer, da de ikke kunne gå ordentligt.

<{POST_SNAPBACK}>

Atleterne i 125 og +125 ligner det de er, dygtige styrkeatleter. Prøv engang at kigge på stærkmænd, kuglestødere, diskos- og hammerkastere, og du vil finde masser af atleter med en lignende statur.

[klausjensen]

De fede løftere burde vel bare gøre at det øl- og kaffe-indtagende sofa-publikum burde kunne relatere bedre til sporten??

[Crawdaddy]

craw <---- jeg synes da netop der er personligheder. En johnny wahlqvist fra sverige, en tallqvist fra finland der knurrede af dommeren da han blev bedt om at racke stangen i squat fordi han ikke stod som han skulle, Benedikt magnusson der løb rundt inden han skulle dødløfte......jeg synes ikke der mangler personligheder.

<{POST_SNAPBACK}>

Helt enig! Der er masser af personligheder i SL. Udover de nævnte er der jo også folk som Wade Hooper i de mindre vægtklasser, og en løfter som vores egen Niels Stærkjær må vel også betegnes som en personlighed. Og der er vist ikke mange sportsgrene der kan fremvise en personlighed som Wahlqvist, som du selv nævner.

De er ganske vist "personligheder" da de er anderledes end mange andre, men de er ikke personligheder på samme måde som en Tiger Woods, Andre Agassi, Beckham eller andre. At Magnusson løber rundt og laver "the funky chicken" eller hvad det nu er han laver inden han løfter, er ikke det samme som art han er en personlighed som folk fatter interesse for og som kan sælge sporten. Det kræver nu engang noget charisma/udstråling, som er lidt svær at se, hvis ikke man lige følger sporten i forvejen og selv hvis man gør så......

Henning F>

Men når det kommer til stykket, så er det egentlig ikke en særlig spændende sport, hvor interessant kan det være at flytte noget tungt fra A til B? 

Især ikke når afstanden er så lille som den er. I dødløft er det sådan set ligetil, men bænkpres og squat er der ikke meget ved at se på. Man kunne også forbyde sumoDL og gøre noget ved dem som squatter helt vildt bredt. Som uindviet er det måske ikke til at kapere hvorfor nogle står i balletstilling (sumo ) mens andre løfter "almindeligt". Dødløft vil jeg mene er seværdigt nok, men de to andre discipliner forekommer nok noget mystiske. Langt de fleste kan sikkert ikke engang se formålet i at smide en stang om bag på ryggen

Edited December 31, 2004 by Crawdaddy

[/Niels]

For at bringe diskussion tilbage til virkeligheden, så er problemet jo ikke at vi ikke får 2,7 mil. Problemet er at selvom vi er i toppen af idrætsgrene mht. medaljer HVER år, så bliver vores støtte beskåret. Man straffer os for at have succes!

Da man ændrede støttekonceptet sidste gang, sagde TD at man nu ville fokuserer støtten der hvor der kom medaljer hjem til Danmark og på de atleter som fik dem. Det lød naturligvis også godt for os, og vi var da også 2 atleter som fik individuel støtte. Problemet var bare at de samtidigt reducerede forbundets støtte med et beløb som var dobbelt så stor!

Nu er det så sket igen og måske fjernes endnu mere i næste støtteperiode, hvis TD fastholder deres nuværende koncept.

Moralen er vel at sportslig succes ikke længere er relevant, men kun om man kan tilkæmpe sig en plads på TV skærmen.

Der kan vel ikke gå lang tid får de første Robinson deltagere optræder på TDs kandidatliste

[Crawdaddy]

Det lyder unægtelig rimelig absurd

Hvem er det der forhandler jeres side med TD og kan de overhovedet få nogen indflydelse eller er det suverænt TD der bestemmer?

[tbw]

Det er bestyrelsen i Team DK der i sidste ende bestemmer hvor et specialforbund skal placeres (topsatsning, elitesatsning mv. jf TDK´s støttekoncept) og hvor mange penge det enkelte forbunde skal have.

Bestyrelsen træffer sin beslutning ud fra de oplysninger den får fra de forskellige konsulenter der er tilknyttet specialforbundene. Alle specialforbundene har således tilknyttet en konsulent. Specialforbundene direkte partner er konsulenten med hvem man udarbejder/diskuterer planer/budgetter mv. Konsulenten forelægger så tigene til bestyrelsen. På den baggrund er det selvfølgelig ikke nok, at konsulenten synes at styrkeløft er verdens bedste sport - bestyrelsen skal også overbevises.

Sådan ca. var det for et par år tilbage - regner med det omtrent er sådan stadigvæk.