Proteinpulver: Står det så skidt til?

[gladiator]

Hej,

Jeg googlede, om der er nogle myndigheder, som kontrollerer proteinpulver, og fandt i stedet følgende:

"Whey protein pulver – hvor sundt er dit protein pulver?"

Link http://www.alun.dk/helse-whey-protein-test...tein-pulver.asp

Citat:

Men 99.9% af alle kommercielle Whey protein produkter, du kan købe i dag, stammer fra ekstremt forarbejdet mælk og ost

Så det vil næsten altid være bedre at spise gode økologiske råvarer, fremfor valle proteinpulver selvom sidstnævnte kan optages hurtigere i kroppen?

[Triple T]

Hej,

Jeg googlede, om der er nogle myndigheder, som kontrollerer proteinpulver, og fandt i stedet følgende:

"Whey protein pulver – hvor sundt er dit protein pulver?"

Link http://www.alun.dk/helse-whey-protein-test...tein-pulver.asp

Citat:

Så det vil næsten altid være bedre at spise gode økologiske råvarer, fremfor valle proteinpulver selvom sidstnævnte kan optages hurtigere i kroppen?

Det er et meget omdiskuteret emne inde for kost og træning. "Har man brug for et kosttilskud". Personligt er der fordele og ulemper ved at bruge hver især. Jeg har brugt mad (økologisk), som postmeal efter træning, men i øjeblikket bruger jeg protein og dextrose. Når du spiser rigtig mad, vil du få flere vitaminer, mineraler og kostfibre, men din mæthed vil også stige, så du vil ikke kunne indtage samme mændge næring uden at "overspise". Af sidstnævnte grund bruger jeg protein og dextrose for at øge muskelmassen (tage på) hurtigere. Ikke fordi man ikke kan tage på i vægt ved hjælp af normal kost, men for mig er det nemmere at tage et tilskud. Proteinpulver er udemærket, hvis man ønsker et hurtigt måltid, som ikke ligger tungt (evt. for en lidt hurtigere optagelse), men det bør alt fungere i kosten som det det er, nemlig et kosttilskud. Der er ingen tvivl om, at der er kæmpe forskelle mellem hvilke produkter man bruger, og jeg har heller ikke prøvet et dansk produkt som jeg ikke har reageret anderledes mistænksomt ved i forhold til normal mad. Men Alun prøver vist også at bruge "overdrivelse-fremmer-forståelsen-princippet", men jeg tror dog stadig at omkring 80% af alle proteinprodukter lige så godt kunne gives til dyr. Jeg ville bruge udelukkende mad, hvis jeg vil tabe mig, da det giver den store mæthed og er rig på gode sunde vitaminer mineraler osv. Men Jeg ville aldrig bruge et kosttilskud, som jeg ikke kunne tåle eller gjorde mig oppustet, da det indikerer en overfølsomhed.

MVH TripleT

Edited June 7, 2007 by Triple T

[R0mme1]

Protein Pulver er faktisk et meget sundt kost produkt, det indeholder mange de essensielle amino syrer, og ville f.eks. være et glimrende kost tilskud for mennesker som ikke får nok protein. Jeg har læst en artikel som blev postet her på MOL et par måneder siden, og der anbefalede ernæringseksperter, protein pulver til almindelige mennesker som ikke træner.

Edited June 7, 2007 by R0mme1

[Dansk Stål]

Aluns artikel har - med rette - fået mange huk for dens useriøsitet. Bla. af Incognito i den her tråd:

http://www.bodybuilding.dk/viewtopic.php?t=8219&start=0

Incognito:

-------

Jeg er simpelthen fysisk ikke i stand til at læse den artikel til ende. Min opkastrefleks tvinger mig simpelthen på toilettet før jeg kommer rigtigt i gang.

Jeg er såååå træt af Alun Biggart. Manden har rent faktisk læst idræt, hvilket mange ser som en form for garant af kvaliteten af de ting han skriver. Og når han så er med ti lat starte sådan nogle LORTE myter omkring kosttilskud, for det er hvad det er, så pisser det mig af. 80% af indholdet i den artikel er ikke bare forkert, men direkte løgn og Alun har skubbet sig selv endnu længere ud i opposition til det faglige miljø

Føj, siger jeg bare!

-------

[Serious]

Hvis Alun Biggart har skrevet det skal det tages med et helt læs salt - manden går ind for metabolic typing for cryin' out loud...

[KnuD45]

Jeg ved ikke lige hvor rigtigt og forkert det med proteinpulver er. Men hans enorme forherligelse af økologiske produkter får, i hvert fald mig, til at være noget skeptisk overfor resten af det han skriver.

[gladiator]

Tak for alle de gode svar.

Jeg har ikke tidligere læst artikler af den aktuelle person, men det lyder da fornuftigt nok, det med økologien.

Er det fordi pga manglende videnskabelige beviser, at artiklen er problematisk?

[linis]

Tak for alle de gode svar.

Jeg har ikke tidligere læst artikler af den aktuelle person, men det lyder da fornuftigt nok, det med økologien.

Er det fordi pga manglende videnskabelige beviser, at artiklen er problematisk?

Nærmere fordi den går stik imod den anerkendte og videnskabeligt underbyggede viden på området, uden at føre bevis...

[gladiator]

Det fremhæves i artiklen, at pasteuriseret mælk mister en del af sine gode evner.

Men hvad med den almindelige mælk (både økologisk og ikke-økologisk) vi drikker til daglig? Er de 35g protein per 100g ingenting værd?

Edited June 9, 2007 by gladiator

[Triple T]

Det fremhæves i artiklen, at pasteuriseret mælk mister en del af sine gode evner.

Men hvad med den almindelige mælk (både økologisk og ikke-økologisk) vi drikker til daglig? Er de 35g protein per 100g ingenting værd?

Først til Serious vil jeg spørge om du overhovedet kender til metabolic typing, har prøvet det og derfor kan nedgøre det på den måde . Jeg siger dette fordi, det er den kost, for mig, som har været mest fri, tilfredsstillende og sunde jeg nogensinde har prøvet, og jeg bruger mange af principperne stadig.

Når man snakker om, at "mælken mister sine gode egenskaber", snakker man ikke så meget om protein, kulhydrat og fedt, og om de stadig findes i mælken, men mere om produktet populært sagt er "dødt". Bakterier i maden hjælper dig med at fordøje den, og man snakker om, at det overhovedet er godt at pasteurisere mælk, fordi man dræber mange af disse. Dermed ikke sagt at det er usundt eller ubrugligt, men mange mennesker har mælkeallergier store som små, fordi de ikke kan optage det, så som lactose. Typiske symptomer er oppustethed, forstoppethed og træthed.

Man kan godt høre, at jeg støtter nogle af Aluns principper, men der er også nogle ting jeg undrer mig over, og hvor han overdriver vildt, men alligevel har mange af hans råd hjulpet mig stort rent kost-/mentalitet-/motivations-mæssigt.

MVH TripleT

Edited June 9, 2007 by Triple T

[Oksen fra Århus N]

Min nu afdøde onkel , som var mejerist (og i øvrigt knaldhamrende skizo) plejede at drikke det der valle (eller hvad det nu er), som feta-ternene ligger i. Mon ikke, der også er prots i sådan noget, hvis man ellers kan få det ned?

[ptpoul]

Først til Serious vil jeg spørge om du overhovedet kender til metabolic typing, har prøvet det og derfor kan nedgøre det på den måde . Jeg siger dette fordi, det er den kost, for mig, som har været mest fri, tilfredsstillende og sunde jeg nogensinde har prøvet, og jeg bruger mange af principperne stadig.

Når man snakker om, at "mælken mister sine gode egenskaber", snakker man ikke så meget om protein, kulhydrat og fedt, og om de stadig findes i mælken, men mere om produktet populært sagt er "dødt". Bakterier i maden hjælper dig med at fordøje den, og man snakker om, at det overhovedet er godt at pasteurisere mælk, fordi man dræber mange af disse.

Økologisk mælk er også pasteuriseret. man må ikke sælge upasteuriserede mælke produkter i Danmark, det er ulovligt (eksklusiv ost, tror jeg nok...)! Forskellen på behandlingen af økologisk og ikke økologiske mælkeprodukter er typisk at økologiske produkter ikke homogeniseres.

Dermed ikke sagt at det er usundt eller ubrugligt, men mange mennesker har mælkeallergier store som små, fordi de ikke kan optage det, så som lactose. Typiske symptomer er oppustethed, forstoppethed og træthed.

Laktoseintolerans og mælkeallergi er to forskellige ting.

Hvis man er laktoseintolerant mangler man evnen til at danne Laktase i større eller mindre grad. Oftest er det bare en begrænset evne til at producere dette enzym iblandt mennesker i Norden (ud over Finnerne), da langt de fleste nordiske mennesker er i stand til at nedbryde laktose.

Allergi er typisk over for mælkeproteinerne. Det er altså to HELT forskellige ting.

Faktisk vil laktose intolerans typisk betyde at det er smartere at drikke pasteuriserede mælkeprodukter da en lille del laktosen nedbrydes ved pasteuriseringen (så lille en del at det sikkert ikke har betydning, men alligevel).

Mælkeprodukter beskyldes typisk for utallige skadelige egneskaber. Fitness folk har i årevis ment at det hæmmer vægttab, hvilket er decideret modbevist.

Da det har vist sig at mælkeprodukter kan øge fedttab.

Laktoseintolerans og allegier forveksles og hele hippiesegmentet af befolkningen beskylder mælkeprodukter for alt muligt underligt...

Man kan starte med at få styr på sine facts, så kan det være at man kan få en smule troværdighed.

[pioneer.]

80% af indholdet i den artikel er ikke bare forkert, men direkte løgn og Alun har skubbet sig selv endnu l

Istedet for at komme med en lang tilsvining af artiklen og manden, kunne du jo fortælle lidt mere konkret hvad det er, som er direkte løgn!

Det kan godt være, som du siger, at artiklen har mødt kritik på mange fronter. Det er nok heller ikke så underligt, da rigtigt mange bruger proteinpulver i stor stil, og de tager nok pr. automatik afstand så snart der siges noget kritisk om proteinpulver..

Men mange andre er faktisk enige i mange af de punkter artiklen kommer ind på!

Edit: Så lige at dt var en udtalelse du reffererede til, og ikke din egen.. Sorry.. Men alligevel!

Edited June 9, 2007 by pioneer.

[Squatfather]

Økologisk mælk er også pasteuriseret. man må ikke sælge upasteuriserede mælke produkter i Danmark, det er ulovligt (eksklusiv ost, tror jeg nok...)! Forskellen på behandlingen af økologisk og ikke økologiske mælkeprodukter er typisk at økologiske produkter ikke homogeniseres.

Der er nu masser af økologiske produkter som også er homogeniserede. Produktion af ikke-pasteuriserede mejeriprodukter er ikke tilladt. Der importeres dog enkelte italienske og franske oste som er fremstillet af rå mælk.

[ptpoul]

Der er nu masser af økologiske produkter som også er homogeniserede. Produktion af ikke-pasteuriserede mejeriprodukter er ikke tilladt. Der importeres dog enkelte italienske og franske oste som er fremstillet af rå mælk.

Jeg skrev typisk fordi det ikke altid er sådan. Super at have mejeristen i tråden, du kender om nogen til det her skidt, hvor jeg bare har hyggelæst på emnet.

[Squatfather]

Jeg skrev typisk fordi det ikke altid er sådan. Super at have mejeristen i tråden, du kender om nogen til det her skidt, hvor jeg bare har hyggelæst på emnet.

Jeg forstod også, hvad du mente. Men mange er af den overbevisning, at økologiske mejeriprodukter ikke er homogeniserede hvilket langt fra er tilfældet.

[ptpoul]

Jeg forstod også, hvad du mente. Men mange er af den overbevisning, at økologiske mejeriprodukter ikke er homogeniserede hvilket langt fra er tilfældet.

Det er vel ikke et krav til økologiske produkter at de skal skille, klumpe opg smage forskelligt fra gang til gang?

[Yetti]

Istedet for at komme med en lang tilsvining af artiklen og manden, kunne du jo fortælle lidt mere konkret hvad det er, som er direkte løgn!

Det kan godt være, som du siger, at artiklen har mødt kritik på mange fronter. Det er nok heller ikke så underligt, da rigtigt mange bruger proteinpulver i stor stil, og de tager nok pr. automatik afstand så snart der siges noget kritisk om proteinpulver..

Men mange andre er faktisk enige i mange af de punkter artiklen kommer ind på!

Edit: Så lige at dt var en udtalelse du reffererede til, og ikke din egen.. Sorry.. Men alligevel!

Generelt er det jo meget god skik at dokumentere sine svar...!!, især hvis de er tvivlsomme/ spekulative...

Jeg kunne for eksempel godt tænke mig dokumentation for følgende "(i USA blandes sågar cement, savsmuld og andre affaldsprodukter i køernes foder)."

Er det en struktureret cement-fordring af køerne i USA, vi taler om...?, så forstår jeg bedre bøfferne er lidt seje på Bones..!!

Yet

Edited June 10, 2007 by Yetti

[Triple T]

Økologisk mælk er også pasteuriseret. man må ikke sælge upasteuriserede mælke produkter i Danmark, det er ulovligt (eksklusiv ost, tror jeg nok...)! Forskellen på behandlingen af økologisk og ikke økologiske mælkeprodukter er typisk at økologiske produkter ikke homogeniseres.

Laktoseintolerans og mælkeallergi er to forskellige ting.

Hvis man er laktoseintolerant mangler man evnen til at danne Laktase i større eller mindre grad. Oftest er det bare en begrænset evne til at producere dette enzym iblandt mennesker i Norden (ud over Finnerne), da langt de fleste nordiske mennesker er i stand til at nedbryde laktose.

Allergi er typisk over for mælkeproteinerne. Det er altså to HELT forskellige ting.

Faktisk vil laktose intolerans typisk betyde at det er smartere at drikke pasteuriserede mælkeprodukter da en lille del laktosen nedbrydes ved pasteuriseringen (så lille en del at det sikkert ikke har betydning, men alligevel).

Mælkeprodukter beskyldes typisk for utallige skadelige egneskaber. Fitness folk har i årevis ment at det hæmmer vægttab, hvilket er decideret modbevist.

Da det har vist sig at mælkeprodukter kan øge fedttab.

Laktoseintolerans og allegier forveksles og hele hippiesegmentet af befolkningen beskylder mælkeprodukter for alt muligt underligt...

Man kan starte med at få styr på sine facts, så kan det være at man kan få en smule troværdighed.

Skal lige sige, at jeg ikke har skrevet i mine indlæg, at den danske økologiske mælk skulle være bedre, da den også er behandlet. Faktisk drikker jeg ikke mælk, og jeg holder mig fra mælkeprodukter. Mælk er heller ikke livsnødvendigt for alle, bare man får kalk fra andre kilder.

Når det er sagt, må jeg sige, at jeg har kludret to forskellige ting sammen, og det undskylder jeg. Mit budskab er bare, at manden (Alun) ikke kun lyver i sin artikel. Jeg har aldrig fået konstateret nogen form for intolerance for mælk eller mælkeprodukter, men alligevel når jeg drak dem, blev jeg hurtigt træt, oppustet og fik en mærkelig mæthed, men var alligevel sulten. Alun har hjulpet mig, hvor konventionelle kilder og råd ikke har.

MVH TripleT

Edited June 10, 2007 by Triple T

[Zalam]

Protein pulver er ER sundt, hvis man sørger for at købe noget ordetligt protein pulver.

Det vil sige, at følgende to ting er opfyldt;

1) Høj biologisk værdi (står på hvilken biologisk værdi det har)

2) At ALLE de essentielle aminosyrere er i.

[Yetti]

Protein pulver er ER sundt, hvis man sørger for at købe noget ordetligt protein pulver.

Det vil sige, at følgende to ting er opfyldt;

1) Høj biologisk værdi (står på hvilken biologisk værdi det har)

2) At ALLE de essentielle aminosyrere er i.

Også hvis det er brygget på cement??

Der er mange, der ved en masse, men de er knap så gode til at bakke det op med argumenter eller dokumentation..!

[Crawdaddy]

Med mindre man har ubegrænsede midler, er det lidt svært at få al sin kost fra økologiske fødevarer, selvom det nok havde været at foretrække. Det er uden tvivl sundere at spise madvarer, som ikke indeholder pesticiderester, medicinrester og andet godt fra industrien, men da de fleste os ikke har midlerne eller mulighederne for at prøve at leve 100% økologisk, er det noget svært at udtale sig om en forskelsvirkning.

Som sagt er det sikkert sundere, men hvor meget sundere er et relevant spørgsmål. Vi påvirkes hver dag af alverdens kemikalier i vores vand, i den luft vi indånder og det miljø vi interagerer med. Ingen ved hvor skadeligt det er og det ville sikkert være langt sundere at leve som en munk i pagt med naturen

Da vi ikke lige kan skrue tiden 200 år tilbage, forekommer diskussionen lidt nytteløs. Nuvel, de økologiske varer er sikkert sundere end industrifremstillede produkter, men hvor stor er forskellen egentlig og hvor stor en forskel gør det, når nu resten af vores miljø alligevel udsætter os for massiv påvirkning af diverse kemikalier?

[pioneer.]

Med mindre man har ubegrænsede midler, er det lidt svært at få al sin kost fra økologiske fødevarer, selvom det nok havde været at foretrække. Det er uden tvivl sundere at spise madvarer, som ikke indeholder pesticiderester, medicinrester og andet godt fra industrien

Enig. Det burde egentligt ikke være så svært at se... Det er bare en ting mange herinde har lidt svært ved at forstå. Eller nok nærmere, ikke ønsker, at forstå. Hos mange (ikke bare herinde), er økologi rellateret til noget venstre orienteret hippie ædelse. Og derfor vender de sig pr. automatik imod det.

Man skal efterhånden være temmeligt blåøjet for ikke at kunne erkende at økologisk mad generelt er sundere end kemisk fremstillet.

men da de fleste os ikke har midlerne eller mulighederne for at prøve at leve 100% økologisk, er det noget svært at udtale sig om en forskelsvirkning.

Som sagt er det sikkert sundere, men hvor meget sundere er et relevant spørgsmål. Vi påvirkes hver dag af alverdens kemikalier i vores vand, i den luft vi indånder og det miljø vi interagerer med. Ingen ved hvor skadeligt det er og det ville sikkert være langt sundere at leve som en munk i pagt med naturen

Da vi ikke lige kan skrue tiden 200 år tilbage, forekommer diskussionen lidt nytteløs. Nuvel, de økologiske varer er sikkert sundere end industrifremstillede produkter, men hvor stor er forskellen egentlig og hvor stor en forskel gør det, når nu resten af vores miljø alligevel udsætter os for massiv påvirkning af diverse kemikalier?

Det er nogle af de spørgsmål, der burde være lidt mere fokus på i den politiske debat.. I takt med at vores sundhedssystem er blevet mere veludviklet, gennem tiden, er der også sket en meget negativ udvikling på mange områder, som nok primært skyldes den enorme forurening vi har udsat vores miljø for. Se bare på den eksplosive stigning i allergier, mænds manglende sædkvallitet, kræftsygdomme o.s.v..

[Yetti]

Enig. Det burde egentligt ikke være så svært at se... Det er bare en ting mange herinde har lidt svært ved at forstå. Eller nok nærmere, ikke ønsker, at forstå. Hos mange (ikke bare herinde), er økologi rellateret til noget venstre orienteret hippie ædelse. Og derfor vender de sig pr. automatik imod det.

Man skal efterhånden være temmeligt blåøjet for ikke at kunne erkende at økologisk mad generelt er sundere end kemisk fremstillet.

Det er nogle af de spørgsmål, der burde være lidt mere fokus på i den politiske debat.. I takt med at vores sundhedssystem er blevet mere veludviklet, gennem tiden, er der også sket en meget negativ udvikling på mange områder, som nok primært skyldes den enorme forurening vi har udsat vores miljø for. Se bare på den eksplosive stigning i allergier, mænds manglende sædkvallitet, kræftsygdomme o.s.v..

Meget relevant pointe.... Problematikken er jo netop, at det som regel er den længerevarende fremfor den akutte disponering, der har skadelig virkning... Derfor finder vi først frem til det, når mennesker begynder at vise symptomer eller udvikle sygdomme...

Eksempelvis er mænds testosteron niveau faldet drastisk.... og forskningen kan ikke finde andre forklaringer end ændringer i vores livsstil...

Det er ikke sundt at leve i det 21-århundred

Edited June 10, 2007 by Yetti

[klausjensen]

Det er ikke sundt at leve i det 21-århundred

Det er endnu mere usundt at være død.