Fiskeolie og levertran uden effekt

[Guest Slettet_07102015]

Efter kritisk gennemgang af 89 forskellige forskningsartikler om Omega-3-fedtsyrer konkluderer britiske forskere: Ingen klar effekt effekt mod hjerte/kar-sygdomme, kolesteroltal eller kræft.

http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3641596/

[Sortiarius]

Interessant. For slet ikke at snakke om de ulemper det nu kan have at indtage levertran o.lign på et dagligt basis.

[L^P]

øv troede det var skide sundt!!!

[L^P]

Dog undrer det mig at eskimoer og grøndlændere sjældent får kræft og hjertekar sygdomme

[Søren W]

Det er nok nærmere fraværet af visse andre påvirkninger ville jeg tro.

[Antaeus]

Det var de samme forfattere som lavede Cochrane undersøgelsen. Her fandt de heller ingen signifikant effekt af fiskeolie grundet ét eneste studie (DART 2) som er blevet kritiseret en del. Bl.a. i Ugeskrift for Læger af Astrup og Co (Dyerber J et al. 2005). Meta-analysen skal selvfølgelig stadig tages til efterretning.

Der findes flere andre meta-analyser og systematiske reviews som viser positiv effekt af fiskeolie. Bl.a. er der et systematisk review, som viser at fiskeolie kan sænke dødeligheden med 23%, mens statiner kan sænke dødeligheden med 13%. Taler man ren hjertedødelighed er tallene henholdsvis 22% og 32% (Studer M et al. 2005).

De amerikanske guidelines, den amerikanske hjerteforening, den danske hjerte forening og det forhenværende Ernæringsråd anbefaler alle fisk eller fiskeolie til hjertepatienter. Anbefalinger er stadig gældende på trods af DART 2 studiet (Dyerberg et al. 2005, Schmidt EB, 2005 - begge ugeskrift for læger).

Ifølge National Institute of Health er bevisniveauet for fiskeolie på level A niveau (bedst) hvis man har haft hjertesygdom og på level B niveau hvis man er rask og ønsker at beskytte sig mod hjertesygdom.

http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/druginf...nt-fishoil.html

Det bliver interessant at følge med det næste stykke tid, især da flere større undersøgelser er på vej.

[laush]

øv troede det var skide sundt!!!

Der er ingen grund til at stoppe med at supplere med omega-3. Reviewet samler en masse forsøg om omega-3 og mange af disse forsøg viser mindsket dødelighed. Der er et stort studie lavet på mænd med angina pectoris som viser øget dødelighed med supplering af omega-3. Man ved ikke helt hvorfor dette ses, men mulige forklaringer er:

A)

Studiet fulgte mændende i lang tid og de tungmetaller der findes i visse fiskeoliepræparater ophobes langsomt i kroppen og giver først negative symptomer efter lang tids supplering - disse tungmetaller kan være årsag til øget dødelighed

B)

Måske er omega-3 ikke lige velegnet til alle diagnoser og angina pectoris kan være en af dem. Visse andre diagnoser har stor gavn af supplering med omega-3.

Reviewet bygger på 89 studier. Undlader man at inddrage forsøget med angina pectoris patienter ses nedsat dødelighed og spørgmsålet er om der er fejl i dette studie. Der har været en del kritik af studiet i bl.a. ugeskrift for læger.

Derfor er det en god idé at indtage de fiskeolier med lavt/ingen indhold af tungmetaller og som evt. er testet af uafhængigt laboratorie. Der er ingen grund til at raske mennesker stopper med at indtage omega-3. Er du angina pectoris patient kan der være grund til at stille spørgsmål, men som forebyggende er fiskeolie/fed fisk kun stadig at anbefale.

Damn, Antaeus var hurtigst ;-)

Edited March 27, 2006 by laush

[cookie_sq]

Efter kritisk gennemgang af 89 forskellige forskningsartikler om Omega-3-fedtsyrer konkluderer britiske forskere: Ingen klar effekt effekt mod hjerte/kar-sygdomme, kolesteroltal eller kræft.

http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3641596/

Ca. det samme konkluderede min far for ½ - 1 år siden ved noget forskning han lavede

[bjørn]

Dog undrer det mig at eskimoer og grøndlændere sjældent får kræft og hjertekar sygdomme

Kan jo være deres hverdag ik er så stressende osv.

Har vi nok fisk? ja! godt!!!

Har vi nok guldbajer? ja!! godt så er alt iorden!!!

[LeCerveau]

Jeg har lige set et dokumentar program om Hjernen.

Det var en dreng som ikke kunne koncentrere sig som sin skole, han lavede intet, pånær at se TV.

Så fyrede nogle forskerer 5stk omega 3 piller ned i halsen på ham i 1mdr, og efter det blev knægten meget mere koncentreret..

Jeg stopper ikke med at spise min daglig dosis! :4mewantfood:

[bjørn]

Jeg har lige set et dokumentar program om Hjernen.

Det var en dreng som ikke kunne koncentrere sig som sin skole, han lavede intet, pånær at se TV.

Så fyrede nogle forskerer 5stk omega 3 piller ned i halsen på ham i 1mdr, og efter det blev knægten meget mere koncentreret..

Jeg stopper ikke med at spise min daglig dosis! :4mewantfood:

Har det ikke også noget at sige med, at hjernen har brug for nogle bestemte fedtkomponenter?

[angel]

Jeg personligt hælder mere og mere til koldpresset hørfrøolie og satser på at kroppen nok selv skal konvertere den mængde DHA og EPA den har behov for!

Har ellers i lange perioder suppleret med større mængder fiskeolie men prøver den anden fremgang nu

[Antaeus]

Jeg personligt hælder mere og mere til koldpresset hørfrøolie og satser på at kroppen nok selv skal konvertere den mængde DHA og EPA den har behov for!

Har ellers i lange perioder suppleret med større mængder fiskeolie men prøver den anden fremgang nu

Højest 15% bliver til EPA og så er vi på max. Det er meget mere sandsynligt at det er omkring 5-10%. Nogle studier har fundet meget mindre.

Praktisk talt intet bliver omdannet til DHA.

[angel]

Højest 15% bliver til EPA og så er vi på max. Det er meget mere sandsynligt at det er omkring 5-10%. Nogle studier har fundet meget mindre.

Praktisk talt intet bliver omdannet til DHA.

Så får jeg også rigeligt med mine 60 gr. Udo om dagen

Ved godt det er et meget omdiskuteret emne mht. omdannelsen, men du kan ikke bortforklare at 1/4-del af vores hjerne (samt andet aktivt væv) består af DHA... derfor ville det ikke være så godt hvis vores krop ikke var i stand til at danne det, som du jo påstår ... så ville vi være ret tanketomme alle samme for ikke at nævne blive blinde

Et af de større problemer mht. omdannelsen er vel mangel på co-faktorer der indgår i konvertering fra LNA til EPA (og så lige de få som har en gen-ændring mht. enzymernes evne til omsætning!!)

p..s Mig bekendt ligger konversionsraten for LNA til DHA for voksne på omkring 5% ... hvilket synes fint nok til at dække behovet!

Edited March 27, 2006 by angel

[laush]

Jeg personligt hælder mere og mere til koldpresset hørfrøolie og satser på at kroppen nok selv skal konvertere den mængde DHA og EPA den har behov for!

Har ellers i lange perioder suppleret med større mængder fiskeolie men prøver den anden fremgang nu

Udo Erasmus udelader at kommentere mange studier mht omdannelse af ALA til EPA & DHA. Processen er ikke optimal.

Desuden kan man sagtens få fiskeolier uden tungmetaller.

[Antaeus]

Så får jeg også rigeligt med mine 60 gr. Udo om dagen

Ved godt det er et meget omdiskuteret emne mht. omdannelsen, men du kan ikke bortforklare at størstedelen af vores hjerne (samt andet aktivt væv) består af DHA... derfor ville det ikke være så godt hvis vores krop ikke var i stand til at danne det, som du jo påstår ... så ville vi være ret tanketomme alle samme for ikke at nævne blive blinde

Et af de større problemer mht. omdannelsen er vel mangel på co-faktorer der indgår i konvertering fra LNA til EPA (og så lige de få som har en gen-ændring mht. enzymernes evne til omsætning!!)

p..s Mig bekendt ligger konversionsraten for LNA til DHA for voksne på omkring 5% ... hvilket synes fint nok til at dække behovet!

60 g ! - jeg håber kun det er korttidssupplementation med den mængde. Ellers rykker du din balance hen i noget der formentlig er ret uhensigsmæssigt, men det går jeg ud fra du er klar over eller har en anden mening om.

Hvis du er interesseret i omdannelsen har jeg et par gode artikler - reviews over netop dette. Jeg prøver ikke at bortforklare noget. Jeg refererer såmænd bare til de undersøgelser der er foretaget på netop dette område. Men det kan jo være du er så heldig, at du er bedre end andre til at omdanne til DHA. Så vidt jeg husker så er kvinder bedre til at omdanne, men omdannelsen ligger stadig meget lavt. Jeg er nogenlunde sikker på at du skyder over med dine 5%, men det kan jeg kontrollere i morgen.

[Antaeus]

Udo Erasmus udelader at kommentere mange studier mht omdannelse af ALA til EPA & DHA. Processen er ikke optimal.

Desuden kan man sagtens få fiskeolier uden tungmetaller.

Jeg tror ikke at Udo ligger bedre m.h.t. dioxin ifht. de bedste fiskeolier. Dioxin er forurening som findes alle vegne. Da Udos er økologisk (delvist - for det kan ikke opnå økomærke i Danmark) og der benyttes en skånsom proces til produktionen af olien betyder det at man også bevarer dioxin.

Fiskeolie er stærkt behandlet og gennemgår nogle mindre hensigtsmæssige kemiske oprensninger, til gengæld renses nogle af de uhensigstmæssige stoffer som f.eks. dioxin og pcb så også delvist fra. Det ses også af flere tests, hvor de bedste fiskeolier ligger meget lavt for dioxin og pcb.

[laush]

Jeg tror ikke at Udo ligger bedre m.h.t. dioxin ifht. de bedste fiskeolier. Dioxin er forurening som findes alle vegne. Da Udos er økologisk (delvist - for det kan ikke opnå økomærke i Danmark) og der benyttes en skånsom proces til produktionen af olien betyder det at man også bevarer dioxin.

Fiskeolie er stærkt behandlet og gennemgår nogle mindre hensigtsmæssige kemiske oprensninger, til gengæld renses nogle af de uhensigstmæssige stoffer som f.eks. dioxin og pcb så også delvist fra. Det ses også af flere tests, hvor de bedste fiskeolier ligger meget lavt for dioxin og pcb.

Har du links til test af fiskeolier? Jeg ved tænk & test fik lavet en analyse for nogen år siden hvor grænseværdierne ikke blev overskredet i olierne på det danske marked. Jeg vil dog stadig gå efter mærkerne med de laveste indhold af tungmetaller selvom grænseværdierne ikke er overskredet.

Mener du at n-3 fedtsyrerne beskadiges i oprensningen?

[Antaeus]

Har du links til test af fiskeolier? Jeg ved tænk & test fik lavet en analyse for nogen år siden hvor grænseværdierne ikke blev overskredet i olierne på det danske marked. Jeg vil dog stadig gå efter mærkerne med de laveste indhold af tungmetaller selvom grænseværdierne ikke er overskredet.

Mener du at n-3 fedtsyrerne beskadiges i oprensningen?

Jeg tror ikke jeg har et link til de tests, men jeg har dem i papirkopi. En af de nyeste test jeg har set der har man også peroxid værdier med. Alle olier der testes ligger fint, men så snart de stresses så er der problemer med langt de fleste. Man opvarmede olierne, hvilket skulle svare til at de blev opbevaret i længere tid og måske udsat for lidt sollys m.m. - skal lige tjekke hvad de nøjagtig skriver.

Nej, jeg mener ikke n-3 fedtsyrerne beskadiges i oprensningen, det er i hvert fald meget begrænset. Ved dog at stegning af fisk ikke er godt. Her kan man miste store mængder omega-3. Dette hænger godt sammen med en review-artikel hvor man fandt effekt af fisk, mens effekten af stegt fisk udeblev (jeg ved ikke om jeg har den artikel mere).

[angel]

60 g ! - jeg håber kun det er korttidssupplementation med den mængde. Ellers rykker du din balance hen i noget der formentlig er ret uhensigsmæssigt, men det går jeg ud fra du er klar over eller har en anden mening om.

Hvis du er interesseret i omdannelsen har jeg et par gode artikler - reviews over netop dette. Jeg prøver ikke at bortforklare noget. Jeg refererer såmænd bare til de undersøgelser der er foretaget på netop dette område. Men det kan jo være du er så heldig, at du er bedre end andre til at omdanne til DHA. Så vidt jeg husker så er kvinder bedre til at omdanne, men omdannelsen ligger stadig meget lavt. Jeg er nogenlunde sikker på at du skyder over med dine 5%, men det kan jeg kontrollere i morgen.

Hvorfor synes du jeg rykker min balance... ratioen i UDO skulle jo være meget god. Du ser måske heller at man indtager mere mættet fedt?

... vil meget gerne se de reviews du forholder dig til - Har selv adgang til pubmed så du kan evt. blot poste/PM overskrift

Nogle af de nyere som jeg har læst er ...

"Conversion of alpha-linolenic acid to longer-chain polyunsaturated fatty acids in human adults"

"Alpha-linolenic acid metabolism in men and women: nutritional and biological implications."

(...så har noteret mig det med mænd )

Jeg er også godt klar over at man taler om at eks. en vegetar som får alt sit fredt i form af langkædet fedtsyrer, har langt mindre indhold af DHA i deres væv kontra de mennesker som indtager DHA, men synes det er vigtigt at sætte spørgsmålstegn ved om den mængde som cellerne indeholder ikke blot er den naturlige dosis og ikke den "kunstigt" skabte i form af et direkte DHA indtag... du finder mig bekendt aldrig strikt vegetar med essentiel fedtsyremangel?!

Dog får disse en enorm effekt ud af DHA supplement "<Conquer and Holub [1996]> men om dette nødvendigvis er betydningsfuldt i forhold til deres sundhed??

Mig bekendt så findes der både studier der påviser at DHA mængden mindskes ved øget LNA indtag, nogle hvor det stiger og igen andre så viser ingen ændring!!

... det er svært at blive klog på!

p.s. Baggrunden for det høje dosis jeg forsøger mig med er som udgangspunkt på basis af det danske atlet studie der blev lavet og de effekter de opnåede

Edited March 27, 2006 by angel

[Antaeus]

Hvorfor synes du jeg rykker min balance... ratioen i UDO skulle jo være meget god. Du ser måske heller at man indtager mere mættet fedt?

... vil meget gerne se de reviews du forholder dig til - Har selv adgang til pubmed så du kan evt. blot poste/PM overskrift

Nogle af de nyere som jeg har læst er ...

"Conversion of alpha-linolenic acid to longer-chain polyunsaturated fatty acids in human adults"

"Alpha-linolenic acid metabolism in men and women: nutritional and biological implications."

(...så har noteret mig det med mænd )

Jeg er også godt klar over at man taler om at eks. en vegetar som får alt sit fredt i form af langkædet fedtsyrer, har langt mindre indhold af DHA i deres væv kontra de mennesker som indtager DHA, men synes det er vigtigt at sætte spørgsmålstegn ved om den mængde som cellerne indeholder ikke blot er den naturlige dosis og ikke den "kunstigt" skabte i form af et direkte DHA indtag... du finder mig bekendt aldrig strikt vegetar med essentiel fedtsyremangel?!

Dog får disse en enorm effekt ud af DHA supplement "<Conquer and Holub [1996]> men om dette nødvendigvis er betydningsfuldt i forhold til deres sundhed??

Mig bekendt så findes der både studier der påviser at DHA mængden mindskes ved øget LNA indtag, nogle hvor det stiger og igen andre så viser ingen ændring!!

... det er svært at blive klog på!

p.s. Baggrunden for det høje dosis jeg forsøger mig med er som udgangspunkt på basis af det danske atlet studie der blev lavet og de effekter de opnåede

Ratioen i Udos er elendig hvis det er det eneste fedt du indtager (men du får selvfølgelig lidt ved siden af, men formentlig ikke meget er mit gæt). Du får alt for meget omega-3 ifht. omega-6 og alt for meget omega-3 samlet set. Vi er enige om at det mættede fedt indtag bør være lavt, mens indtaget af omega-9 gerne må være forholdsvis højt. Man burde vel endvidere fokusere på hver enkelt fedtsyre og ikke i omega (men det bliver for omfattende lige nu så jeg nøjes med omega-modellen)

En fin fordeling i energi procent kunne f.eks. være (her kan sagtens rykkes noget rundt, men nedenstående er et godt bud):

Mættet fedt: 5 E%

Mono-umættet: 15 E%

Fler-umættet: 10 E%

-omega-3: 2 E%

-omega-6: 8 E%

Et for højt indtag af fler-umættet fedt kan muligvis føre til oxidativt stress og fri radikal dannelse. 60 gram Udos giver et omega-3 indtag på cirka 25 gram, hvilket svarer til nogenlunde 10 E% af dit energi-indtag (måske endda mere) og et omega-3 : omega-6 forhold på cirka 2 : 1. Det forhold bør formentlig mindst være 1 : 2 og det normale i anbefalingerne er 1 : 4 eller endnu højere. Den mængde omega-3 mængde du indtager er langt større end det var normalt for de grønlændere i gamle dage. Her regnede man med et indtag på cirka 10 - 15 gram.

Jeg finder et par referencer til dig og tjekker lige din (kan være der er overlap )

Det er interessant det du frembringer med vegetarer - god pointe. I den artikel jeg refererer til mener forfatterne så vidt jeg husker at EPA og måske også DHA muligvis burde være essentiel. Som det er i dag er det jo kun ALA som kaldes essentiel når man taler omega-3.

[Antaeus]

Angel,

Jeg havde lige fem minutter og fandt det ene review - de andre ligger nok i en eller anden bunke.

Det er det samme review som du også har - det af Graham Burdge (2004).

Hos mænd er omdannelsen af ALA til EPA cirka. 8% og til DHA: fra ikke målbart til 0,05% - 4%.

Hos kvinder i den fødedygtige alder var omdannelsen henholdsvis 21% og 9%.

Dette tyder på at kvinder muligvis kan få deres EPA og DHA behov dækket via ALA. Meget af ALA benyttes til forbrænding og vil formentlig ikke påvirke eicosanoiddannelsen og immunforsvaret i nær samme grad som EPA og DHA.

60 gram Udos per dag er problematisk (normalt anbefales 2-3 gram ALA - ikke 25 g). Det er en uhensigtsmæssig balance-fordeling og den store mængde ALA vil muligvis kunne påvirke den videre omdannelse af linolsyre negativt samt føre til øget oxidativt stress. Det er dog muligt at den store mængde ALA som går til forbrænding er en sikkerhedsforanstaltning kroppen tager for at sikre mod et stort indtag (bare et gæt). Jeg ville dog aldrig drømme om at indtage de mængder i længere tid - alt for stort sats med egen krop.

[angel]

Angel,

Jeg havde lige fem minutter og fandt det ene review - de andre ligger nok i en eller anden bunke.

Det er det samme review som du også har - det af Graham Burdge (2004).

Hos mænd er omdannelsen af ALA til EPA cirka. 8% og til DHA: fra ikke målbart til 0,05% - 4%.

Hos kvinder i den fødedygtige alder var omdannelsen henholdsvis 21% og 9%.

Dette tyder på at kvinder muligvis kan få deres EPA og DHA behov dækket via ALA. Meget af ALA benyttes til forbrænding og vil formentlig ikke påvirke eicosanoiddannelsen og immunforsvaret i nær samme grad som EPA og DHA.

60 gram Udos per dag er problematisk (normalt anbefales 2-3 gram ALA - ikke 25 g). Det er en uhensigtsmæssig balance-fordeling og den store mængde ALA vil muligvis kunne påvirke den videre omdannelse af linolsyre negativt samt føre til øget oxidativt stress. Det er dog muligt at den store mængde ALA som går til forbrænding er en sikkerhedsforanstaltning kroppen tager for at sikre mod et stort indtag (bare et gæt). Jeg ville dog aldrig drømme om at indtage de mængder i længere tid - alt for stort sats med egen krop.

Hej Antaeus

Tak for et super indspark...

Det primære jeg har at forholde mig til er det atletstudie som blev lavet med høj dosis indtag af UDO... forsøget løb dog vist heller ikke mere end en måned, så at konkludere at den positive effekt man oplever først også kan bibeholdes og der ikke sker andre skadelige ting på længere sigt er jo helt umuligt!

En ting er dog sikkert og det er jeg har oplevet markante ændringer i relation til mit øget forbrug

Rart med stof til eftertanke

[Antaeus]

Hej Antaeus

Tak for et super indspark...

Det primære jeg har at forholde mig til er det atletstudie som blev lavet med høj dosis indtag af UDO... forsøget løb dog vist heller ikke mere end en måned, så at konkludere at den positive effekt man oplever først også kan bibeholdes og der ikke sker andre skadelige ting på længere sigt er jo helt umuligt!

En ting er dog sikkert og det er jeg har oplevet markante ændringer i relation til mit øget forbrug

Rart med stof til eftertanke

Det atletstudie du mener er det Oscar Umahro Cadogans studie? - har set Udo bruger det. Det er ikke publiceret og er heller ikke testet op mod placebo - jeg mener ingen gang de havde en kontrol - eller?

De markante ændringer er selvfølgelig positivt, men kan jo skyldes at du har været en i underskud og det høje indtag så er ved at rette op på det. Længere tids indtag (over 6 mdr) i de doser ville jeg som sagt aldrig turde.

[angel]

Det atletstudie du mener er det Oscar Umahro Cadogans studie? - har set Udo bruger det. Det er ikke publiceret og er heller ikke testet op mod placebo - jeg mener ingen gang de havde en kontrol - eller?

De markante ændringer er selvfølgelig positivt, men kan jo skyldes at du har været en i underskud og det høje indtag så er ved at rette op på det. Længere tids indtag (over 6 mdr) i de doser ville jeg som sagt aldrig turde.

Jeg må lige have læst op på det igen ... det er ved at være et stykke tid siden

Men hvor om alt er så har jeg næppe været i underskud på essentielle fedtsyrer - har de sidste mange år (4 eller i den stil ) dagligt spist 30 gr. Udo og 4-8 gr. fiskeolie ved siden af de sidste 2 år!

Det eneste jeg har oplevet er den smukkeste lipidprofil ingen skinnebensbetændelse (som jeg ALTID har døjet med), forbedret fedtforbrænding og MARKANT bedre hud

... det jeg oplevede ved at fordoble mit olieindtag var helt åndssvagt... jeg blev som speedet efter allerede et par dage og efter en lille uge oplevede jeg en anderledes indre varme?? (lidt svært at forklare men som om min termostat var skruet en smule op så min krop føltes gennemvarm hele tiden - dog ikke på en ubehagelig/feberagtig måde)

Den speeded effekt kunne måske tilskrives at jeg lå i kalorieundersku men DETTE kan ike passe, da jeg dagligt fik mellem 4500-5000 kalorier før jeg tilføjede olien, som derved erstattede nogle carbs!

Den speedede effekt er nu mere gået overtil at være en "meget frisk" effekt (dog kan det diskuteres om det ekstra energiboost var så godt eftersom det fik mig til at træne max igennem hvilket gjorde jeg fik en skade i min ene arm dog må jeg påstå at skadens alvorlighed taget i betragtning, så er jeg kommet mig meget hurtigere i forhold til hvad der kunne forventes!! )

Alt sammen meget interessant

Er spændt på hvad der sker næste uge når jeg halvere mit olieindtag til mit normale 30 gr.