Hop til indhold




Statusopdateringer

  • Foto
      25 aug
    Jbengtsen

    Sælger BILLIG Test-booster - se indlæg under køb/salg/bytte

    Vis kommentarer (3)
  • Foto
      14 aug
    Nicko9400365

    Hej motion online. Jeg er en ung mand på 22 år der har trænet i snart to år jeg er 1.80 høj Er på vej! Vejer 77 kg.. Mit spørgsmål til alle jer med mere viden og erfaring end mig er om mit program i jeres ører lyder fint. Mandag: bryst triceps mave tirsdag: ryg biceps onsdag: skulder mave torsdag: ben fredag: bryst triceps mave lørdag: ryg biceps søndag: pause. Ser der fint nok ud? På forhånd tusind tak for svarene

    Vis kommentarer (4)
  • Foto
      12 aug
    SimonHP

    er du gal, det' lækkert påskevejr i dag!

    Vis kommentarer (2)
  • Foto
      09 jul
    CloudHands

    Hvor er PP?

    Vis kommentarer (8)
  • Foto
      11 jun
    Camillawilldoit

    hvordan laver man indlæg

    Vis kommentarer (1)
Se alle updates



Foto

Kalorieunderskud - dilemma ?


  • Please log in to reply
20 svar på dette emne

#1 Qvist2000

Qvist2000

    Nyt medlem

  • Medlemmer
  • Pip
  • 4 Indlæg:

Indsendt 27. februar 2012 - 19:12

Hej
Det er jo åbenlyst - og fremgår af mange svar - at hvis man skal tabe sig så skal man indtage færre kalorier end man bruger. Altså være i kalorieunderskud.

Men jeg har talt en del med et par gutter i centeret som skal stille op i en eller anden fitness konkurrence (det hedder åbenbart ikke Mr. fitness mere). De står pænt skarpt. Har også talt en del med deres kost-/træningsvejleder.

De siger samstemmende at hvis man spiser for lidt så sætter man sin forbrænding i stå, og det uanset at man træner. For mig lyder det mærkeligt da kroppen jo skal bruge brændstof ligesom en bil uanset om den får det eller ej ?
Men de har sagt til mig at jeg spiser for lidt med mine ca 2000 kcal pr. dag. Jeg satte det lidt op og så tabte jeg pludselig et par kg ???
De kører selv ultraskarp kost og er påpasselige med at spise for lidt for ikke at stoppe forbrændingen. de ligger på 2500-2800 kcal.

Jeg forstår det stadig ikke. Er der nogen der kan kommentere på det.
for mig er problemet at det lige giver mig en undskyldning for at spise lidt mere ......... for man skal jo ikke have for lidt :-))

Jeg ved jeg ligger omkring 2.000 - 2.500 kcal 5-6 dage om ugen og så 1 dage med måske 3.500-4.000 kcal
+40 år og 87 kg. Nede med ca 8 kg men synes det går langsomt ift indsatsen med vægt- og cardio 5-6 dage om ugen.

Dette indlæg er blevet redigeret af Qvist2000: 29. februar 2012 - 21:55


#2 Lav profil

Lav profil

    Medlem

  • Medlemmer
  • PipPip
  • 52 Indlæg:

Indsendt 27. februar 2012 - 20:56

Når man vil tabe sig, skal man være i kalorieunderskud, ja.

Men hvis man går for drastisk til værks og spiser mindre, end hvad godt er, vil ens krop indstille sig på en sulte-tilstand, hvor den ikke forbrænder særlig meget, fordi den i princippet ikke ved, hvornår den får næring igen. Så begynder den at spare på depoterne og ergo går forbrændingen i stå. Det er faktisk noget, der stammer helt tilbage fra dengang i tiden, hvor vi var jægere og der kunne gå dagesvis mellem måltiderne, hvis man ikke fik ram på et bytte. Så var kroppen tvunget til at økonomisere med energien.

Så spis ofte, spis nok og spis sundt.

Dette indlæg er blevet redigeret af Lav profil: 27. februar 2012 - 21:02


#3 CKF1

CKF1

    Medlem

  • Medlemmer
  • PipPipPipPip
  • 267 Indlæg:
  • Logbog
  • Køn:Mand

Indsendt 28. februar 2012 - 07:30

Følger interesseret med. Jeg har hidtil været enig i det første svar - men er kommet i tvivl. Jeg synes der er dukket mere og mere op, der viser at det er mere eller mindre ammestuesnak. Altså at man skal så voldsomt ned i kalorieindtag for at det går ud over forbrændingen, at det ikke har nogen reel betydning, med mindre man er anoreksi-patient..

Dette indlæg er blevet redigeret af CKF1: 28. februar 2012 - 07:31

Træning + kost! - kikser det ene er du lost!

#4 Lav profil

Lav profil

    Medlem

  • Medlemmer
  • PipPip
  • 52 Indlæg:

Indsendt 28. februar 2012 - 08:34

Følger interesseret med. Jeg har hidtil været enig i det første svar - men er kommet i tvivl. Jeg synes der er dukket mere og mere op, der viser at det er mere eller mindre ammestuesnak. Altså at man skal så voldsomt ned i kalorieindtag for at det går ud over forbrændingen, at det ikke har nogen reel betydning, med mindre man er anoreksi-patient..


Jeg giver dig ret i, at man skal gå langt ned i kalorieindtag igennem en periode, før det har nogen reel betydning for ens forbrænding. Men der findes folk, der bevist sulter sig selv i større eller mindre grad, fordi de tror, at de på den måde kan skyde genvej til et vægttab. Det ender bare med at have den modsatte effekt, selvom de måske taber sig mere end planlagt i starten. Og det er vist det, der kan kaldes for tisse-i-bukserne-effekten.

I længden får man ikke noget ud af at spise for lidt.

Dette indlæg er blevet redigeret af Lav profil: 28. februar 2012 - 08:37


#5 CKF1

CKF1

    Medlem

  • Medlemmer
  • PipPipPipPip
  • 267 Indlæg:
  • Logbog
  • Køn:Mand

Indsendt 28. februar 2012 - 09:07

Ja, man skal ikke sulte sig. Det er helt sikkert. Men jeg mener man virkelig skal ned på sultegrænsen over en periode før der sker reelle ting med forbrændingen..

Dette indlæg er blevet redigeret af CKF1: 28. februar 2012 - 09:07

Træning + kost! - kikser det ene er du lost!

#6 venaN

venaN

    Jydedynamit

  • Medlemmer
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2.860 Indlæg:
  • Køn:Mand
  • Sted:Horsens

Indsendt 28. februar 2012 - 12:33

Følger interesseret med. Jeg har hidtil været enig i det første svar - men er kommet i tvivl. Jeg synes der er dukket mere og mere op, der viser at det er mere eller mindre ammestuesnak. Altså at man skal så voldsomt ned i kalorieindtag for at det går ud over forbrændingen, at det ikke har nogen reel betydning, med mindre man er anoreksi-patient..


Det er uden tvivl min overbevisning at det såkaldte "sulte-mode" er en myte. Jeg har set flere studier omkring metabolismens effekt af kalorieindtaget, og der er altså ikke de helt store procentsvingninger. Det mest ekstreme studier er så vidt jeg husker et dagligt indtag på 1000kcal, plus træning. Her målte man et fald i BMR på omkring 17%, efter der var taget højde for et fald i LBM.

Du vil nok tabe en del muskelmasse, før der overhovedet er nogen effekt at måle på BMR. Et eller andet sted giver det også fint mening. Hvis stofskiftet bliver påvirket i en større grad, vil man uden tvivl både fryse konstant og/eller føle sig træt hele dagen.

2000kcal dagligt tror jeg simpelthen ikke har nogen som helst negativ effekt på BMR, medmindre man er en ualmindelig stor person.

People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.


#7 Mariadl

Mariadl

    Nyt medlem

  • Medlemmer
  • Pip
  • 19 Indlæg:

Indsendt 28. februar 2012 - 13:10

Og hvornår spiser man så for lidt ?
Og hvis man ikke indtager særlig mange kcal om dagen men delt ud i mange små måltider sætter det vel ikke forbrændingen ned ?

#8 CKF1

CKF1

    Medlem

  • Medlemmer
  • PipPipPipPip
  • 267 Indlæg:
  • Logbog
  • Køn:Mand

Indsendt 28. februar 2012 - 13:17

Spændende emne. Jeg har hørt og læst mig frem til det samme, som VenaN.

Jeg har envidere læst, at det med de uendeligt mangel små måltider, som de fleste har lært at spise gennem dagen er ret overdrevet mht. forbrændingen.

"Hungersnød's-mode" mener jeg gentagende gange er tilbagevist - men det er stadig en term, som de fleste snakker om i diverse fitness-centre..
Træning + kost! - kikser det ene er du lost!

#9 chanelkamma

chanelkamma

    Nyt medlem

  • Medlemmer
  • Pip
  • 20 Indlæg:

Indsendt 28. februar 2012 - 18:48

Jeg tror det hele ligger i hvorledes man bruger denne "sulte mode" .. på et eller andet tidspunkt tærre man på andre dele af kroppens muskler og fedt end hvad var formålet så som hjerte.. så det man skal overveje er jo nok hvornår bliver det usundt.. heraf ligger den vejledning man generelt får omkring man ikke skal gå på kur, men derimod lave en kostomlægning.. og jeg tror ikke som sådan at hvis man går ned i et lavt calorie tal for en kortere periode, gør det ikke meget andet, end at man jo self. taber sig.. men med den konsekvenser at man bliver uoplagt og får svært ved koncentration.. ang. det med at spise ofte så vidt jeg er informeret tager det ca. 2 timer for kroppen at forbrænde et måltid. kroppen arbejder mens den gør det ... der for hvis du spiser et måltid så stopper kroppen med at arbejde med det når der er gået 2 timer .. du kan herved holde din krop på arbejde ved at spise hver 2 time, altså 6 gange dagligt... hvis du så spiser små fedt fattige måltider, vil du forbrænde mere end du indtager og herved forøge dit vægttab.

Dette indlæg er blevet redigeret af chanelkamma: 28. februar 2012 - 19:10


#10 Mariadl

Mariadl

    Nyt medlem

  • Medlemmer
  • Pip
  • 19 Indlæg:

Indsendt 28. februar 2012 - 19:59

Lige præcis, så spiser jeg 6 måltider om dagen, ca hver anden time i hvertfald først på dagen, pointen er så at mine måltider kun er på 100 kcal eller derunder, så får ikke mange kcal i løbet af dagen. Og ja det er rigtigt i det mange af mine måltider består af et stykke frugt eller gulerødder.

#11 MGL

MGL

    Nyt medlem

  • Medlemmer
  • Pip
  • 19 Indlæg:
  • Køn:Mand
  • Sted:Græsted

Indsendt 29. februar 2012 - 08:24

Du kan gører det at du når du ligger i kcal underskud, så tager du f.eks. 1 dag om ugen, hvor du spiser normalt, det skulle afhjælpe noget af sultetilstands effekten, samtidig med at det kan hjælpe med motivationen, da det kan være hårdt at følge en kur dag ud og dag ind.
Er der mere kage? For hvis der er, kan jeg da godt lige klemme et stykke eller to ned.

#12 Mariadl

Mariadl

    Nyt medlem

  • Medlemmer
  • Pip
  • 19 Indlæg:

Indsendt 29. februar 2012 - 14:05

Og det vil ikke gøre at man ikke taber sig så meget ?

#13 Qvist2000

Qvist2000

    Nyt medlem

  • Medlemmer
  • Pip
  • 4 Indlæg:

Indsendt 29. februar 2012 - 22:14

Det hænger bedre sammen i mit hoved med det I skriver om at det et stykke hen ad vejen er "ammestuesnak".
Siger I så også at det er fint at ligge på 2.000-2.200 kcal pr. dag selvom man træner cardio 4-6 dage om ugen samt vægt træning 2-3 gange om ugen?

Hvor vil I mene man skal ligge hvis mand i min "alder" ønsker at smide ca 5 kg mere til at blive godt trimmet (ikke overvægtig nu) i løbet af de fx næste 2 mdr. Rimelig aktiv træning for tiden

Jeg går iøvrigt ikke og taber muskelmasse tror jeg. Er gået frem i kg i vægttræningen. Synes heller ikke jeg mangler energi generelt. Omend jeg godt kan mærke at der ikke er så meget at skyde med i cardio træningen hvis jeg har ligget lavt på kulhydrater

Fx
Lørdag vægttrænng + Cardio 20 minutter
Søndag: Løb 10km
Mandag: Spinning og løb
Tirsdag Løb 5 km
I dag onsdag Crosstraining 80 minutter
I morgen vægttræning
Etc

Dette indlæg er blevet redigeret af Qvist2000: 29. februar 2012 - 22:18


#14 AndreasH

AndreasH

    Medlem

  • Medlemmer
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1.394 Indlæg:
  • Køn:Mand
  • Sted:københavn

Indsendt 6. marts 2012 - 23:50

Jo mere man taber sig, jo lavere bliver ens forbrænding. De færreste taber sig dog så meget at det kan måles. Denne nedgang ses uden noget tab af LBM.
Glucose mangel (for lavt kulhydrat indtag i forhold til aktivitet) vil lede til en nedgang i kropstemperatur og dermed stofskifte. Så hvis man træner meget og intensivt, skal man være påpasselig med at være alt for skrabet med kulhydraterne.
De fyre der stiller op i fitness konkurrencer er formodentlig meget mere muskuløse end dig og har større arbejdsevne, både med vægte og cardio. Nogle af dem bruger sikkert også ting der hæver forbrændingen, men det er de sjældent ivrige med at delagtiggøre omverdenen i.

#15 BFT

BFT

    Nyt medlem

  • Medlemmer
  • Pip
  • 15 Indlæg:
  • Køn:Mand
  • Sted:Phuket, Thailand

Indsendt 8. marts 2012 - 22:16

Hvis man er i et for stort energiunderskud risikerer man at tabe noget af den muskelmasse man har kæmpet hårdt for at opbygge. Desuden falder man formentlig i styrke, hvilket igen gør det sværere at holde på muskelmassen. Spiser man så få kalorier at man går og er sulten hele dagen er der desuden større risiko for at man ikke holder planen særligt længe, da mange ikke kan holde ud at gå og være sultne hver dag i flere måneder. Sidst men ikke mindst er det dumt at starte ud med et for stort energiunderskud da man dermed ikke rigtig har nogle værktøjer tilbage i værktøjskassen hvis det sidste genstridige fedt ikke vil af. Hvis man starter ud med et meget moderat kalorieunderskud kan man gøre det større stille og roligt efterhånden som man falder i fedtprocent og det bliver sværere og sværere at rippe helt ned (hvis det er det man vil). Selv taber jeg i øjeblikket konsekvent ca. 200 gram fedt om dagen med et indtag på 2900 kalorier dagligt, samt 35 minutters gåtur dagligt og styrketræning 4 gange om ugen.

#16 copenhagener

copenhagener

    Nyt medlem

  • Medlemmer
  • Pip
  • 1 Indlæg:

Indsendt 9. marts 2012 - 21:00

Der bliver sagt og skrevet utroligt meget ævl om vægttab, selvom det er såre simpelt:

Kalorieindtag < kalorieforbrug ---> vægttab.

Men kun gennem en permanent livsstilsændring kan man bevare det opnåede vægttab.

Jeg har tabt 8 kg på 8 uger, fra 83 kg til nu 75 kg, og reduceret min livvidde med 8 cm, fra 87 cm til nu 79 cm, simpelthen ved at spise mindre og spise sundere. Vægten på 75 kg har været stabil i nu 3 uger. Faktisk er den på vej videre ned til 74 kg.

Sult standser ikke forbrændingen. Jeg har sultet en del, men det gør man kun indtil man vænner sig til at skovle mindre ind i kæften. Så snart kroppen har vænnet sig til de mindre portioner, sulter man ikke mere. Bagefter kan man ikke fatte, hvordan man dog kunne holde ud at æde så meget. Alene tanken giver kvalme. Samtidigt får man et større overskud, fordi man skal bruge mindre energi på at fordøje overflødige madmængder. Jeg troede også, at jeg ville få mindre energi af mindre mad, men tværtimod har jeg nu større overskud, bliver mindre træt og løber hurtigere og lettere.

Prøv engang at tænke over det: Hvordan vil du dog bære dig ad med at med at bevæge dig, uden at forbrænde noget som helst, blot fordi du er sulten? Hvis det virkelig kunne lade sig gøre at snyde kroppen på denne måde, ville det være et medicinsk mirakel, som fortjener publicering i The Lancet og tildeling af Storkorset fra HKH Margrethe.

Hvis du vil tabe dig, skal du være 100 % seriøs og ville det 100 %. Der findes ingen nemme eller bløde veje. Luk ørerne for alt det ævl, der bliver lukket ud. Gå efter det fine, grønne nøglehulsmærke, når du køber ind. Reducer dine portioner. Væn dig til at være sulten ind imellem; det er nemlig bare et godt tegn på, at du er i gang med at tabe dig. Drop fast-food, snacks, slik, sodavand, pommes frittes, fede saucer, desserter osv. og tilstræb en helt ny livsstil, hvor du spiser småt, men godt.

Og når du har nået dit mål, betyder det ikke, at du straks kan vende tilbage til de dårlige vaner igen. For så tager du sjovt nok på igen, uanset om du har sultet eller ej. Det er muligt at tabe sig uden sult, men det tager længere tid, og kræver måske også en større dedikation og tolerance; alle er vi forskellige. Men sult betyder absolut ikke at forbrændingen sættes i stå. Forbrændingen kan IKKE sættes i stå, for du forbrænder, hver gang du bevæger dig, uanset om du er sulten eller ej.

Det er ikke nogen raketvidenskab at tabe sig. Uanset hvad alle mulige eksperter forsøger at gøre det til med alt muligt ugebladsævl om sidste nye forskning, a la "Fem myter om vægttab" og bla bla bla.

Kalorieindtag < kalorieforbrug ---> vægttab.

Punktum.

1 kg og 1 cm om ugen - du kan, hvis du virkelig vil.

Sult standser IKKE forbrændingen.

Det er hårdt at tabe sig, og selvom vi lever i en tid, hvor alting skal rulles ind i vat og dyppes i sød honning, så findes der bare ikke nogen nemme genveje til det. Desværre.

#17 CKF1

CKF1

    Medlem

  • Medlemmer
  • PipPipPipPip
  • 267 Indlæg:
  • Logbog
  • Køn:Mand

Indsendt 10. marts 2012 - 06:12

Copenhagener - jeg er helt enig med dig. Jeg har i løbet af de sidste 3-4 måneder tabt mig ca. 12 kg. Man skal ganske enkelt bare spise mindre uden så meget hokus pokus.

Folk vil så gerne gøre det til en videnskab - jeg har aldrig fattet hvorfor. Måske fordi de vil pakke deres dårlige viljestyrke og dedikation ind i ydre omstændigheder, som de jo ikke er herre over - og det er så svært. Uha - lav slankemad osv. Man behøver ikke lave slankemad - man kan bare spise mindre af den mad man plejer. Svært ikke?

Det er selfølgelig smart at spise sunde ting, som holder én mæt længe - men det er ikke nødvendigt for at tabe sig. Man skal bare lære ikke konsekvent at få stillet sine ædebehov - og den dejlige følelse af at have overædt et fedt måltid, den skal man forstå at man skal leve uden - hvis man gerne vil tabe sig.

Der er intet hokus pokus. Og når folk siger de slet ikke taber sig og deres "forbrædninding er gået i stå" - tja - så spiser i sgu nok bare stadig for meget og glemmer at notere jer de små usunde ting, som faktisk tæller rigtig meget i regnskabet.

Og ja - ens forbrændning går naturligvis ned når man taber sig, fordi man ikke skal bruge energi på at slæbe overvægten rundt i hverdagen. Det er ikke fordi man har spist for lidt, at forbrændingen går ned -nej det er fordi man slæber mindre i hverdagen.

Så - bare kom frisk. Spis mindre og drop alt snik-snakken. Så taber man sig!

P.s -ens forbrændning KAN teoretisk gå ned hvis man sulter sig, som i at spise 2 tomater om dagen i ugevis. Men det er i de ekstreme tilfælde, det har en mærkbar betydning - jeg tror næsten kroppen vil udvikle PELS før i kan mærke det på jeres forbrænding. Hehe..

Dette indlæg er blevet redigeret af CKF1: 10. marts 2012 - 06:19

Træning + kost! - kikser det ene er du lost!

#18 PIAJAN

PIAJAN

    Nyt medlem

  • Medlemmer
  • Pip
  • 2 Indlæg:

Indsendt 15. marts 2012 - 09:32

Og hvornår spiser man så for lidt ?
Og hvis man ikke indtager særlig mange kcal om dagen men delt ud i mange små måltider sætter det vel ikke forbrændingen ned ?

JEG ER OGSÅ KOMMET RIGTIG MEGET I TVIVL !!JEG FIK AT VIDE AF EN VENINDE AT JEG HAR SAT MIN FORBEÆNDING I STÅ MED DET JEG SPISER. JEG FÅR ET BREV NUPO OM MORGENEN, ET STYKKE FRUGT FORMIDDAG, EN BREV NUPO TIL MIDDAG,SALAT ELLER GRØNTSAGER OG KØD TIL AFTEN OG EN FIBERBOLLE MED OST VED 20 TIDEN !!
HVAD SYNTES/TROR I ??

Dette indlæg er blevet redigeret af PIAJAN: 15. marts 2012 - 09:34


#19 Nigo

Nigo

    Nyt medlem

  • Medlemmer
  • Pip
  • 27 Indlæg:

Indsendt 15. marts 2012 - 19:07

JEG ER OGSÅ KOMMET RIGTIG MEGET I TVIVL !!JEG FIK AT VIDE AF EN VENINDE AT JEG HAR SAT MIN FORBEÆNDING I STÅ MED DET JEG SPISER. JEG FÅR ET BREV NUPO OM MORGENEN, ET STYKKE FRUGT FORMIDDAG, EN BREV NUPO TIL MIDDAG,SALAT ELLER GRØNTSAGER OG KØD TIL AFTEN OG EN FIBERBOLLE MED OST VED 20 TIDEN !!
HVAD SYNTES/TROR I ??


Jeg synes du skal skrive indlæg uden at skrive alt med stort...! Det virker temmeligt naivt og opmærksomhedskrævende.

Morgenmad: 112 kcal
Frugt: ca 80 kcal
Frokost: 112 kcal
Aftensmad: grønt er ca 50 kcal... Kød? Kommer meget an på type og mængde.
Bolle med ost: ca 250 kcal

I alt 600 kcal ekskl kødet. Dvs, du ligger sikkert et godt stykke under de 1200 der typisk skal til for at sikre en nogenlunde afbalanceret kost og så er det vist de færreste slankekure der anbefaler så lavt et indtag. Så spis noget mere ;-)

#20 PIAJAN

PIAJAN

    Nyt medlem

  • Medlemmer
  • Pip
  • 2 Indlæg:

Indsendt 16. marts 2012 - 09:35

Jeg synes du skal skrive indlæg uden at skrive alt med stort...! Det virker temmeligt naivt og opmærksomhedskrævende.

Morgenmad: 112 kcal
Frugt: ca 80 kcal
Frokost: 112 kcal
Aftensmad: grønt er ca 50 kcal... Kød? Kommer meget an på type og mængde.
Bolle med ost: ca 250 kcal

I alt 600 kcal ekskl kødet. Dvs, du ligger sikkert et godt stykke under de 1200 der typisk skal til for at sikre en nogenlunde afbalanceret kost og så er det vist de færreste slankekure der anbefaler så lavt et indtag. Så spis noget mere ;-)


TAK FOR DIT SVAR MHT. VÆGTAB.




0 Bruger(e) læser dette emne

0 medlemmer, 0 gæster, 0 anonyme brugere