Du skal køre på to forskellige belastninger:

• Den første belastning skal vælges således, at din puls stabiliseres i området 120-140 slag/min efter ca. 6 minutters cykling.
• Den anden belastning skal vælges således, at din puls stabiliseres i området 150-170 slag/min efter yderligere 4 minutters cykling.

Angiv alle korrekte værdier i nedenstående beregner.

Du skal muligvis lave testen et par gange før du rammer den rigtigt. Testen bliver bedst, hvis du rammer to pulsværdier, der ikke ligger for tæt på hinanden (eksempelvis 130 og 160).

I beregningerne bagved testen anslåes din maxpuls udfra formlen 208 - 0,7 x alder.
Hvis du har målt din maxpuls, kan du evt. regne baglæns og indtaste den (forkerte) alder der giver den korrekte maxpuls.

Som på alle andre indirekte submaksimale tests er der en vis usikkerhed på resultatet. Usikkerheden skyldes først og fremmest den usikkerhed der på bestemmelse af maxpuls ud fra alderen.

Baggrund

Dette kan også skrives som en formel:

Denne max-arbejdsbelastning omregnes så til en iltoptagelse via antagelser om nyttevirkning (23 %), iltens energetiske værdi (21,1 kJ pr. liter ilt) samt hvilestofskiftet (0,25 liter ilt pr. minut).

Hvis man ønsker at beregne konditallet skal VO2max omregnes til ml ilt pr. minut (dvs. ganges med 1000) og divideres med kropsvægten i kg.

Kommentarer (15)

Bertha b skrev:

Jeg synes ikke det giver mening at med en given puls til en given belastning bliver ved måling 2 bliver ens kondital bedre jo højere ens hvilepuls er. F.eks hvis du cykler 125 W med en puls på 140, er din kondi bedst hvis du har en hvilepuls på 120 svarende til 0W i forhold til at du har en puls på 120 ved 75W

08. december 2011

Sebastian Hartvigsen skrev:

Hej Motion - Online Nu har jeg prøvet denne her 2 gang og den er lige positv nok synes jeg, set i forhold til wattmax testen giver den et kondital med mine ydelser der er ca. 10 højere, her er et eksempel. Wattmax testen max belastning 40watt i 60 sek og 83 kg kondital 62.9. To punkt testen 240w ved puls 128 og 380 watt ved puls 162. Samme alder og vægt... sjovt nok :-) men her er konditallet så 73,7, nogen der har nogle gode forslag ? Venlig hilsen Sebastian

09. august 2011

Bjarne Petersen skrev:

Det undre mig, hvis pulsen f.eks. er 130 ved puls 1, giver en lavere belastning et højere kondital, og højere belastning et lavere kondital. Det virker ulogisk. Man skulle tro, at jo højere belastning man kan kører med ved lav belastning, ville give et højere kondital. Sådan er det ved indtastning i puls 2.

31. januar 2011

jka11 skrev:

Jeg synes ikke det giver mening at med en given puls til en given belastning bliver ved måling 2 bliver ens kondital bedre jo højere ens hvilepuls er. F.eks hvis du cykler 125 W med en puls på 140, er din kondi bedst hvis du har en hvilepuls på 120 svarende til 0W i forhold til at du har en puls på 120 ved 75W

22. december 2010

Søren Fit skrev:

I denne test ligesom Watt-max test, er jeg meget uforstående overfor, hvorfor RPM ikke er en faktor som nævnes. testens resultat vil jo blive anderledes såfremt du på 100W med 70RPM stabiliserer dig på 110 slag/min. eller du ved samme belastning kører 100RPM og i stedet kommer til at ligge på 130 slag/min.Så vil man få et dårligere kondital!!

10. juni 2010

FormTop.dk skrev:

Til Per Gade, Stakels børn. 2 punkts testen baserer sig på en række antagelser. Send hellere dine børn ud og løb en cooper test og læs i skemaet her om det er godt eller skidt. http://en.wikipedia.org/wiki/Cooper_test

19. november 2009

KBR skrev:

Til sanna se http://www.motion-online.dk/ko...kondital?/

13. oktober 2009

sanaa skrev:

jeg forstår intet når jeg blotter de tal ind... hmm.. Hvor finder man en tabel der fortælle om man er i god form eller ej?

07. september 2009

Søren skrev:

er det nogen som ved om der findes validering af testen ?

05. februar 2009

Thomas skrev:

Vedr. konditallet og vægt. Det er jo netop afgørende, at konditallet er afhængig af vægt. Hvis du er verdens tungest mand med verdens bedste iltoptagelse har du stadig verdens dårligste kondital. Klart nok. Prøv at forestille jer en mand på 200 kg forsøge sig i et maraton. Han kom jo aldrig igennem det. Konditallet er jo netop et tal der viser i hvor god kondition du er relativt til andre f.eks. Jo mere vægt du slæber rundt på (fedt og/eller muskler) desto langsommere vil du cykle/løbe/ro m.m. ergo har du et lavere kondital.

28. oktober 2008

Per Gade skrev:

Hej Morten (og andre interesserede)! Jeg har efterhånden lavet mange hundrede 2-punktstests på skolebørn i alderen 13-17 år. Når jeg sætter deres kondital ind i den konditalstabel som forefindes her på hj.siden, synes jeg uforholdsvist mange af specielt de drenge der er sunde og slanke, og som dyrker idræt flere gange om ugen, havner i "under middel". Når de får tilbagemeldningen er mange frustrerede, forståeligt. Hvorfra stammer tabellen, og kan den i det hele taget bruges på børn? Jeg synes den er lidt hård ved denne aldersgruppe... Det skal i øvrigt siges, at flere af dem er testet vha. max.test hvor resultatet ligger i nogenlunde samme område. Mvh. Per Gade, fysioterapeut, stud. cand. scient san.

20. marts 2008

Lars skrev:

Ligger der ikk nogle fejl i udregninger med høj vægt? Vi bruger testen på sundhedstjek i forskellige virksomheder. Jeg synes nogen gange, at folk med høj vægt bliver skudt alt for lavt. Vægten burde jo kun influere max iltoptagelse og ikk konditallet. Ændre man vægten op og ned sker der store ædnringer i udregningen af kondital. Konditallet er jo bare max iltoptagelse / vægt. Og eftersom vægten indgår i formlen for udregning af max iltoptagelse, så burde vægten jo bare udligne og ikk lave markante ændringer. Eller er der brugt andre formler?

29. januar 2008

Klaus Preisler skrev:

Hej Anne, Alt taler ikke nødvendigvis for at han er i bedre form. Hydrering, aktivitet, kaffe m.v. forud for testen kan have hævet puls ved første test i forhold til anden test. Netop hældningen på kurven er den bedste indikator for formen, da dette viser hvor mange pulsslag testpersonen skal bruge for at øge med et givent output. Dette beviser også blot at testen er en indikation af dagsformen og at den derfor kun kan bruges til at påvise forholdsvis store ændringer i formen

20. juni 2007

Nick Flindt skrev:

... Jeg undrer mig over der i udregningen anvendes 21, 1 Kj pr. liter ilt. Da jeg jf. Menneskets fysiologi, Bente Shibye m.fl. lser at den energetiske energi for hhv fedt er p 19,5 kj/L ilt og for kulhydrater p楥 21,4 Kj/L ilt, og da det antages de fleste lever af blandet kost, m det blive gennemsnittet alts 20,45 Kj/L ilt, men ofte m奥lt til 20,0. Jeg ved ikke om det vil have den store indflydelse p 2-punkts testens resultat, men blot en lille undren fra min side.

11. marts 2007

Anne skrev:

... Jeg har benyttet testen på en del mennesker, og oplever tit et problem. Illusteret ved nedenstående: En mand blev testet første gang, og havde pulsværdierne 111 og 130. Anden gang havde han værdierne: 94 og 120 ved samme belastning. Alt taler for, at han er i bedre form, men testens resultat giver 25 i kondital begge gange, fordi hældningen på kurven bliver anderledes. Er der noget man kan gøre for at korrigere dette?

29. december 2006

Navn

Email

Kommentar

smaller | bigger

Tilføj Kommentar