Vælg
en beregner fra listen
| Kylling eller oksekød - hvad er sundest? |
 I dette studie undersøgte man om magert oksekød eller kylling er bedst i forbindelse med vægttab.
Forsøgspersonerne var 61 overvægtige kvinder (BMI = 32). De blev alle sat på diæt bestående af et beregnet energiunderskud på 2.000 KJ pr. dag. En del af energiunderskuddet blev etableret via gangmotion. Kvinderne blev delt i to grupper: en hvor den væsentligste proteinkilde var magert oksekød og en hvor den væsentligste proteinkilde var kyllingekød. Resultater: Begge grupper tabte sig ca. 6 kg i løbet af de 12 uger forsøget varede. Begge grupper reducerede LDL-kolesterolet i blodet, men ændrede ikke HDL-kolesterolet. Kommentarer: Forfatterne til studiet angiver at der har været en debat om hvorvidt rødt eller hvidt kød var sundest ifm. diæt. Det kan vi jo så sige nu: i relation til blodets fedtprofil og vægttabet er det lige godt. Kommentarer (6)
 23. marts 2011
Closure
skrev:
|
|
@PeterG: Det duer bare ikke, det dér. Det er sådanne påstande, grebet ud af luften, der gør at folk ikke længere aner hvad der er sundt og usundt. Hvis du insisterer på at slynge sådan noget afsted, har du bare at diske op med en reference! http://fpn.dk/liv/krop_valvare/article1135480.ece - bemærk venligst: Forskning mangles, "øget" risiko (i forhold til hvad). Der er ikke noget med "rådner" og ikke noget med "meget sundere" |
17. marts 2011
peter G andersen
skrev:
|
Der er bare det AT - kød fra firbenede dyr kan være kræft fremkaldende i mave-tarmen! kød fra 4 benede dyr ligger og "rådner" i tarmen inden det kommer ud! Her er fisk og fjerkræ meget sundere! |
20. november 2009
kasper N.
skrev:
|
siden hvornår er kød ikke en "naturlig" kilde?? bare fordi noget ikke er vegitabilsk behøver det jo hverken at være usundt eller fremstillet indistruelt.. |
27. juni 2009
Jessica
skrev:
|
Ja jeg siger også lige dårligt. Måske man skulle prøve at få sit protein fra naturlige kilder, som bønner, linser, tofu og soja?! grin |
Skriv kommentar
