Formålet med denne artikel er ikke blot at servere en fedtprocentstest, men også at illustrere nogle af de usikkerheder der er forbundet med indirekte målinger af fedtprocent.

Testen
Testen er baseret på en sammenligning af steder på kroppen, der antages at repræsentere hvor meget fedtfri masse man har (underarm, læg), med steder der antages at repræsentere hvor meget fedtmasse man har (mave, overarme, hofter, lår). Denne test hører til en af de mere seriøse målebåndstests, men har alligevel en del begrænsninger.

Usikkerhed
Sagt med det samme: denne test er ikke præcis. Den er imidlertid mindst ligeså præcis som andre målebåndstests eller bioimpedansmålinger. Testen giver et rimeligt billede af den gennemsnitlige fedtprocent hvis man måler på et stort antal mennesker, men for den enkelte person må man altså regne med nogen usikkerhed - typisk 2,5-4,0 % sammenlignet med fedtfoldsmålinger. En indirekte test er sædvanligvis kun præcis, hvis den anvendes på den samme befolkningsgruppe, som de oprindelige målinger er lavet på. Denne test er tilpasset utrænede personer, der ikke er ekstremt magre. Specielt hvis man har lavet styrketræning giver testen skæve resultater. Især muskuløse overarme, baller og lår kan give en overvurdering af fedtprocenten.

Hvad kan testen så bruges til?
Den kan give dig en ide om, om du ligger med en meget høj eller en meget lav fedtprocent. Den er altså dårlig til at sammenligne forskellige personer med, men den kan bruges til at følge ændringer hos den samme person i forbindelse med et større vægttab og længere tid. Desuden kan den bruges bare for sjov.

Der bruges forskellige beregningsmetoder alt efter hvilken befolkningsgruppe man tilhører. Derfor skal du klikke dig frem til det rigtige skema efter nedenstående oversigt;

Og husk nu - Lad være med at lægge for meget i tallene!

Referencer:
McArdle; Katch & Katch. Exercise Physiology, 4th ed.

Prediction of body density from simple anthropometric measurements in college-age men and women.
Katch FI, McArdle WD.
Hum Biol. 1973 Sep;45(3):445-55.

Generalized equation for predicting body density of women from girth measurements.
Tran ZV, Weltman A.
Med Sci Sports Exerc. 1989 Feb;21(1):101-4.

Predicting body composition of men from girth measurements.
Tran ZV, Weltman A.
Hum Biol. 1988 Feb;60(1):167-75.

Kommentarer (33)

martin vang kjær skrev:

Den test der holder ikke en meter.. Bruger en BMI vægt i det lokale motionscenter hver uge og sidst var det 7,6 testen her sagde 20,1 :-/

15. januar 2012

miiiiiiiiiig skrev:

hvordan regner man det selv ud, hvis man ikke skal bruge hjemmesiden her? ;)

11. oktober 2011

Charlotte Scharling skrev:

Fik min målt i sidste uge i centeret, både med tang ( af en meget erfaren person) og herefter på vægt, hvor man får et estimeret restultat, over hvor mange kg muskler, og knogler og fedt kroppen indeholder.. Tangen sagde 15,5 %.... vægten sagde 16 % men i denne test score jeg 19,5 % .. jeg er gammel elitesvømmer, dyrker sprinter tri, så jeg både svømmer, løber og cykeltræner dagligt + styrketræning ca 4 - 5 gange om ugen .. Jeg har hele mit liv været bevist om min fedtprocent, da vægten bla. er afgørende, for ens løbetider.. og jeg ved nøjagtigt hvor den skal være, før mine homoner går i ubalance, det lærte jeg allerede i teenage årene som elitesvømmer.. Jeg ved min fedtprocent ligger mellem 15 og 16.. og ikke i nærheden af 19 .. som yngere var den omkring 12 - 14 % Men jeg er jo efterhånden oppe i årene med mine nu 41 år.. ja tænk engang om 9 år er jeg helt uden for nummer i denne beregnings model :0)

25. juni 2011

ak123456789 skrev:

min er 7,1% så skal der trænes sixpack :)

11. juni 2011

Andreas. c skrev:

Af det jeg har læst her på siden skal de utilfredse prøve og tage resultatet og minus det med en 8-9 stykker.... Dette resultat virker for mig mere realistisk, da dem der både har haft denne og en rigtig test har en forskel på 8-9. Fortsat god dag :D

04. juni 2011

Margrét S. Pálsdóttir skrev:

Det tal jeg fik. 25,7% siger mig INGENTING.Hvad skalman sigte efter???

01. juni 2011

kuper skrev:

http://wiki.answers.com/Q/User:Generic-Bactroban-c

30. april 2011

Jama skrev:

HVORFOR stopper man ved alderen for kvinder 27-50 ??? Jeg er 71, men er åbenbaart sat uden for program...... Tilbage til 2006 har Tove Smedegaard kaldt det foragt for os over 50 år. MÅ give hende ret... Tag og tjek levealderen og ret op på dette.

02. februar 2011

DeSejeste skrev:

Det er jo overhovedet ikke præcist, for det første, alderen, for det andet muskelmasse, og nogen har altså større knogler end andre ... så gå heldere til lægen, elle sådan noget... !? ... de kloge...

22. april 2010

Nick_83 skrev:

Det er den dårligste test jeg nogen sinde har set.... jeg har fået min fedt% målt for 3 mdr siden og der var den på 20 nu har jeg tabt mig 15 kg og er steget i vægt mht hva jeg kan løfte og testen siger at min fedt % er på 29.... i ska ikke regne med testen den gør jer bare mere forviret mvh Nick

02. december 2009

nyborg5800 1 skrev:

Hej Så har jeg lige målt min fedtprocent og den viser 14.1% om det er godt eller skidt ved jeg ikke... men vil da prøve om den ikke kan komme længere ned. Nu vil jeg smutte ud og løbe mig en tur... god weekend til jer alle

07. august 2009

hassan skrev:

Jeg har selv været meget meget overvægtig men nu hvor jeg endda er kommet ned i vægt og har tabt mig hele 66.1 kg er jeg nede på de små 146.5 kg, kan jeg stadig ikke få øje på den! er der nogen der ude der kan hjæpe mig? ja jeg havede også dette problem engang, min javertus havede også svært ved at blive stiv så jeg bruger viagra. dette er mit svar på dit problem thorstein.:)

28. maj 2009

mrs. schmidt skrev:

Det kommer selvfølgelig også an på hvor meget muskelmasse du har! Har selv fået målt min elektronisk ved en kostvejleder hvor den lå på 13 % og her ved teste ligger den på 21 % hmmm..

27. maj 2009

mrs. schmidt skrev:

Det kommer jo selvfølgelig også an på hvor meget muskelmasse man har!hvor meget man træner. Har selv fået målt min elektronisk ved en kostvejleder hvor den lå på 13 % og her ved testen ligger den på 22 % hmmm..

27. maj 2009

Thorstein skrev:

Jeg har selv været meget meget overvægtig men nu hvor jeg endda er kommet ned i vægt og har tabt mig hele 66.1 kg er jeg nede på de små 146.5 kg, kan jeg stadig ikke få øje på den! er der nogen der ude der kan hjæpe mig?

27. maj 2009

fitness girl skrev:

ohhh my goood. den er jo ikke præcis, så fat det dog.. der er så meget forskel på folk så lad nu være at5 ligge så damn meget i det. I brug spejlet i stedet. Og jo man kan fatkisk godt være ret lille og have en høj fedt.

18. marts 2009

Susan skrev:

jeg ar allers glad nok. har købt en måler i netto til 29 kr for en pige siden den sagde 40 procent. og var helt i chok. :) vejer 70 og er 161 høj. men her siger den 27,4 håber det er mere rigtig end den der elektroniske måler :)

16. januar 2009

cecilie skrev:

jeg er 12 år og ville garne tabe mig men jeg kunne ikke bruge jeres hjemmeside fordi i ikke har et felt jeg kan bruge og jeg tror ikke jeg er den endeste der har den samme klage.:-( -cecilie

03. januar 2009

Thomas skrev:

Det passer overhovedet ikke.... Jeg har lige fået målt min elektronisk i dag. Jeg er 186 cm høj og vejer 83 kg. Elektronisk viste procentsatsen 18, men efter ovenstående beregning viser den 27....Ikke ligefrem alt for pålideligt....

15. september 2008

Sam skrev:

freyaweile: kan du ikke give os andre et link til den anden side du har lavet den test på. ville da være sjovt og prøve den.

01. august 2008

freyaweile skrev:

i burde skrive højde med på, for har lige taget en test på en anden side, hvor den sagde 20,2 procent, og her siger den 37.8, og jeg har altså 1.51 høj, så er ret lille. så den kan ikke regne helt efter det.

16. juni 2008

Nina N skrev:

Tja hos mig tror jeg nu den passer ok. Min fedtprocent var på 41%. Fik den målt elektronisk for en lille uge siden til 44% ved en kostvejleder. Husker i at skrive tallene rigtigt?

03. juni 2008

Inge skrev:

Jeg dyrker ingen motion, kun cyklen de 5 min på arbejde... og jeg har en fedtprocent på 9.3. Jeg er 177 og vejer 60

17. marts 2008

Søren skrev:

Hmm, ret dårlig test, da jeg var ovre og træne i morges, fik jeg målt min til at være 7,8 men her inde er der blevet 15,4... det er tæt på at være dobbelt så meget, syntes den test skulle tages af når den er så mis visende...

09. oktober 2007

Susanne skrev:

Som der bliver sagt til sidst (lige før kildefortegnelsen): "Lad være med at lægge for meget i tallene!" Læs i øvrigt teksten inden i går i gang med testen. Der bliver taget forbehold for en række ting, som I nævner. Fx: "Til gengæld er testen ikke voldsomt pålidelig." "Formålet med denne artikel (...) også at illustrere nogle af de usikkerheder der er forbundet med indirekte målinger af fedtprocent." "Sagt med det samme: denne test er ikke præcis." "for den enkelte person må man altså regne med nogen usikkerhed" "Især muskuløse overarme, baller og lår kan give en overvurdering af fedtprocenten. " "Den er altså dårlig til at sammenligne forskellige personer." Kort sagt: Tag nu at læs lidt om hvad det er I laver inden I begynder at kritisere det. Lad være med at bruge det hvis I ikke vil acceptere de usikkerheder der kunne være forbundet med det. Vi er alle sammen bygget forskelligt og det er da klart at en enkel beregningsmetode baseret på 3 målinger på kroppen ikke kan give en præcis fedtprocent for alle!!

22. september 2007

Christina skrev:

Uden at vide for meget om fedtprocenter, så undres jeg over aldersgrænsen: Jeg fylder snart 27 , hvorfor det var oplagt at prøve begge tests. Udslagene var meget forskellige: 18-26år = knapt 30 %, hvor 27-50 år = ca. 23 %. Hertil skal det siges, at læg-målingen gør det store udslag for mit vedkommende (har spillet håndbold i mange år, svømmer, spinner og styrketræner). Jeg har lægge, som gør rugby-stjerner misundelige! Jo større lægge, des mindre fedtprocent (har prøvet at ændre værdierne). Hvordan hænger det sammen med alder? Er der nogen der ved det?

17. maj 2007

Malou skrev:

... Jeg er altså ret lille.. Jeg vejer 48 kg og er 163 cm høj.. Jeg tror ikke på at jeg har en fedt % på 23,7.. Ved ikke om det er fornægtelse af fakta, men jeg tror ikke på det..

21. april 2007

Patrick Petersen skrev:

jeg vejer 75 kg. og er 176 cm høj.... går til styrketræning 4 gange om ugen og tager mavebøjninger hver dag. min fedt procent er 10.5. syntes det lyder mærkeligt når jeres andres er så høje. men rimelig meget af min krop består også at muskler så lyder ok for mig

17. april 2007

Rasmus skrev:

Jeg er 182cm og vejer 73,5kg. Jeg styrketræner 5 gange om ugen og spiller basketball 2-3gange om ugen. Derudover løber jeg 7 km en gang om måneden og er i kanon form. Min fedtprocent er blevet målt bla. ud fra mine muskelstørrelser på min arm...? Jeg har en fedt% på 16,7??? Det virker urealistisk vil jeg sige. Jeg måler ca. 80cm om maven.

27. marts 2007

Benjamin skrev:

... Det giver da ingen mening.. ska den ikke ogs bruge ens hjde og v带gt?

02. oktober 2006

v. Andersen skrev:

... Slutter det interessante liv ved 50? Jeg er lidt mere, men stadig optaget af at holde mig i form. Hvad med at udvide testen s vi voksne ogs kan v奦re med? MVH Vibeke

31. august 2006

tina skrev:

... sjovt nok passer min fedt % her til det samme som jeg fik den mlt til via et af de apparater man holder i hnderne.. Og til Malou.. man kan godt have en h妸j fedt % selvom man er lille.. kommer jo an p hvor meget muskelmasse osv du har

21. august 2006

Tove Smedegaard skrev:

... Levealderen må være meget lav i det land, hvori denne test er udviklet i, eller er det blot almindelig foragt for folk over 50 år?

19. juli 2006

Navn

Email

Kommentar

smaller | bigger

Tilføj Kommentar