Optimal cutte-approach!

[Ugh Togoth]

Hej med jer.

Nu er det jo snart ved at være tid til den helt store cutte-tur for alle os, der har været i kalorieoverskud de sidste 5 måneders tid. Derfor har jeg lige oprettet en selvstændig tråd, hvor vi måske lige kan diskutere lidt omkring, hvorledes dette optimalt set kan foregå, som måske supplerende til artiklen CUTS.

Jeg har tidligere opbygget muskelmasse og tabt fedt igennem en periode på ca. 7 måneder, hvor min vægt var stabil, men min fedtprocent og kropskomposition ændrede sig radikalt. Jeg er derfor overbevist om, at det kan lade sig gøre, at opbygge muskler og tabe fedt indenfor en længere periode, hvor man samlet set har været mere i energiunderskud end overskud, dog selvfølgelig slet ikke med ligeså meget muskelvækst til følge, som hvis man var i energioverskud.

Jeg er godt klar over, at kroppen ikke kan være i katabolsk og anabolsk tilstand samtidigt, hvilket heller ikke er det jeg siger, men derimod blot, at det ikke er så sort og hvidt, og at der godt kan zig-zagges effektivt. I denne periode var jeg endda heller ikke ret godt inde i kost osv., hvorfor jeg ikke spiste eller timede mit indtag på en fordelagtig måde, men alligevel med muskelvækst og fedttab som resultat.

Som jeg ser det, så kunne det være et relevant emne at få diskuteret, hvorledes denne zig-zag approach under en cutteperiode bedst kan foregå.

Jeg er selv lige påbegyndt en cutteperiode, hvor jeg stort set følger rådene fra CUTS. Det undrer mig bare lidt, at der slet ikke fokuseres på "timingen" af energiunderskudet.

Jeg regner med at smide 4-5 kilo de næste knap 5 måneder, så jeg har god tid.

I øjeblikket kører jeg med et proteinindtag på ca. 200 gram (vejer 80 kilo, så altså 2,5 gram per kilo kropsvægt). Derudover så indtager jeg, hvad der svarer til lige godt mit ligevægtsindtag på træningsdage og ca. 300-500 kalorier under på ikke træningsdage. Rationalet bag dette er, at jeg forudsætter, at de kortsigtede muskelopbyggende processer, den forhøjede proteinsyntese er højest de første 24 timer og muligvis kun varer i 36-48 timer.

Jeg regner derved med at opbygge musklerne på træningsdage og smide hovedsageligt fedt på ikke træningsdage. Derudover kan en kreatinkur MÅSKE afhjælpe atrofien, hvis nogen, af muskelmassen på disse dage.

De fordele og ulemper, som jeg ser ved denne zig-zag-approach kontra en standard måde at cutte på med et konstant enrgiunderskud er følgende:

Ulemper:

Det tager længere tid (måske næsten helt op til dobbelt så lang tid) at smide samme mængde fedt.

Fordele:

Man opbygger muskelmasse i perioden i modsætning til et evt. tab. Hypertrofi kontra atrofi, hvilket nok er det vigtigste ved denne approach.

Der vil være større overskud træningsmæssigt, da man på træningsdage er i (et minimalt) energioverskud, hvilket både er mere behageligt og også vil ses afspejlet i styrkefremgangen.

Stofskiftet reduceres ikke, men vil være stabilt eller måske endda stige grundet den øgede muskelmasse. Ligevægtsindtaget vil derfor blive højere, hvilket kan betyde at vægttabet går hurtigere, eller at man er i stand til at indtage mere næring.

Cutteperioden bliver mere behagelig og nemmere at komme igennem, da det kun er 4 dage, der køres med kalorieunderskud.

Hvordan lyder denne zig-zag-approach i jeres øjne? Vil meget gerne høre underbyggede konstruktive argumenter, supplerende forslag eller måske andre metoder, da denne approach umiddelbart for mig virker ganske fornuftig.

Jeg startede samme tråd på Getbig, men da der ikke har været voldsomt meget respons, og da jeg også gerne vil høre jeres mening, så smider jeg den også lige her.

[TCO]

Spændende emne... Jeg håber at nogle med mere forstand end mig vil svare. :lol: Dog tror jeg at projektet vil kræve at man er MEGET påpasselig med hvad man indtager 24/7.

[MaxPower]

Lyder som en udmærket plan :)

1000 kroners spørgsmålet er som altid:

Kunne du have opnået det samme eller mere over samme periode ved at fokusere på muskelvækst og fedttab hver for sig?

[Ugh Togoth]

Maxpower:

Ja det er lige præcis det, som jeg gerne ville høre folks mening om.

Jeg synes dog, at der er meget, der taler for at køre det på denne måde, netop fordi man kan bibeholde sit stofskifte på sit højeste (eller forhøje det) samtidigt og i tæt sammenhæng med, at man vil kunne opbygge muskelmasse og vil have mere overskud i perioden bl.a. med hensyn til træningen.

Men det er sgu et godt spørgsmål, som der nok ikke umiddelbart er et endegyldigt svar på. :confused3:

Eller er der?

Edited January 24, 2004 by Ugh Togoth

[Stubbe]

Dit stofskifte svinger op og ned alt efter om det "gain" eller "cut" dag. Derfor vil der ikke være den fordel ved det som du beskriver.

Den største fordel er for mig at se

Cutteperioden bliver mere behagelig og nemmere at komme igennem, da det kun er 4 dage, der køres med kalorieunderskud.

Jeg tror man får mest ud af det som MaxP er inde på. Koncentrer dig om en ting ad gangen.

Du kan alligevel ikke styre kroppen så præcist, så det bliver nemt til et "projekt" der mislykkes.

[Ugh Togoth]

Dit stofskifte svinger op og ned alt efter om det "gain" eller "cut" dag. Derfor vil der ikke være den fordel ved det som du beskriver.

Jeg forstår ikke helt, hvad du mener.

Selvfølgelig har man en højere forbrænding på træningsdage, men det jeg snakker om er, at man kan undgå at stofskiftet nedregulerer. Altså hvis du kører med et energiunderskud hver dag på 500 kalorier i nogle måneder og måske også mister noget muskelmasse, så falder dit stofskifte og derved dit ligevægtsindtag.

Hvis man har tre dage om ugen, hvor man kører med et begrænset energioverskud, så vil man kunne undgå, at stofskiftet nedregulerer. Derudover vil den nye muskelmasse, som man opnår bevirke, at dit ligevægtsindtag bliver endnu højere og derved, at du vil være i stand til at indtage en anelse mere næring og ikke i ligeså høj grad vil blive straffet efterfølgende.

Du kan alligevel ikke styre kroppen så præcist, så det bliver nemt til et "projekt" der mislykkes.

Hvorfor?

Jeg synes da ikke, at det er så besværligt at indtage flere kalorier på træningsdage og derved sørge for at være i energioverskud på disse dage, så kroppen har noget at arbejde med de mange efterfølgende timer og derved kan opbygge muskelmasse.

Men jeg har måske misforstået, hvad du mener, så du må meget gerne uddybe det ;)

[Kenneth06]

Held og lykke med det.. ! Jeg sys det lyder meget spændende.. Nu kunne jeg ikke se at du skrev nogen log.. var det muligt at du kunne smide nogle tal på ? fedtprocent, vægt og evt styrkenedgang ??!!?? Det kunne være lidt fedt, at følge processen..

Go weekend

[Ugh Togoth]

Kenneth06:

Jo tak skal du ha.

Jeg har ikke lavet nogen log her på MOL endnu, men det kunne da godt være, at jeg skulle gøre det. Så er der jo også noget at leve op til.

Jeg holder dog selv en skarp log, hvor jeg registrerer alle mine løft og min vægt.

Jeg har endnu ikke fået målt min fedtprocent med ordentligt udstyr, og min vægt med indbygget bioimpedans måler er til grin, da den er vanvittig upræcis.

Som sagt så er rationalet bag den ovenstående fremgang, at jeg ikke har lyst til at "sulte" mig i 2 måneder, hvor min træning blot bliver et håbløst forsøg på at holde på den allerede opnåede muskelmasse. Hvorfor ikke give kroppen noget at arbejde med på træningsdage og så smide fedtet på de øvrige dage.

[Zipcode]

Hvad med at kombinere styrketræningen med noget løb eller anden cardio. Det behøver ikke at være det ville - måske løbe 5 km i godt tempo 2-3 gange om ugen, vel at mærke uden at ændre markant på styrketræningen..

Det giver også kroppen et mere atletisk præg..

[Ugh Togoth]

Zipcode:

Ja det er helt sikkert en god idé at lave noget fedtforbrændende konditionstræning, så man kan begrænse nedsættelsen af kostindtaget og derved reduktionen af indtaget af vitaminer, mineraler osv. Men jeg er sgu for doven

Det kan godt være, at jeg tager ud og løber nogle gange i denne periode, så jeg kan æde lidt mere, men jeg føler sgu ikke helt, at jeg har overskud til det. Nu træner jeg også Wing Tsun tre gange om ugen, så der får jeg også rørt mig lidt. :boxers:

Men jo helt enig i, at et supplement med noget fedtforbrændende konditionstræning nok er en rigtig god idé, når man cutter.

Jeg ved dog ikke, om det nødvendigvis vil give kroppen et mere atletisk præg. Det afhænger vel udelukkende af fedtprocent og muskelmasse, hvilket lidt løb et par gange om ugen vel ikke har den store indflydelse på i denne sammenhæng

[sokr@tez]

Er det ikke lidt opreklameret det der med mere masse= større forbrænding? (jeg ved godt der er en sammenhæng, men hvor stor er den?)

Hvor mange kcal forbrænder 1 kg musklemasse?

[Ugh Togoth]

Sokratez:

Godt spørgsmål. Det kunne jeg også godt tænke mig at vide.

En hurtig søgning på google sagde, at et ekstra kilo muskler opnået ved træning vil stå for en ekstra forbrænding på ca. 30 kilo kalorier dagligt. Det er jo ikke alverden, så det skal nok ikke være et hovedargument for at cutte på ovenstående måde. Dog ville jeg mene, at et konstant energiunderskud uundgåeligt vil resultere i en nedregulering af stofskiftet. Kroppen vil simpelthen tilpasse sig den tilførte energimængde, hvorfor man er nødsaget til at nedsætte kostindtaget yderligere eller vil få et langsommere vægttab, end hvis stofskiftet var konstant eller steg en anelse. Er I enige i det?

Edited January 25, 2004 by Ugh Togoth

[Zipcode]

Jo - det er vel meget individuelt hvor man vil henad med sin styrketræning. Jeg har bare set mange "kæmpe" - veltrænede mennesker der dårligt kunne løbe 100 sammenhængende meter. Et stykke henad vejen kan det godt kombineres.

Men jeg har aldrig prøvet en decideret cutte periode - fordi jeg aldrig har haft min fedtprocent mere end nogle få procent over det optimale, kender dog det ikke % præcist<_<

Sørger dog altid for at spise rigeligt, så træningen ikke går i stå... :)

[sokr@tez]

Dog ville jeg mene, at et konstant energiunderskud uundgåeligt vil resultere i en nedregulering af stofskiftet. Kroppen vil simpelthen tilpasse sig den tilførte energimængde, hvorfor man er nødsaget til at nedsætte kostindtaget yderligere eller vil få et langsommere vægttab, end hvis stofskiftet var konstant eller steg en anelse. Er I enige i det?

Ja, der må vel også ske en nedregulering ved tab af fedtmasse. Det bruger mig bekendt også energi (men lur mig om det ikke er mindre end muskelmasse)

En af argumenterne for refeed er jo netop, at man via dette, undgår denne nedjustering af leptinniveauet. Men jeg mener ikke, at stubbe ikke er helt enig i den betragtning ;) Det er vidst ikke bevist 100%.

lidt om leptin

[Stubbe]

Ugh Togoth-

Altså hvis du kører med et energiunderskud hver dag på 500 kalorier i nogle måneder og måske også mister noget muskelmasse, så falder dit stofskifte og derved dit ligevægtsindtag.

Vi er enige om at tab af muskelmasse resulterer i et lille fald af stofskiftet.

Men hvis man havde taget alternativet (1.) først gain derefter cutte, vil dit stofskifte først have været øget lidt og dernæst blive sænket lidt.

Forskellen = ca det samme. Jeg vil enda mene at fordelen er lidt til (1.), men det er vel som man ser på det.

Hvis man har tre dage om ugen, hvor man kører med et begrænset energioverskud, så vil man kunne undgå, at stofskiftet nedregulerer

Hvis du tænker på at ens stofskifte går "i stå" ved en diæt med energiunderskud på 500-1000 kcal, er det forkert.

Ellers forstår jeg ikke helt hvad du mener med "nedregulering"?

En faktisk nedregulering ("i stå") sker først ved dagligt energiindtag på omkring 1000 Kcal og derunder.

Derudover vil den nye muskelmasse, som man opnår bevirke, at dit ligevægtsindtag bliver endnu højere og derved, at du vil være i stand til at indtage en anelse mere næring og ikke i ligeså høj grad vil blive straffet efterfølgende.

Som du selv har opdaget, er det en lille effekt.

Og selvom den havde været stor ville det sansynligvis have været til (1.) fordel, da du stadigvæk vil have en større masse i længere tid, altså større forbrænding.

Jeg synes da ikke, at det er så besværligt at indtage flere kalorier på træningsdage og derved sørge for at være i energioverskud på disse dage, så kroppen har noget at arbejde med de mange efterfølgende timer og derved kan opbygge muskelmasse.

Med mindre du har et fast skema, hvor du laver nøjagtig det samme hver dag, kan du ikke styre energibalancen som du gerne vil. Dermed ikke sagt at det ikke kan blive ligeså godt, bare man er klar over det.

Blandt andet fordi: ændring af stofskifte, dags forskelle i energiforbrug, ikke helt præcist energiindtag.

Man kunne også spørge om hvornår opbygger kroppen muskelmasse?

I timerne efter træning, om natten efter, lige meget 24 timer efter eller noget helt andet?

Og har din krop et reelt energioverskud på det tidspunkt?

Dog ville jeg mene, at et konstant energiunderskud uundgåeligt vil resultere i en nedregulering af stofskiftet. Kroppen vil simpelthen tilpasse sig den tilførte energimængde, hvorfor man er nødsaget til at nedsætte kostindtaget yderligere eller vil få et langsommere vægttab, end hvis stofskiftet var konstant eller steg en anelse. Er I enige i det?

Hvis vi tager det modsatte.

Hvad sker der hvis man er i energioverskud? Tilpasser kroppen sig også bare den tilførte energi, så man igen skal indtage mere for at tage på?

Begge steder, til dels ja, men det er ikke på baggrund af en simpel "tilpasning".

sokr@tez-

En af argumenterne for refeed er jo netop, at man via dette, undgår denne nedjustering af leptinniveauet. Men jeg mener ikke, at stubbe ikke er helt enig i den betragtning  Det er vidst ikke bevist 100%.

Det er vist langtfra 100% ;) .

Hvor mange kcal forbrænder 1 kg musklemasse?

Muskelmasse forbrænder ca 10-15 Kcal/ pr kg/ pr dag.

Fedtmasse forbrænder noget mindre. Mener det er omkring en fjerde del.

Edited January 25, 2004 by Stubbe

[Ugh Togoth]

Sokratez:

Tak for linket. Interessant læsning.

Stubbe:

Det er nogle gode pointer du har. Det lader til, at du nogenlunde har ret, altså at med hensyn til forbrændingen, så vil der nok ikke være nogen afgørende forskel på de to måder at køre forløbet på. Så det virker i hvert fald ikke som om, at det skal være den afgørende begrundelse for at gøre det ene eller det andet.

Med mindre du har et fast skema, hvor du laver nøjagtig det samme hver dag, kan du ikke styre energibalancen som du gerne vil. Dermed ikke sagt at det ikke kan blive ligeså godt, bare man er klar over det.

Blandt andet fordi: ændring af stofskifte, dags forskelle i energiforbrug, ikke helt præcist energiindtag.

Her er jeg til gengæld ikke helt enig i din problematisering af at sørge for at kroppen er i energioverskud. Selvfølgelig kan man aldrig styre det 100% og vide lige præcis, hvor meget man forbrænder og indtager på en dag. Dette problem er dog ikke meget anderledes, end når man normalt forsøger at være i energioverskud i en "bulke" periode, eller i energiunderskud i en cutteperiode. Det handler nu bare om at smide nogle 100 kalorier mere indenbords end ligevægtsindtaget og tage højde for den eventuelle ekstraforbrændig ved eksempelvis vægttræning, cardio eller anden ekstra aktivitet. Men som du selv siger, så er det jo bare noget, som man skal være opmærksom på.

I bund og grund så mener jeg dog bare, at i stedet for at forsøge at "styre" indtaget og indtage 500 kalorier mindre på disse dage, så ville jeg foretrække at forsøge at "styre" indtaget, så jeg indtager 200 kalorier mere.

Man kunne også spørge om hvornår opbygger kroppen muskelmasse?

I timerne efter træning, om natten efter, lige meget 24 timer efter eller noget helt andet?

Og har din krop et reelt energioverskud på det tidspunkt?

Hvis vi er enige i, at de kortsigtede muskelopbyggende processer varer 36-48 timer og dette i en delvist nedadgående kurve, så kan man vel med rette forestille sige, at muskelopbygningen er størst de første 24 timer efter træningen, hvorfor det vel er fordelagtigt at give kroppen noget at arbejde med i denne periode. Og igen i forlængelse af det, så ser jeg intet problem i at sørge for at indtage nogle flere kalorier på disse dage. Det er ikke sværere, end man selv gør det til.

Edited January 25, 2004 by Ugh Togoth

[Stubbe]

Hvis vi er enige i, at de kortsigtede muskelopbyggende processer varer 36-48 timer og dette i en delvist nedadgående kurve, så kan man vel med rette forestille sige, at muskelopbygningen er størst de første 24 timer efter træningen, hvorfor det vel er fordelagtigt at give kroppen noget at arbejde med i denne periode

Som jeg læser dit første indlæg vil du være i energiunderskud 4 dage og energioverskud 3 dage, og i de 3 dage træner du?

Nu ved jeg ikke om dagene kommer skiftevis.

Men nu tager jeg et eksempel:mindst en gang om ugen vil du have haft 2 energiunderskudsdage i træk.

På tredje dagen træner du og indtager xxx antal kalorier mere end ligevægtsindtag.

Hvad gør kroppen med dem? Opbygger glukogenlagre og det kropsvæv du har mistet de 2 foregående underskudsdage ELLER opbygger større muskelmasse?

Med rimelig stor sansynlighed det første og hvis så indtaget er stort nok begynder kroppen at opbygge større muskelmasse.

Men er overskuddet i stil med 100-200 Kcal som jeg synes der gives udtryk for, vil det ikke være nok til muskelopbygning.

Derfor min kommentar:

Og har din krop et reelt energioverskud på det tidspunkt?

Her er jeg til gengæld ikke helt enig i din problematisering af at sørge for at kroppen er i energioverskud.

Problematiseringen er reel nok.

Hvilket du også selv siger:

Selvfølgelig kan man aldrig styre det 100% og vide lige præcis, hvor meget man forbrænder og indtager på en dag.

Dette problem er dog ikke meget anderledes, end når man normalt forsøger at være i energiunderskud i en "bulke" periode, eller i energiunderskud i en cutteperiode. Det handler nu bare om at smide nogle 100 kalorie mere indenbords end ligevægtsindtaget og tage højde for den eventuelle ekstraforbrændig ved eksempelvis vægttræning, cardio eller anden ekstra aktivitet.

Nemlig. Problemet er ikke meget anderledes, men det gør det da ikke til et mindre problem.

Set i mine øjne:

(1.) zigzag cutte med underskud på 100-200 Kcal for at undgå muskeltab og gaine med overskud på 100-200 for at undgå fedtlagring

(2.) gain med overskud på 500-1000 og dernæst cutte med 500-1000.

Jeg vil til enhver tid mene at du efter en længere periode for eksempel et år får mest ud af (2.).

En af de største grunde er "problematikken" i (1.) (upræcished), der vil der sikkert være en del dage du ikke får nogen muskelopbyggende effekt fordi indtaget var lige lavt nok, og nogle af dine cutte dage vil indtaget være lige højt nok, så du vil kun smide meget lidt eller måske ingen fedt. Man prøver begge dele på en gang og kommer derfor let til at "fejle". Derfor vil du meget af tiden have suboptimalt gain og cut.

Fordel ved (1.) er at du vil have en bedre allround fedtprocent, men efter et år vil du i (2.) kunne have opnået en større muskelmasse med samme fedtprocent.

Fordelen ved (1.) som du antyder:

at jeg ikke har lyst til at "sulte" mig i 2 måneder

og

at du vil være i stand til at indtage en anelse mere næring og ikke i ligeså høj grad vil blive straffet efterfølgende.

Kan jeg ikke helt følge dig i.

Mener du godt nok at du "sulter" på et kalorie underskud på 500-1000Kcal?

Igen over x antal mdr vil dit samlede indtag jo stort set være det samme uanset om det er (1.) el (2.), du skal så bare lære at nyde det større indtag i gainperioder.

Selvfølgelig er det individuelt, og dette er bare mit syn på sagen.

[xjyden]

Det fremgik jo af cacaomælk undersøgelsen, at det var afgørende for muskelvækst at have indtaget cacaomælken indenfor en time efter træning (som jeg husker det).

Jeg vil selv satse på en lidt anden "kur".

Mit daglige forbrug kombineret med min motionsmængde gav en meget svag vægtstigning på 1-2 kg pr. år.

Min plan er:

Droppe alkohol gennemsnitligt 1500 KJ dagligt.

Under og efter hver træning indtage mindst en liter cacaomælk. (Det gjorde jeg også før "kuren".)

Jeg træner kun 2 dage om ugen, men går gennemsnitligt tur 1 time hver dag.

Det giver så vidt jeg kan gennemskue en meget større forskel i energiindtag end det du planlægger.

Jeg har en gang brugt en 2-dags kur, hvor man snyder stofskiftet. Den var dog meget mere drastisk end det her nævnte, så måske er det rigtig, at nedsættelsen i stofskifte alligevel ikke er mærkbar, hvis man kun reducerer med 1500 KJ dagligt.

[Ugh Togoth]

Fuck, kender I det, når man har skrevet et langt indlæg, og så den fucker op, når man forsøger at gemme det. Snot! Nå prøver igen i en forkortet udgave.

Som jeg læser dit første indlæg vil du være i energiunderskud 4 dage og energioverskud 3 dage, og i de 3 dage træner du?

Yes det glemte jeg lige at sige. Træner fullbody tre gange ugentligt.

Hvad gør kroppen med dem? Opbygger glukogenlagre og det kropsvæv du har mistet de 2 foregående underskudsdage ELLER opbygger større muskelmasse?

Nu snakker vi jo om et beskedent underskud på max 500 kilo kalorier, hvorfor jeg ikke tror, at glukogendepoterne vil lide den store overlast, eller at man vil miste meget kropsvæv andet end fedt, men det er der måske nogen, der kan dokumentere?

Jeg har selv tidligere opbygget muskelmasse, mens jeg smed fedt over en længere periode, hvor jeg ikke en gang var særlig opmærksom på mit indtag eller timingen af dette. Så jeg ved, at det kan lade sig gøre. Blot man er i et beskedent overskud på træningsdage, så vil jeg helt sikkert tro, at kroppen får sat godt gang i de muskelopbyggende processer.

Set i mine øjne:

(1.) zigzag cutte med underskud på 100-200 Kcal for at undgå muskeltab og gaine med overskud på 100-200 for at undgå fedtlagring

(2.) gain med overskud på 500-1000 og dernæst cutte med 500-1000.

Mit forslag er nærmere:

(3.) zigzag cutte med underskud på 500 Kcal for at undgå muskeltab og gaine med overskud på 100-200 for at undgå fedtlagring

Jeg kan ikke helt se meningen og din tilslutning til dit andet forslag. Du foreslår, at man nogle dage har et underskud og overskud på helt op til 1000 kilo kalorier. Din problematisering taget i betragning, så vil man ikke kunne ramme disse tal hel præcist, hvorfor man nogle dage vil have et underskud/overskud på over 1000 kilo kalorier. Det er langt fra optimalt efter min mening. På underskudsdage vil du miste for meget muskelmasse og på overskudsdage vil der lagres for meget fedt.

Man må huske på, at hovedprioriteringen stadig er at smide fedt i denne cutte-periode. Det vi snakker om er blot, om dette fedttab ikke kan akkompagneres med muskelvækst.

Mener du godt nok at du "sulter" på et kalorie underskud på 500-1000Kcal?

Igen over x antal mdr vil dit samlede indtag jo stort set være det samme uanset om det er (1.) el (2.), du skal så bare lære at nyde det større indtag i gainperioder.

Det var også derfor, at jeg skrev "sulter" med "" ;) . Jeg er ikke enig med dig i, at det bliver det samme. hvis man har et begrænset underskud, så kan man måske helt undgå at miste muskelmasse og et begrænset overskud vil kunne give samme fordele som et endnu større overskud blot uden, at man tillægger sig så meget fedtmasse.

Jeg tror egentlig, at vi er enige langt henad vejen blot ikke i, hvor svært det er tilrettelægge sit indtag således, at det kan lægges så tæt som muligt op ad den daglige forbrænding.

Men er du så enig i, at hvis man kan planlægge sit indtag i forhold til den daglige forbrænding perfekt, så er et underskud på 500 kilo kalorier og et overskud på et par 100 kilo kalorier optimalt?

Nå men nu skal der ned og pumpes.

Edited January 25, 2004 by Ugh Togoth

[Stubbe]

Nu snakker vi jo om et beskedent underskud på max 500 kilo kalorier, hvorfor jeg ikke tror, at glukogendepoterne vil lide den store overlast, eller at man vil miste meget kropsvæv andet end fedt, men det er der måske nogen, der kan dokumentere?

Nej, selvfølgelig vil glukogendepoterne ikke lide "overlast", men efter 2 dage med 500 Kcal i underskud vil der være tappet fra dem. Når du så går i overskud med 100-200 Kcal, vil kalorierne ryge i depoterne, ikke til muskelopbygning.

Jeg har selv tidligere opbygget muskelmasse, mens jeg smed fedt over en længere periode, hvor jeg ikke en gang var særlig opmærksom på mit indtag eller timingen af dette. Så jeg ved, at det kan lade sig gøre.

Jeg tror ikke der er uenighed om det kan lade sig gøre. Spørgsmålet er om det er omtimalt. Det er så der jeg påstår at hvis du i samme periode havde for eksempel gainet to tredjedele af perioden og cuttet en tredjedel, havde dit resultat været bedre.

Blot man er i et beskedent overskud på træningsdage, så vil jeg helt sikkert tro, at kroppen får sat godt gang i de muskelopbyggende processer

Så vil jeg helt sikkert tro, at du skal sætte dig bedre ind i de fysiologiske processor vedrørende stofskifte, glukogendepoter og energiunderskud.

Man må huske på, at hovedprioriteringen stadig er at smide fedt i denne cutte-periode. Det vi snakker om er blot, om dette fedttab ikke kan akkompagneres med muskelvækst.

Det kan du jo som sagt sikkert godt men det bliver en for ineffektiv proces i forhold til alternativet.

Men er du så enig i, at hvis man kan planlægge sit indtag i forhold til den daglige forbrænding perfekt, så er et underskud på 500 kilo kalorier og et overskud på et par 100 kilo kalorier optimalt?

Nej. Overskud på 100 Kcal efter 2 dage med underskud er ikke optimalt for muskelopbygning.

Fuck, kender I det, når man har skrevet et langt indlæg, og så den fucker op, når man forsøger at gemme det. Snot! Nå prøver igen i en forkortet udgave.

Jep skete for mig i nat, da skulle svare på indlægget. Slet ikke tidspunktet man gider det.

[Ugh Togoth]

Nej, selvfølgelig vil glukogendepoterne ikke lide "overlast", men efter 2 dage med 500 Kcal i underskud vil der være tappet fra dem. Når du så går i overskud med 100-200 Kcal, vil kalorierne ryge i depoterne, ikke til muskelopbygning.

Jeg er slet ikke ekspert på det fysiologiske område eller omkring biologiske processer, men det ovenstående virker på mig, som en meget firkantet udlægning af problemstillingen.

Lad os tage mig som eksempel. Jeg træner fredag, hvorefter jeg holder to dages træningsfri, hvor jeg ca. indtager 500 kilo kalorier under mit ligevægtsindtag. Mandag morgen står jeg op og indtager min morgenmad, der består af 50 gram protein og i alt 800 kilo kalorier. En time efter tager jeg til træning. Under træningen drikker jeg, som altid, en cultura, hvor jeg får noget med 70 gram kulhydrat og 15 gram protein. Efter min træning drikker jeg min shake bestående af 40 gram viking whey og ½ liter skummetmælk og en banan. 1-2 timer efter min træning spiser jeg et stort proteinrigt måltid. Prøver du så at bilde mig ind, at fordi jeg har været i et underskud på 500 kilo kalorier i to dage i forvejen, at kroppen så ikke vil have noget energi til at opbygge musklerne efter min træning .

Tvivler meget på,at du har ret. Det bliver altid stillet alt for firkantet op efter min mening. Også selvom jeg kun har et indtag, der svarer til 50 kilo kalorier under mit ligevægtsindtag, så betyder det altså ikke, at jeg overhovedet ikke vil have opbygget nogle muskler hele den dag. Jeg kan sagtens have været i energioverskud i 23 timer, hvor der har fundet en opbygning sted og så være i underskud i en time. Du må ikke glemme timingen, som jo også er overordentlig vigtig.

Jeg tror ikke der er uenighed om det kan lade sig gøre. Spørgsmålet er om det er omtimalt. Det er så der jeg påstår at hvis du i samme periode havde for eksempel gainet to tredjedele af perioden og cuttet en tredjedel, havde dit resultat været bedre.

Ja det er det, der er det store spørgsmål, og hvor jeg ikke er sikker på, at du har ret. Altså skal man udelukkende cutte og ikke fokusere på hypertrofi, men derimod blot på at begrænse atrofien, eller kan man effektivt kombinere fedttab med muskelvækst.

Edited January 25, 2004 by Ugh Togoth

[Stubbe]

Det bliver altid stillet alt for firkantet op efter min mening.

Det er nødvendigt at gøre det forståeligt når folk ikke er "inde" i det.

Jeg gider ikke bruge tid på at kommentere resten, da du åbenlyst ikke tror på mig og det faglige stof jeg fremlægger.

Edited January 25, 2004 by Stubbe

[Ugh Togoth]

Hehe. Touché!

***rettet af MOD***

Edited January 27, 2004 by Blackmoore

[Ugh Togoth]

I andre må også meget gerne kommentere tråden og jeres bud på en effektiv cutte-periode. Det er slet ikke for at være ubehagelig, så undskyld til Stubbe, hvis jeg har behandlet dig uretfærdigt. Jeg forsøger bare at udlægge mine holdninger i en debat, hvor vi forhåbentligt kommer nærmere på en optimal approach.

Jeg er her for at lære, og så længe I andre har samme indstilling, så kan det sgu kun blive et frugtbart sammenarbejde

Edited January 26, 2004 by Ugh Togoth

[Rune]

Jeg kan godt forstå din tankegang. Men derfor må du alligevel acceptere, at den generelle holdning bland eksperterne på området er som Stubbe har givet udtryk for. At du har en anden opfattelse af tingenes tilstand er selvfølgelig i orden. Men derfor kan det ikke betale sig at blive ved med at spørge: "er der dog ikke nogen som vil give mig ret?"

***rettet af MOD****

Rune