Jakkendrengens kommentarer

[MaxPower]

Henning -> Jeg synes ikke der er nogen grund til at grave mere en den sag. Hvis jeg husker ret lavede jeg nogle få indlæg hvor jeg kommenterede folk der generelt opførte sig tåbeligt i centret. Generelt fornemmer jeg at folk har meget forskellig opfattelse af hvad der ligger i betegnelsen diskopumper, så derfor er det forståeligt du som erklæret diskopumper :) reagerer, når andre kommenterer negative handlinger fra personer DE kalder diskopumpere, men som ikke falder ind under din ide om begrebet diskopumper.

Men du har ret, der var en generel negativ stemning i den tråd.

[Thomas J]

Når jeg ser tilbage på det som jakkedrengen har sagt i Crawdaddy´s log, så kunne jeg få lyst til at sige noget mindre pænt, bare for at kaste en provokation den anden vej. Men skal jeg være helt ærlig, så har jakkedrengen da en ganske pæn krop, hvis man ser på den med ganske almindelige øjne. Det har bare ikke meget med bodybuilding at gøre.

Det som pisser mig lidt af, er at man kan sige at Crawdaddy er fed og har kæmpemæssige elskovshåndtag. Hvor er vi henne ?? Man kan stadigvæk skimte abs. Craw´s off-season form er ikke meget dårligere end den form proffessionelle bodybuildere udviser. Jeg tror at Jakkedrengen har glemt hvad bodybuilding går ud på. Derfor vil jeg lige minde ham om det. Bodybuilding går ud på at opbygge en stor portion muskelmasse, og fremvise den på scenen med en lav fedtprocent. Den store muskelmasse kommer IKKE, hvis man vil have den lave fedtprocent året rundt. Ikke at man skal bulke på gammeldags maner. Men hvis man vil have definitioner og skarpe abs året rundt, så skal man måske overveje om man vil være undertøjsmodel istedet for bodybuilder.

Derudover er det helt hen i vejret at påstå at det er sundhedsmæssigt uforsvarligt at se ud som Crawdaddy. BULLSHIT. Man kan have en MEGET højere fedtprocent, og så stadigvæk være 100 % sund, hvis bare man er i god fysisk form, og hvis man generelt spiser sundt. Man skal altså ikke rende rundt med tydelige abs for at være sund. Hvor du har det fra aner jeg ikke ??

Thomas

[hotgym]

Utrolig som der bliver kørt på jakkedrengen. Drengen kommer med sine synspunkter om, at han blandt andet synes det er mindre pænt at bulke overdrevet meget og dermed svinge så meget i form. Det har han for fanden da lov til. At det er nødvendigt for en BB`er som skal på scenen er en anden snak. Personligt er jeg også 100% enig i jakkedrengen. For den almindelige BB`er som træner for velvære og pæn krop (som jeg definerer det), er det fuldstændig unødvendigt at ens fedt % svinger mere end 3-4 %.

TJ> Hellere være en undertøjsmodel (som du så tit bruger), end en halvfed gennemsnitsdansker

[Thomas J]

For den almindelige BB`er som træner for velvære og pæn krop (som jeg definerer det), er det fuldstændig unødvendigt at ens fedt % svinger mere end 3-4 %.

Nu er 3-4 % så også rimeligt meget faktisk. Hvis du øger din muskelmasse med 5 kg og din fedtmasse med 5 kg, så er fedtprocenten uændret. Så hvis du skulle øge din fedtprocent med 3-4 % under en bulkefase, hvor din muskelmasse øges dramatisk, så er det en markant mængde fedtmasse man tager på.

Hellere være en undertøjsmodel (som du så tit bruger), end en halvfed gennemsnitsdansker

Det er svært at være uenig i. Men nu er det jo ikke det eneste valg man har. Jeg vil f.eks hellere være småfed styrkeløfter med massive muskler, end jeg vil være en tynd rippet undertøjsmodel. Men det er jo smag og behag. Og det er som sådan ikke det diskussionen drejer sig om. Den drejer sig om fejlagtige udtalelser. Det er fair at jakkedrengen ikke kan lide Craw´s off-seaon look. Men at kalde ham fed er en massiv overdrivelse. Det er også fejlagtigt at sige at man løber en sundhedsmæssig risiko ved at se ud som Craw. Det er disse ting som jeg bider mærke i. Hvad der er Jakkedrengens ideal rent kropsmæssigt rager mig en høstblomst.

Thomas

[MaxPower]

For den almindelige BB`er som træner for velvære og pæn krop (som jeg definerer det), er det fuldstændig unødvendigt at ens fedt % svinger mere end 3-4 %.

Nu er 3-4 % så også rimeligt meget faktisk. Hvis du øger din muskelmasse med 5 kg og din fedtmasse med 5 kg, så er fedtprocenten uændret. Så hvis du skulle øge din fedtprocent med 3-4 % under en bulkefase, hvor din muskelmasse øges dramatisk, så er det en markant mængde fedtmasse man tager på.

Det passer nu ikke.

Har du en fedtprocent på f.eks. 10 skal du tage på i forholdet 9:1 mellem muskler og fedt for at bibeholde fedtprocenten.

Eksempel:

Vægt 100kg og en fedtprocent på 10 = 10kg fedt og 90kg fedtfri masse.

Gainer du 5kg masse og 5kg fedt vejer du nu 110kg og har 15kg fedt, dvs en fedtprocent på 13,6

;)

[Thomas J]

Doh, der var jeg lige hurtig nok

Men OK, min pointe er såmen også bare at man ikke kan undgå at tage fedtmasse på, hvis man som drug-free atlet vil øge sin muskelmasse markant.

Thomas

[hotgym]

TJ> Angående fedt% er vi vel enige om, at man med et moderat kalorieoverskud på ca 300-500 kalorier dagligt, eller en vægtmæssig stigning på 1/2 kilo om ugen er optimalt for at gaine muskler og minimalt fedt. Dette giver en vægtmæssig stigning på 2 kg om måneden. Det synes jeg da er meget fint. Og husk jeg taler om den "almindelige" BB`er, og ikke en som skal på scenen (som feks Crawdaddy). Så kan ikke forstå hvorfor du mener det er nødvendigt med at bulke "helt vildt". Det vil muligvis tage længere tid med den først nævnte måde, men det vil jeg så tage med, da man næsten ikke gainer fedt ;) Og 2 kg om måneden er da okey, sålænge langt størstedelen er muskler..

[Guest PlayboY]

Well jeg synes nu det ser cool nok ud med ham jakkedrengen.. Han er jo ikke et kæmpe brød, men han har da klart potentiale som "Undertøjsmodel".. Og jeg synes nu også det ser ret atletisk ud..

Jeg synes det er flot at man kan holde så lav en fedtprocent..

Det ligner jo en JS i miniudgave :lol:

[MaxPower]

Du kan næppe gaine 2kg muskelmasse om måneden og slet ikke flere måneder efter hinanden. Ellers kunne man jo gaine 20+ kg om året i REN masse - ikke skide sandsynligt.

Faktisk tror jeg netop Crawdaddy's overskud ligger omkring de 500kcal dagligt. ;)

Hvor siger TJ man skal bulke helt vildt???

For den almindelige BB'er må det være en afvejning af hvor lang tid man vil bruge på at gaine x kg masse i forhold til hvor "høj" fedtprocent man kan acceptere i en periode. Længere er den vel ikke.

[Thomas J]

Så kan ikke forstå hvorfor du mener det er nødvendigt med at bulke "helt vildt".

Jeg siger lige netop IKKE at man skal bulke helt vildt. Jeg synes 1-2 kg i måneden off-season er ganske godt. Det vil også give en større mængde fedtmasse. Det slipper man ikke for selv med så moderat et vægtgain. Med mindre man er begynder that is.

Thomas

[hotgym]

Maxpower> Nej selvfølgelig kan man ikke gaine 2 kg ren muskler hvert måned. Det har jeg desuden heller ikke nævnt. Jeg siger at man ved at gaine ca. 400-500 gram om ugen, gainer mindst muligt fedt. Får at gaine muskler skal man jo stige i kg, og at gå under de 400-500 gram ugentligt, vil gøre at det går i skildpaddetempo. Og modsat vil det nok også være dumt at tage for meget på, da man herved vil gaine en del fedt også. THATS MY POINT.

[BrainRoid]

hmm.. sådan i teorien ik' .. er det vel optimalt at være i ligevægtsindtag at-all-times, når man vil smide masse på ;) .. heh, den får jeg sikkert på puklen over, men tænk lidt over den....

[FittSmoker]

Nu synes jeg altså i snurrer den forkert igen !

Hotgym> Utrolig som der bliver kørt på jakkedrengen. Drengen kommer med sine synspunkter om, at han blandt andet synes det er mindre pænt at bulke overdrevet meget og dermed svinge så meget i form.

Jamen selvfølgelig har han lov til det - men jeg tror en del har opfattet det som om at Jakkedrengen ikke fattede GRUNDEN til at der blev bulket.

Alle ville jo nok være tilfredse med at rende rundt med 6% hele året - men hvis alle samtidig gerne vil have gains - så lader dette sig ikke gøre.

Tager du en fyr som træner 1 år på grænsen (bibeholder lav fedtprocent) kontra en fyr der på samme år bulker moderat, og derefter kører en diæt - så er det altså sikkert hvor du skal placere dine sparepenge for resultatet.

Forskellen her er at "i" tænker nuet - en bb'er tænker over en periode hvor der skal max resultater.

Der er så nogle der vil gå på kompromis med nuet for at kunne træde i en bedre form om et år - andre som "jer" er tilfredse med jeres form og bare ønsker at bibeholde den - begge er da helt okay, men jeg kender få som er 100% tilfredse med deres form.

[FittSmoker]

Vil sige at at jeg normalt har praktiseret et sving imellem 6-10% - og så zigzagget ned når jeg nåede 10 - for netop at holde den i skak.

Denne gang har jeg bulket moderat og ligger på omkring 13% - resultatet jeg får efter diæten nu her vil give et fingerpeg om hvad der for mit vedkommende er smartest - men jeg føler at resultatet er blevet markant større ved at være i overskud i en periode, kontra sving imellem fedt%.

[Thomas J]

hmm.. sådan i teorien ik' .. er det vel optimalt at være i ligevægtsindtag at-all-times, når man vil smide masse på  .. heh, den får jeg sikkert på puklen over, men tænk lidt over den....

Jeg ved godt hvor du vil hen. Du medregner muskeltilvæksten i ligevægtsindtaget, men der hører det ikke hjemme. Hvis man er i kaloriemæssig ligevægt, så vil der hverken være anabolisme eller katabolisme. Alt er i ligevægt. Intet opbygges. Intet nedbrydes. Så da muskeltilvækst er en anabolsk proces, så vil du ikke kunne opbygge noget muskelmasse what so ever, hvis du er i kaloriemæssig ligevægt.

Tænk lidt over den ;)

Thomas

[Thomas J]

Nu synes jeg altså i snurrer den forkert igen !

Hotgym> Utrolig som der bliver kørt på jakkedrengen. Drengen kommer med sine synspunkter om, at han blandt andet synes det er mindre pænt at bulke overdrevet meget og dermed svinge så meget i form.

Jamen selvfølgelig har han lov til det - men jeg tror en del har opfattet det som om at Jakkedrengen ikke fattede GRUNDEN til at der blev bulket.

Alle ville jo nok være tilfredse med at rende rundt med 6% hele året - men hvis alle samtidig gerne vil have gains - så lader dette sig ikke gøre.

Tager du en fyr som træner 1 år på grænsen (bibeholder lav fedtprocent) kontra en fyr der på samme år bulker moderat, og derefter kører en diæt - så er det altså sikkert hvor du skal placere dine sparepenge for resultatet.

Forskellen her er at "i" tænker nuet - en bb'er tænker over en periode hvor der skal max resultater.

Der er så nogle der vil gå på kompromis med nuet for at kunne træde i en bedre form om et år - andre som "jer" er tilfredse med jeres form og bare ønsker at bibeholde den - begge er da helt okay, men jeg kender få som er 100% tilfredse med deres form.

Her siger du ganske godt hvad jeg forsøger at sige ;)

Thomas

[hotgym]

Fittsmoker> Du læser åbenbart ikke ordentligt efter. Jeg siger, at hvis man IKKE er BB`er og skal på scenen eller hvis man ønsker en nogenlunde stabil form (udsving på fedtprocenten med 3-4% max.) så er det IKKE hensigtsmæssigt at bulke over en længere periode. Men derimod zig-zagge. Jeg siger ikke at man på denne måde opnår en mere muskelmasse. Do YOU GET IT.

[Crawdaddy]

TJ> Angående fedt% er vi vel enige om, at man med et moderat kalorieoverskud på ca 300-500 kalorier dagligt, eller en vægtmæssig stigning på 1/2 kilo om ugen er optimalt for at gaine muskler og minimalt fedt. Dette giver en vægtmæssig stigning på 2 kg om måneden. Det synes jeg da er meget fint. Og husk jeg taler om den "almindelige" BB`er, og ikke en som skal på scenen (som feks Crawdaddy). Så kan ikke forstå hvorfor du mener det er nødvendigt med at bulke "helt vildt". Det vil muligvis tage længere tid med den først nævnte måde, men det vil jeg så tage med, da man næsten ikke gainer fedt ;) Og 2 kg om måneden er da okey, sålænge langt størstedelen er muskler..

Maxpower> Nej selvfølgelig kan man ikke gaine 2 kg ren muskler hvert måned. Det har jeg desuden heller ikke nævnt. Jeg siger at man ved at gaine ca. 400-500 gram om ugen, gainer mindst muligt fedt. Får at gaine muskler skal man jo stige i kg, og at gå under de 400-500 gram ugentligt, vil gøre at det går i skildpaddetempo. Og modsat vil det nok også være dumt at tage for meget på, da man herved vil gaine en del fedt også. THATS MY POINT.

Hvis jeg skulle have lagt 2kg/måned på mig, så ville jeg have ligget på 106kg istedet for de 100kg, selv med de 400-500gr/uge (Som giver samme resultat=2kg),så regnestykket går ikke helt op.

Noget andet er så, som MaxP siger, at det ville være ren utopi at tro at man kan gaine 1kg ren masse om måneden. Især hvis man har trænet i mange år. Nu har jeg ikke forsætligt gået efter at tage x antal kg på indenfor tidsramme y. Det er bare noget der langsomt er sket over det år siden DM. I starten holdt jeg en del øje med formen osv, men tilsidst gad jeg simpelthen ikke, da der ikke var nogen specielt pointe i at gøre det alligevel. Hvis man fra naturens hånd har en meget lav fedt%, så er det nok let nok at holde, men jeg kan ikke påstå at jeg havde det supergodt på den helt lave BF%. Jeg var ret sulten hele tiden og havde lyst til at æde alt muligt, som jeg ellers aldrig ville drømme om at røre. Hvis jeg skulle bibeholde en superlav bf%, ville det indebære at jeg konstant skulle holde øje med alting, være over mig selv 24/7 og lave en masse cardio. Det gider jeg ganske enkelt ikke. Hvis jeg får lyst til at spise noget, så gør jeg det bare, forudsat at jeg har spist det mad, som er i mit bunddække. At jeg så gainer det ene og det andet er bare hvad der sker. At jeg så ikke har sixpack året rundt kan ikke give mig søvnløse nætter.

Så foretrækker jeg at slippe tøjlerne en smule. Spise mit bunddække og hvad jeg nu ellers har lyst til, og så må tingene udvikle sig som de gør, med den masse og fedtforøgelse det nu medfører.

En helt tredie ting er, at det er noget sværere at gå på diæt, hvis ens kost og cardio allerede er skæret til benet. Hvad og hvor meget skal man så gøre for at komme af med det sidste fedt? Der er hvertfald ikke tvivl om at man skal trække en masse ekstra cardio op af hatten eller skære yderligere i sin kost. Resultatet er nok at man vil være rippet, men uden at have udviklet særlig meget ny muskelmasse.

[MaxPower]

Maxpower> Nej selvfølgelig kan man ikke gaine 2 kg ren muskler hvert måned. Det har jeg desuden heller ikke nævnt. Jeg siger at man ved at gaine ca. 400-500 gram om ugen, gainer mindst muligt fedt. Får at gaine muskler skal man jo stige i kg, og at gå under de 400-500 gram ugentligt, vil gøre at det går i skildpaddetempo. Og modsat vil det nok også være dumt at tage for meget på, da man herved vil gaine en del fedt også. THATS MY POINT.

Jeg synes da nedenstående quote tyder på det.

Og 2 kg om måneden er da okey, sålænge langt størstedelen er muskler..

hvis størstedelen er 1½kg eller mere, så vil jeg stadig kalde det urealistisk med mindre man har supergener, er total noob eller er på krudt ;)

Jeg er generelt enig i din pointe, men jeg tvivler nu på du kan sige at det lige skal være 400-500g om ugen. Det kommer nok meget an på personen og hvordan man ligger i forhold til sit potentiale.

[FittSmoker]

Hotgym:

Fittsmoker> Du læser åbenbart ikke ordentligt efter. Jeg siger, at hvis man IKKE er BB`er og skal på scenen eller hvis man ønsker en nogenlunde stabil form (udsving på fedtprocenten med 3-4% max.) så er det IKKE hensigtsmæssigt at bulke over en længere periode. Men derimod zig-zagge. Jeg siger ikke at man på denne måde opnår en mere muskelmasse. Do YOU GET IT.

Jamen altså ........ prøv nu at hør her ?

Hvis du siger god for at svinge / zig-zagge, så er dette altså stadigvæk principielt bulk - ligegyldig hvordan du vender og drejer det - nu siger du en længere periode, periodens længde har jo noget at gøre med hvor længe du vil producere gains stadigvæk.

Som TJ siger - devisen er idag, at er du i overskud, så vil du kunne generere masse, er du i underskud vil du ikke ( jeg vil måske vove at sige "meget lidt" her ) - så de periode du er i underskud eller ligevægt, så vil du være optimalt være status quo i din masse.

Under alle omstændigheder; du kan ikke køre diæt uden at smide en portion masse - ligegyldig om du kører en mild eller en hård diæt.

Og nej hvis du slet ikke er fokuseret på at få masse (Diskopumper / BB / whatever) - så er der ingen ide for dig at være i overskud på nogen måde det har du helt ret i ??

[BrainRoid]

Så da muskeltilvækst er en anabolsk proces, så vil du ikke kunne opbygge noget muskelmasse what so ever, hvis du er i kaloriemæssig ligevægt.

Tænk lidt over den

- hehe, godtså, hvis vi så kan blive enige om hvilken side af lighestegnet X befinder sig, så er det vel noget om snakken... men så igen, så sort/hvidt er det vel heller ikke, man kan vel sagtens forestille sig en situation hvor ex 5% af kalorie overskuddet bliver shuttlet ind i fedtceller mens resten går i masse-konstruktion...

[Thomas J]

I teorien kan vi også forestille os en situation hvor 100 % af kalorieoverskuddet går til muskeltilvækst. At det så i praksis er umådeligt svært at ramme er en anden historie.

Thomas

[Jakkedrengen]

Uha - der er sørme sket en del siden imorges :)

Street>>

jo, der hedder jeg også Jakkedrengen

Thomas J>>

Tak for rosen og dernæst en mere venlig tone end sidst.

Min kommentar med det sundhedsmæssige korregerer du korrekt - jeg for denne undskylder!

Og så fik jeg vist et udtryk der kan dække hvordan jeg træner og som ikke burde genere nogen denne gang - diskopumpende undertøjsmodel - passer det ikke meget godt :lol: :lol:

Så vil jeg lade Jer andre om at dominere styrke og bodybuilding - med rette ;)

Hotgym>>

Fornuftig tale. Det er netop det du skriver, op til mig hvad jeg ønsker, og sådan er det jo for alle. At mine ønsker, så er blevet hængslet sammen med craws træning, kost og resultater, giver jo selvsagt en noget skæv sammenligning.

PlayboY>>

:lol: :lol:

Jeg tror jeg lige finder det direkte nummer til Calvin Klein på Google med det samme. På den anden side. Efter denne så læste tråd ringer hans agenter mig jo nok snart op :lol: :lol:

FittSmoker>>

Glæder mig til at læse konklusionen på dit forsøg med at ligge på en højere fedt%, frem for at zigzagge noget lavere ;)

Craw>>

Så kom hovedpersonen selv på banen.

Officielt her er det - undskyld - for en noget uhøflig sviner.

Glæder mig som så ofte sagt stadig til at følge din udvikling!

Jakkedrengen - den diskopumpende undertøjsmodel

[BrainRoid]

gad egentligt godt se en graf for optagelse af div. føde efter indtagelse, dvs blodsukker mv. .. mon der ligefrem er tale om reele halveringstider, eller er optagelsen konstant til sækken er tom ? arh ja... ? og ?

[JesperT]

Hvis jeg skulle have lagt 2kg/måned på mig, så ville jeg have ligget på 106kg istedet for de 100kg, selv med de 400-500gr/uge (Som giver samme resultat=2kg),så regnestykket går ikke helt op.

Noget andet er så, som MaxP siger, at det ville være ren utopi at tro at man kan gaine 1kg ren masse om måneden. Især hvis man har trænet i mange år. Nu har jeg ikke forsætligt gået efter at tage x antal kg på indenfor tidsramme y. Det er bare noget der langsomt er sket over det år siden DM. I starten holdt jeg en del øje med formen osv, men tilsidst gad jeg simpelthen ikke, da der ikke var nogen specielt pointe i at gøre det alligevel. Hvis man fra naturens hånd har en meget lav fedt%, så er det nok let nok at holde, men jeg kan ikke påstå at jeg havde det supergodt på den helt lave BF%. Jeg var ret sulten hele tiden og havde lyst til at æde alt muligt, som jeg ellers aldrig ville drømme om at røre. Hvis jeg skulle bibeholde en superlav bf%, ville det indebære at jeg konstant skulle holde øje med alting, være over mig selv 24/7 og lave en masse cardio. Det gider jeg ganske enkelt ikke. Hvis jeg får lyst til at spise noget, så gør jeg det bare, forudsat at jeg har spist det mad, som er i mit bunddække. At jeg så gainer det ene og det andet er bare hvad der sker. At jeg så ikke har sixpack året rundt kan ikke give mig søvnløse nætter.

Så foretrækker jeg at slippe tøjlerne en smule. Spise mit bunddække og hvad jeg nu ellers har lyst til, og så må tingene udvikle sig som de gør, med den masse og fedtforøgelse det nu medfører.

En helt tredie ting er, at det er noget sværere at gå på diæt, hvis ens kost og cardio allerede er skæret til benet. Hvad og hvor meget skal man så gøre for at komme af med det sidste fedt? Der er hvertfald ikke tvivl om at man skal trække en masse ekstra cardio op af hatten eller skære yderligere i sin kost. Resultatet er nok at man vil være rippet, men uden at have udviklet særlig meget ny muskelmasse

om ikke andet så det fantastisk lærerigt og utroligt spændende at høre en rutineret bb snakke om sine personlige erfaringer med kost og diæt