Bedste/dårligste danske OL-præstation?

[Roberto Baggio]

EM 1996:

Danmark-Sverige: 30-13

Danmark-Østrig: 29-16

Danmark-Polen: 33-22

Ja, det ser jo pokkers svært ud, Roberto..... :lol:

Nu kan du ikke bruge 8 år gamle resultater, da sporten har udviklet sig meget siden. Prøv du at finde nogle nyere resultater.

[mdk]

Hov, jeg overså, du i dit indlæg specifikt talte om håndboldsporten inden for de seneste par år ....

Selvom du siger, alle kan slå alle i en EM, så viser resultattavlerne jo tydeligt, at holdene bestemt ikke er lige. Der er stadig mange sejre med 10+ mål.

Desuden er det osse lidt pointeløst at sammenligne turneringer, EM, VM og OL. Når guldpigerne yder deres bedste og spiller lige op med Korea for så at slå dem, så er det stadig en mageløs sportspræstation. Pigerne har klaret sig tilsvarende godt i andre sammenhænge, så det er ikke en billig baggrund, de brillerer på.

[Don Nors]

Lad Danmark spille en fodboldkamp mod Brasilien. Sæt så, at Danmark vinder i ovetid. Efter straffesparkskonkurrence. Er det så nemt? Bare for at sammenligne lidt mere fair.

den analogi fungerer jo ikke. dk er en lilleput nation i forhold til Brasilien. hvis dk spiller uafgjort imod Brasilen er det flot :)

så nej det er slet ikke let at vinde i overtid.

jeg forstår ikke hvorfor folk er trætte håndbold pigerne. hvorfor sidder i og ser tv2 når fx eurosport dækker meget bedre. mindre snak og selvfedme - mere sport og national neutralitet. selvom dk ikke kan vinde bliver sporten stadig vist. jeg havde altid eurosport til at køre i baggrunden og jeg så: udspring, karakte(eller anden lign kampsport), gymnastik, højde spirng, vægtløftning, de forskellige kast, de forskellige løbe discipliner og meget mere. meget passende havde de også valgt Nike som deres logo for OL :)

udover synes jeg da sådan set at håndbold pigerne gjorde det fint. de vandt og mere kan man ikke forvente af dem - hvad mere vil i have af dem?

det er da tv2 der er problemt...

[pugilist]

udover synes jeg da sådan set at håndbold pigerne gjorde det fint. de vandt og mere kan man ikke forvente af dem - hvad mere vil i have af dem?

det er da tv2 der er problemt...

Helt enig. Jeg mener da også det er det folk har givet udtryk for ?

[Chris27]

Hvorfor finder i ikke bare en kanal, som viser det, som i vil se istedet for at sidde og græde. Jeg havde mindst 7 kanaler, som sendte OL, så jeg kunne se, hvad jeg ville, det kunne andre vel også :dontgetit:

Men ellers er jeg også blevet håndboldmættet af TV's mange håndboldskampe, så den eneste hele kamp jeg så var finalen. Man skal tilgengæld virkelig være sportshader for at kunne rakke den kamp ned.

Men TV2 er jo en kommerciel kanal, så de sendte ikke håndbold, hvis der ikke var seere til det, at der er et par Mol'ere som hader kvindehåndhold ændrer ikke på det.

[Arnold schwarzenegger]

Men TV2 er jo en kommerciel kanal, så de sendte ikke håndbold, hvis der ikke var seere til det, at der er et par Mol'ere som hader kvindehåndhold ændrer ikke på det.

nej desværre.....jeg har sendt mange sure mails til TV2

men det er da klart, når TV2 de seneste år har hjerne vasket danskerne med 3-4 håndbold kamp om ugen i den bedste sendetid, og masser af lige gyldig indslag om Anja og hendes finger, det er ekstra bekymrende at DR også er hopper med på limpinden, og når dagpressen og de kulørte blade pryder forsiden med diverse lesbiske håndbold kæresterier så er det da klart at mange uvidne Dansker begynder at tro og se på denne ”verdenssport” hvis man havde sendt lige så meget med en anden sport gren var den sikkert også blevet et lige så stort hit som håndbold.

Selv om jeg ikke er håndbold fan, så er det flot at de har vundet 3 x OL guld

Edited September 4, 2004 by Arnold schwarzenegger

[JesperT]

For min skyld kunne de sende håndbold to gange om dagen, så længe de som et mindstekrav sendte DM-finalerne for de 20 største sportsgrene.

[Squatfather]

Hov, jeg overså, du i dit indlæg specifikt talte om håndboldsporten inden for de seneste par år ....

Der er jo ikke sket en skid indenfor damehåndbold de seneste 15 år. Faktum er at det er en sport der kun er interesse for i Danmark, Norge og Sydkorea. Da Sydkorea i starten af 80erne blev tildelt OL 88 valgte de, at satse stort på nogle sportsgrene som var på det olympiske program, men hvor konkurrencen ikke var særligt stor. En af disse sportsgrene var kvindehåndbold. Sydkoreanerne begyndte rent faktisk først at spille håndbold for lidt over 20 år siden. Men på trods af dette har de vundet OL guld to gange og OL sølv to gange. Det sætter ligesom tingene lidt i relief. Kvindehåndbold er med stor sandsynlighed den sportsgren på det olympiske program som er mindst udbredt. ;)

[donprehn]

@mdk

Det jeg mener med mit indlæg er kort og godt. Vi behøver ikke at gå amok over at have vundet en medalje i en internationalt set marginal sport. Mediedækningen er alt for massiv iforhold til, hvor stor præstationen er.

Det siger vel også lidt om udbredelsen af en sport, hvis et lille land som Danmark kan have verdens bedste liga ;)

[Chris27]

Kvindehåndbold er med stor sandsynlighed den sportsgren på det olympiske program som er mindst udbredt. 

Du mener mindre end fægtning, synkronsvømning, military, trompolin osv

[mdk]

Der er for mig at se ikke en nødvendig sammenhæng mellem, at kvindehåndbold er en mindre sport på verdensplan (ikke Europa-plan) og oplevelsen af sportslig kvalitet.

Ud fra dit argument, ville ishockey og basketball også være inferiøre, blot fordi det er sportsgrene med begrænset udbredelse på verdensplan. Eller hvad med motorsport?

Og jeg synes bestemt ikke fodbold bliver mere intenst og interessant, blot fordi det er en verdenssport.

Jeg kan da oplyse, at Norge og Tyskland transmitterede finalen. Og den tyske kommentator bemærkede, at finalen gjorde ideen om, at kvindehåndbold blot er herrehåndbold i slowmotion, til skamme.

[JesperT]

Ikke just:

Verdens mest udbredte sportsgrene er:

1) Volleyball med 140 millioner medlemmer

2) Basketball med 80 millioner

3) Fodbold med 40 millioner

[Squatfather]

Ikke just:

Verdens mest udbredte sportsgrene er:

1) Volleyball med 140 millioner medlemmer

2) Basketball med 80 millioner

3) Fodbold med 40 millioner

Hvor får du de tal fra? :)

[Squatfather]

Kvindehåndbold er med stor sandsynlighed den sportsgren på det olympiske program som er mindst udbredt. 

Du mener mindre end fægtning, synkronsvømning, military, trompolin osv

Jeg burde nok have skrevet boldspil på det olympiske program. Iøvrigt mener jeg, at fægtning er en relativt udbredt sport andre steder i verden. :)

[mdk]

Ikke just:

Verdens mest udbredte sportsgrene er:

1) Volleyball med 140 millioner medlemmer

2) Basketball med 80 millioner

3) Fodbold med 40 millioner

Jah, men nu snakker vi lande, ikke amerikanere ;) Og desuden snakker vi om turneringer, ikke basketball på gadeplan.

Jeg tror ikke på den oversigt umiddelbart ... Basketball er da det rene vand ved siden af prof fodboldklubber på verdensplan.

[JesperT]

tallene er registrerede medlemmer på verdensplan.

Men typisk for vesterlændinge at tro, at "verden" er USA og Europa B)

[mdk]

Det lyder en anelse kontraintuitivt. Hver en flække og stationsby har et fodboldhold. Men hvor mange basketballhold er der mon i Odense?

Næh, basket er muligvis big deal i USA. Afledt af dream teams nedtur ku man tro, basket var stort på verdensplan. Men den hopper jeg ikke på.

Desuden: Vi snakker vel om hold, der ka stille op til turneringer og ikke om alle mulige gadehold osv.?

Det siger sig selv, at hvis kineserne, inderne og amerikanerne ikke går op i fodbold, så er der talmæssigt ikke så mange, der kan gå op i det, eftersom vi så har udelukket 2½ milliard af verdens mennesker. Men det gør ikke fodbold til en mindre udbredt ting fordelt på verdensdele.

Tag en milliard kinesere ... måske dyrker 200 millioner af dem den her særlige form for kinesisk gymnastik (ka ik huske navnet). Så er det pludselig en større verdenssport end alle de opremsede. Den holder d'atte.

[JesperT]

Altså, det er typisk dig

Du kaster dig ud i diskussioner, hvor dine argumenter er intuition og "jeg tror" tsk, tsk, tsk...

Hvis man er et registreret medlem, så kræver det et eller andet tilhørsforhold til et eller andet lokal forbund. Dvs man tæller ikke rene street-basketball-spillere med.

Jeg er dog enig med dig i, hvilken skævfordeling som Kina og Indien kan forvolde. Tallene var dog også blot for at sætte flg udsagn i perspektiv:

Ud fra dit argument, ville ishockey og basketball også være inferiøre, blot fordi det er sportsgrene med begrænset udbredelse på verdensplan.

Basketball bliver spillet ALLE steder og er altså IKKE en inferiør idrætsgren :sneaky: og ikke sagt blot fordi jeg tilfældigvis spiller det selv, men fordi du sludrer.

[donprehn]

@mdk

Med hensyn til Basket. Prøv at tag syd på. Basket er meget stort i lande som Spanien, Italien, Grækenland og for den sags skyld de tidligere Jugoslaviske republikker. Basketball får bare ikke så meget mediedækning herhjemme og kan derfor virke som en lille sport for den almindelige dansker.

Basketball er dog næppe ligså stort på verdensplan som fodbold.

@Jesper T

Fodbold tallet virker undervurderet. Tyskland har 6,25 mio. registrede, hvilket vil være over en 1/8-del af verdens registrede fodboldspillere i Tyskland

Edited September 5, 2004 by donprehn

[EverLast]

MDK:Tag en milliard kinesere ... måske dyrker 200 millioner af dem den her særlige form for kinesisk gymnastik (ka ik huske navnet). Så er det pludselig en større verdenssport end alle de opremsede. Den holder d'atte.

Tai Chi ? - konkurrencemomenten er ikke så stort i lige den fysiske udfoldelse, men du har da en pointe.

[mdk]

@mdk

Med hensyn til Basket. Prøv at tag syd på. Basket er meget stort i lande som Spanien, Italien, Grækenland og for den sags skyld de tidligere Jugoslaviske republikker. Basketball får bare ikke så meget mediedækning herhjemme og kan derfor virke som en lille sport for den almindelige dansker.

Basketball er dog næppe ligså stort på verdensplan som fodbold.

@Jesper T

Fodbold tallet virker undervurderet. Tyskland har 6,25 mio. registrede, hvilket vil være over en 1/8-del af verdens registrede fodboldspillere i Tyskland

Selvfølgelig findes der lande, hvor basket er stort. Det betvivler jeg ikke. Jeg ville bare sammenligne med fodbold. Og på trods af Jespers afsky for intuition, så siger min intuition mig, at tallene er forkerte.

Vi må fokusere på hold til turneringer og ikke på, hvor mange gadebørn i Bolivia, der spiller gadebasket.

[donprehn]

Spørgsmålet er så, hvad gør en sport større end en anden.

Er den største sport den med flest udøvere. Her er motions gymnastik fx. den største i Danmark.

Er den største sport den med flest tilskuere (fjernseere og onsite tilskuere)

Eller er den med flest penge i.

Iøvrigt dyrker ca. 60 mio. kineser Bordtennis ifølge DR's sportsleksikon ;)

[pugilist]

Ja, i må lige se at stille nogen parametre op for hvad i mener gør en sport stor. Ellers bliver det ved med at være noget vrøvl. Og jeg må nok skuffe dig mdk, men basket vil nok være en af de 3-4 største sportsgrene, uanset hvilke krav du stiller til det...

Udøverne er der. NBA er en af de mest sete, mest prestigefyldte sportsliga'er. Der er liga'er med MANGE penge i i mange europæiske lande+ Kina og flere afrikanske lande. Desuden skal man ikke glemme at de har højt internationalt niveau i Syd-Amerika. Flere udøvere end fodbold. Flere penge til de absolut bedste, osv, osv....

[mdk]

Hvis I absolut vil opskrive basketball til at være en verdenssport, så fint med mig. Basketball er slet ikke krumtap i noget argument mod håndbold. Basketball bliver lige så lidt kedeligere som håndbold af, at der er mindre kedeligt af, at der er færre udøvere end andre sportsgrene.

Pugilist << Indtil jeg ser mere håndfaste beviser for udbredelsen på alle kontinenter af basketball (svarende til fodbold), så betvivler jeg stadig udbredelsen. Jeg tror fx. ikke en dag på, at basketball sku være mere udbredt i Kina end klassisk gymnastik og atletik. Jeg mener, hvor er det lige, Kina gør sig bemærket?

Jeg har set sport på engelsk, tysk, dansk, norsk, svensk tv. Plus Eurosport. Og basketball har ingen steder figureret på linje med fodbold eller håndbold.

Så er det da meget muligt, at det er en kæmpeting i USA og et håndfuld andre lande fordelt ud over hele kloden, men det gør det stadig ikke til en verdenssport i mine øjne. Hvis 10 millioner englændere og 100 millioner indere dyrker cricket, så blir det sammenlagt en stor sag - men det er ikke en verdenssport.

Det er så muligt, der i disse er er ved at gå mode i basket, men det er ikke vildt meget man ser eller læser om EM eller VM i basket. Og de trykte medier i det mindste får jo dog dækket mange forskellige sportsgrene.

For at definere verdenssport mener jeg, man skal inddrage antal hold til turneringer, bred eller smal fordeling over kontinenterne, sportens tradition (så man udelukker moder - når guldpigerne vinder en turnering, er der dagen efter 150.000 nye medlemmer i klubberne), status som nationalsport osv. Det er popularisme at sige, det afgøres ved antal udøvere gange antal seere.

Og desuden beror statistikker om seere og udøvere på tal, man får fra alle mulige Bananrepublikker og mere eller mindre korrupte forbund, der har en interesse i at opskrive medlemstal.

Men som sagt: Basketball er ikke et hovedargument for noget i forbindelse med guldpigerne eller andre sportsgrenes seværdighed. Jeg fandt på nettet den oplysning, at 2½ milliard ser hvert F-1 løb. Det gør ikke den sport til en verdenssport og slet ikke mere interessant at se på.

Jeg er enig med donprehn i, at man får problemer, hvis man skal formulere en eksakt definition. Verdenssport for mig er et mix af publikumsinteresse, antal udøvere, antal turneringshold fordelt på så mange kontinenter som muligt.

Edited September 6, 2004 by mdk

[Chris27]

Jeg synes, at det lyder helt vildt, at volleyball skulle være størst med 140mio udøvere.

Fodbold kræver jo bare en bold, så man behøver ikke, at være registreret medlem for at spille det, så selvom fodbold nok er den mest udbredte holdsport der, så er der næppe mange registrerede spillere.

Men hvordan vurderer man populariteten af en sport, for i Danmark er der næppe sårlig mange ishockeyspillere, og alligevel kan en topkamp i isligaen trække 4000tilskuere (udsolgt).

Jeg tror heller ikke, at håndbold er den mindst udbredt holdsport. Der findes jo også vandbold, landhockey (og synkronsvømning ).

Håndbold er i hvert fald også mere berettiget end herrfodbold, hvor man blot har en ligegyldig ungdomsturnering.