Bedste/dårligste danske OL-præstation?


Guest Slettet_020112
 Share

Recommended Posts

dansk kvinde håndbold er helt sikkert en del af eliten.......inden for kvinde håndbold. Der er de tilgengæld også virkelig cremen, for de er jo nok de bedste der er.

Men hvis man indrager herre håndbold er de altså ikke. Det har ikke noget med mandschauvanisme at gøre, men der er altså meget stor forskel :)

Muligt........

Men nu ligestillede Bruno J herre og damehåndbold og har en mening om at damehåndbold ikke er elitesport, hvilket jeg så må give ham uret i.

Om evt. Slagelse ville tabe eller vinde over evt. GoG´s herre, er der jo ingen det var noget om, eftersom der nok aldrig vil blive spillet en sådan kamp, så det vil jo være påstand mod påstand. Men jeg tvilver på at de ville tabe 55-2. Hvordan det ville være gået for 10 år siden ved jeg ikke noget om.

Austina :tongue:

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 177
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Men ville Slagelse så vinde over Europa's bedste herrehold? For det andet er jo ikke en gyldig sammenligning.

Nu var det så ikke lige det Bruno J, nævnte..........så derfor kan jeg ikke helt forstår at du ikke menere min sammenligning er gyldig.

Det her gælder ikke om at sammenligne, for så kan man jo blive ved. Men handler om at Bruno J menere at kvindehåndbold ikke er indenfor eliten og det mener jeg at dansk kvindehåndbold er, også i Europa.

Så hvordan Slagelse vil klare den ved jeg ikke, men tror du at et dansk herrehold vil klare sig godt ?

Austina :tongue:

Hvis de skal være eliten som du siger de er, så skal de jo netop kunne slå de bedste herrehold. Slagelse er jo det bedste kvindehold i Europa, så derfor må det jo være de bedste mandehold i Europa de skal sammenlignes med.

Netop FORDI GOG nok ikke ville kunne klare sig mod Europa's bedste overhovedet, er det jo latterligt at sige at Slagelse er i eliten fordi de kan slå dem (hvilket er en påstand der må stå for din regning. Tror ikke ret mange der ved noget om håndbold vil give dig ret :blink: ).

Nu var GoG lige det herrehold jeg på stående fod kunne komme i tanke om........

Nu er det sådanne at uanset hvordan vi vender og drejer det, så er der forskel på mænd og kvinder og derfor er det meget naturligt at mænd er bedre end kvinder i mange sportsgrene, så hvis man skal følge nogens holdning, så er der jo ikke nogen form for sport som kvinder dyrker der kan være en del af eliten. (Underlig holdning)

Austina :tongue:

P.S. jeg har ikke sagt at de kan slog dem, men sagt at jeg ikke er sikker på at de ville tabe, men jeg skal da ved lejlighed (og der kan gå langtid)spørge en som har været tæt på holdet om hans mening.

P.P.S. Og så skal vi så lige blive ening om hvad vi menere med eliten ?

Link to comment
Share on other sites

Hvilket "jernladys" hold ??? Slagelse ???

Vi har jo alle delte meninger og gudskelov for det.

Austina  :tongue:

Delte meninger? Enten så tabte de til et yndlingehold eller også gjorde de ikke. Så er din mening faktisk uden betydning. <_<

Pugilist du er mere på krigsstien end jeg er..........

Jeg spurgte Prehn om hvilke "jernlady´s " hold han hentyde til, af ren og skær nysgerrighed.

Prehn hentyde til en kamp som er spillet, måske for 8 år siden (hvad ved jeg, men betegnelse kom for 8-10 år da dansk kvindehåndbold var på vej op og fagforbundet Metal blev sponsore), så derfor kan vi godt have en delt mening om Slagelse ville tabe eller vinde til et yndlingehold.

Austina :tongue:

Edited by Austina
Link to comment
Share on other sites

det var det danske landshold med anja andersen osv.

muligvis kan du ikke sige hvem der ville vinde af slagelses kvinder og GOGs mænd, men så er det så heldigt at jeg kan. GOGs herre ville overhovedet ikke have nogle problemer med at slå slagelses kvinder.

De ER bare så meget overlegne. Men det rykker jo ikke ved at slagelse måske er det bedste kvindelige klubhold i verden :)

Edited by Prehn
Link to comment
Share on other sites

Jeg er chokeret over, at der er nogen der tror at fx Slagelses damehold vil kunne spille op mod GOG's herrer. Slagelse vil få slag af GOG's herreynglinge. Jeg har selv spillet håndbold på højt niveau, som ungdomsspiller, bl.a med DM-bronze som herrejunior. Som herrejunior spillede vi træningskamp mod et dame midterhold i den bedste liga og de fik seriøse klask. Deres teknik og fysik er slet ikke op på niveau og det ville gå endnu værre hvis de skulle spille mod et herreynglingehold. Så lad nu vær herre og damehåndbold kan ikke sammenlignes.

Hvis de iøvrigt lå på samme niveau ville nogen af de bedste herrehold vel have nogen damespillere på holdet, nu da økonomien i herrehåndbold er større end kvindehåndbold.

Link to comment
Share on other sites

Pugilist du er mere på krigsstien end jeg er..........

Jaeh, lidt er jeg nok. ;) Men det er så lidt fremprovokeret af din måde at slynge påstande ud, og så kalde det en meningssag, når folk kommer med eksempler fra virkeligheden der klart modsiger dine tankespind.

Men du har ret i man må definere mere klart hvad man mener med elite. For mig vil det altid være være todelt; mande- og kvindeelite. Af den simple grund at de bedste mænd altid vil være en klasse bedre end de bedste kvinder. Og sådan er det jo også ude i virkeligheden, skulle jeg hilse og sige... :tongue:

Link to comment
Share on other sites

Jeg er chokeret over, at der er nogen der tror at fx Slagelses damehold vil kunne spille op mod GOG's herrer. Slagelse vil få slag af GOG's herreynglinge. Jeg har selv spillet håndbold på højt niveau, som ungdomsspiller, bl.a med DM-bronze som herrejunior. Som herrejunior spillede vi træningskamp mod et dame midterhold i den bedste liga og de fik seriøse klask. Deres teknik og fysik er slet ikke op på niveau og det ville gå endnu værre hvis de skulle spille mod et herreynglingehold. Så lad nu vær herre og damehåndbold kan ikke sammenlignes.

Hvis de iøvrigt lå på samme niveau ville nogen af de bedste herrehold vel have nogen damespillere på holdet, nu da økonomien i herrehåndbold er større end kvindehåndbold.

Nemlig!!!

Alle kvinde hold (landshold og klubhold) ville blive spillet baglæns ud af banen af selv et middeldårligt mandligt serie 4, eller ynglinge hold. Fysisk er de simpelthen alt for underlegne!

Jeg har utallige gange trænet i Team Danmark hallen før eller efter diverse landshold i håndbold, og hvis man seriøst tror, at selv de største og stærkeste kvinde kan spille op mod en flok granvoksne mænd på 2 meter og + 100 kg, skal man sgu ha’ sine skolepenge tilbage! Hvis mændene spillede til, tror jeg sagtens, de kunne forhindre kvinderne i overhovedet at lave et eneste mål!! Forstil jer Danmarks ”jern hårde” ladies mod Kroatiens herrer… NÆPPE et kønt syn :(

Jeg har selv i basketball som drenge/junior-spiller spillet mod nogle af landets bedste damehold, som vi spillede på røv og albuer ud af hallen. De fik simpelthen ikke et ben til jorden!

Det er sgu ligesom dengang, søstrene Williams var så kæphøje og udfordrede Karsten Braasch (30 år og vist nok nr. 205 i verden) Først bankede han den ene 6-1, røg en smøg i pausen og slog bagefter den anden 6-2…. Efter kampen sagde søstrene Williams, at de slet ikke fattede hvor hårdt det var. Braasch sagde derimod, at han ikke engang spillede til at være i top 600 hos mændene!

Link to comment
Share on other sites

Jeg er chokeret over, at man åbenbart sætter fysisk styrke som øverste princip for nydelse af sport. Selvfølgelig er kvinderne fysisk underlegne - so what? OB er også det brasilianske landshold underlegne. Betyder det, OB er kedelige at se på? Ja, men det har andre årsager. :lol:

Det er seriøst lidt indskrænket at mene, man kan sætte et kvindehold op mod et herrehold for at afgøre, hvad der har mest værdi på den ene eller anden led.

Link to comment
Share on other sites

Det her

Deres teknik og fysik er slet ikke op på niveau og det ville gå endnu værre hvis de skulle spille mod et herreynglingehold. Så lad nu vær herre og damehåndbold kan ikke sammenlignes.

Lyder nu mere som en sammenstilling af teknik, fysik og dermed spilkvalitet.

Link to comment
Share on other sites

jamen her bliver der diskuteret hvem der er bedst og ikke mest seværdigt

Helt enig med lillebror her B) Jeg synes gider fx ikke at glo på kvindehåndbold fordi jeg synes, det går langsomt og spillerne generelt har et lavt teknisk niveau. Det er en subjektivt holdning og hvis der er nogen der kan henrykkes over kvindehåndbold fint for mig. Jeg kan så modsat hentykkes over det IMO fantastiske spil, som Kroatiens herrelandshold og især Balic leverede til OL.

Link to comment
Share on other sites

jamen her bliver der diskuteret hvem der er bedst og ikke mest seværdigt

Jamen, der er da en sammenhæng. Bedst er vel mest seværdigt? Hvis der bare er tale om en triviel konstatering af, at mænd er stærkere end kvinder, så er det da en lidt tom diskussion - hvis man ikke dermed mener, at de stærkere mænd gennem deres styrke og hastighed leverer mere seværdigt, teknisk markant bedre spil.

I øvrigt: At tingene går hurtigere i herrehåndbold betyder ikke, teknikken er bedre eller det nødvendigvis er mere spændende. Hvis du ser en gymnast lave en elegant udgang, så bliver den udgang vel ikke dårligere af, at du bag efter ser den i slow motion - for nu at sætte det på spidsen.

Altså: Hvis man siger "bedst", siger man også "mest seværdig".

Hvis man siger: Herrehåndbold går hurtigere, siger man ikke, herrehåndbold er teknisk mere krævende (herrerne skruer vel ikke en bold bedre end kvinderne??).

Med det danske herrelandshold må vi konstatere, at de ikke spiller så godt sammen og ikke har de samme nerver som kvinderne - det siger både noget om resultater, seværdighed og teknik.

Link to comment
Share on other sites

mdk.....det du siger er at håndbold ligeså godt kunne gå i slowmotion....og det er jeg bestemt uenig i.

Det ER sværere teknisk at udføre nogle ting i høj fart i forhold til hvis det går i slow motion, og bedre overblik kræver det også. Undtagelsen er når man har et godt og langt svæv, når man springer, der har man selvfølgelig bedre tid end hvis man kun kan springe 10cm op i luften og ditto længde.

Og desuden mener jeg da at det er mere spændende når det går stærkt.

faktisk har jeg iagtaget fløjenes skud, dem på kvindesiden og herresiden, og herrenes afslutninger er af langt højere kvalitet. - også skrue ballerne. Men også her spiller fysikken ind.

At herre landsholdet ikke klarer sig ligeså godt siger i høj grad noget om at konkurrencen er en del større

Link to comment
Share on other sites

Altså: Hvis man siger "bedst", siger man også "mest seværdig".

Det var da et underligt hjemmestrikket lighedstegn at konstruere. Min påstand var, at kvindehåndbold ikke var elitehåndbold, og det handler udelukkende om sportsligt niveau. Ikke om hvad du, jeg eller andre kan lide at se. For det er udelukkende en personlig vurdering, som ikke kan bruges til noget som helst, når det gælder prioritering af TV-sportens sendetid.

Jeg kan f. eks. godt lide at se naturprogrammer, men derfor forventer jeg da ikke, at TV-sporten skal vise lemmingenes kapløb ud over klippekanten kommenteret af Claus Borre. Man er nødt til at acceptere et vist objektivt niveau, når der skal prioriteres, og det gør man ikke i øjeblikket ved at gøre kvindehåndbold til SPORTEN i dansk TV.

Link to comment
Share on other sites

Kvindehåndbold er jo netop interessant at se på, fordi kvinderne yder deres ypperste. (Udover at der er et par smækre numza imellem :wub: )

Kvinderne (de danske) har ynde og elegance, og det er altid sjovt at se det overgå de brutale østhold.

Mændene er også sjove at se, fordi deres spil er så kraftfuldt. Smækket i stolpen fra et langskud kan stadigt - her 15 år efter min tid som aktiv - give kuldegysninger! Og så kan de liiige en lille smule mere med bolden.

Mænd og kvinder har intet at gøre i konkurrence mod hinanden, når fysikken spiller ind. Der er i mine talløse diskussioner med AF kun fremkommet een konkurrence hvor kvinderne er mændene overlegne: Marathon svømning omkring Manhattan. Her er det ofte kvinder der vinder - som jeg husker det. (Sandsynligvis bl.a. pga. det lille ekstra spæklag :tongue: )

Link to comment
Share on other sites

Underlig diskussion. Kvinde sport og mandesport må vurderes hver for sig når det gælder det absolutte niveau - for selvfølgelig har kvinderne ikke den samme fysiske styreke- det betyder bare ikke at de ikke på deres betingelser er lige så gode. Ikke at kalde kvindehåndbold for elite - det er dog en besynderlig påstand - for det er det jo - inden for kvindeidræt - og det er som sådan det skal bedømmes.

For mig er det god sport når jeg ser folk der søger at opnå det bedst mulige - derfor kan jeg nyde det meste kvindesport lige så meget som mandesport, med undtagelse af kvindefodbold - det holder bare ikke - selv om det brasilianske OL hold havde en del af det. Det er ikke det samme som jeg ikke kan værdsætte de kvinder der forsøger at løfte den sport - respekt for det, men jeg gider ikke se på det!

Man kan godt mærke at man er blandt individuelt fikserede "macho" styrkefolk her på MOL B)

Link to comment
Share on other sites

Ikke at kalde kvindehåndbold for elite - det er dog en besynderlig påstand - for det er det jo - inden for kvindeidræt - og det er som sådan det skal bedømmes.

Det er her vi ikke er enige. Man kunne med samme argument forlange dækning af Ynglinge DM kampene i fodbold med begrundelsen, at det er elitesport. Ganske vist ikke i sammenligning med seniorfodbold, men i sammenligning med andre ynglinge. Og ditto for Junior DM o.s.v.

Forklar mig lige, hvordan kvindehåndbold principielt skiller sig ud fra eksempelvis Ynglinge DM i fodbold? Ingen af delene er bare i nærheden af det sportslige topniveau i deres sport, men begge dele repræsenterer eliten indenfor en afgrænset gruppe. Den ene gruppe defineret ved køn, den anden ved alder. Hvorfor er det ene defineret som elitesport og forsynet med time efter time på TV-skærmen, mens det andet i hele Danmarks Radios historie aldrig har fået et eneste minuts sendetid?

Mit svar er, at der ikke findes nogen objektiv grund. Kvindehåndbold var bare det kyniske valg, da de store TV-stationer skulle finde en erstatning for fodbolden, som de mistede senderettighederne til på et tidspunkt. Her var der en sport, som kunne sælges i en passende Se & Hør stil med drama både på banen og i interne kærlighedsforhold. En rigtig slibrig sællert med halvt sport og halvt Robinson. Den gik rent hjem, og reklamekronerne kom i kassen. Men sportsligt er der stadig ikke nogen objektiv begrundelse for at overprioritere kvindehåndbold i forhold til eksempelvis Ynglinge DM i fodbold. Begge dele er sportsligt inferiøre i forhold til eliten i de to sportsgrene.

Edited by Bruno J
Link to comment
Share on other sites

Bruno - den sammenligning holder ikke. Ynglinge fodbold er ikke mere elite end ynglinge dame håndbold. Unglinge fodbodlhold landsholdet er ikke med til OL - eller spiller om senior WM - det ypperte man kan nå - dem der deltager i sådanne turneringer er naturligvisELITEN - for her taler vi normalt om senioreliten.

Det er i mine øjne noget besynderligt at sætte kvinder og mænd op på sådan en fælles skala. Som tidligere træner i kvindesport på landsholdsniveau og som en del af staben bag TEAM S.A.T.S. - og som en der derfor ved hvilket arbejde og menneskelig energi og ambition der er i kvindeidrætten, har jeg svært ved ikke at se det som en fornærmelse af alt kvindesport, at kvindesport ikke skulle være elitesport - sikke noget vås.

Link to comment
Share on other sites

Ikke at kalde kvindehåndbold for elite - det er dog en besynderlig påstand - for det er det jo - inden for kvindeidræt - og det er som sådan det skal bedømmes.

Det er her vi ikke er enige. Man kunne med samme argument forlange dækning af Ynglinge DM kampene i fodbold med begrundelsen, at det er elitesport. Ganske vist ikke i sammenligning med seniorfodbold, men i sammenligning med andre ynglinge. Og ditto for Junior DM o.s.v.

Forklar mig lige, hvordan kvindehåndbold principielt skiller sig ud fra eksempelvis Ynglinge DM i fodbold? Ingen af delene er bare i nærheden af det sportslige topniveau i deres sport, men begge dele repræsenterer eliten indenfor en afgrænset gruppe. Den ene gruppe defineret ved køn, den anden ved alder. Hvorfor er det ene defineret som elitesport og forsynet med time efter time på TV-skærmen, mens det andet i hele Danmarks Radios historie aldrig har fået et eneste minuts sendetid?

Mit svar er, at der ikke findes nogen objektiv grund. Kvindehåndbold var bare det kyniske valg, da de store TV-stationer skulle finde en erstatning for fodbolden, som de mistede senderettighederne til på et tidspunkt. Her var der en sport, som kunne sælges i en passende Se & Hør stil med drama både på banen og i interne kærlighedsforhold. En rigtig slibrig sællert med halvt sport og halvt Robinson. Den gik rent hjem, og reklamekronerne kom i kassen. Men sportsligt er der stadig ikke nogen objektiv begrundelse for at overprioritere kvindehåndbold i forhold til eksempelvis Ynglinge DM i fodbold. Begge dele er sportsligt inferiøre i forhold til eliten i de to sportsgrene.

Forestil dig, du er til et middagsselskab og du får Katrine Fruelund fra kvindelandsholdet til bords. Så spørger hun om dit syn på hendes sport og hendes to guldmedaljer. Tror du så, du ville sige de samme nedladende og perfide ting til hende? ;)

Eller ville du tænke i dit stille skæg: Hmmm, måske er det bare mig, der ikke kan se det fede i det ....

Link to comment
Share on other sites

Bruno - den sammenligning holder ikke. Ynglinge fodbold er ikke mere elite end ynglinge dame håndbold. Unglinge fodbodlhold landsholdet er ikke med til OL - eller spiller om senior WM - det ypperte man kan nå - dem der deltager i sådanne turneringer er naturligvisELITEN - for her taler vi normalt om senioreliten.

Det er i mine øjne noget besynderligt at sætte kvinder og mænd op på sådan en fælles skala. Som tidligere træner i kvindesport på landsholdsniveau og som en del af staben bag TEAM S.A.T.S. - og som en der derfor ved hvilket arbejde og menneskelig energi og ambition der er i kvindeidrætten, har jeg svært ved ikke at se det som en fornærmelse af alt kvindesport, at kvindesport ikke skulle være elitesport - sikke noget vås.

Såvidt jeg ved er dt da u-21 der er med til OL i fodbold? Og kvinderne er jo heller ikke med i senior-eliten. De er med i KVINDEsenior-eliten. Ikke det samme af før omtalte grunde.

Desuden er de bedste herr-juniorer jo som regel tættere på seniorernes niveau end kvindernes seniorer er.

Jeg er ikke uenig i at kvindernes elite er legitim udfra nogle særlige præmisser. Det sjove er jo at, i disse ligestillingstider, får kvindesport særbehandling. Med andre ord, de behandles med samme seriøsitet som mændene, selvom de er langt under niveau. Det kan man da kalde positiv særbehandling, som tit er det udtalte feminister i virkeligheden er ude efter (ikke alle og ikke altid, men alligevel påfaldende ofte). Hvor ironisk... ;)

Link to comment
Share on other sites

Forestil dig, du er til et middagsselskab og du får Katrine Fruelund fra kvindelandsholdet til bords. Så spørger hun om dit syn på hendes sport og hendes to guldmedaljer. Tror du så, du ville sige de samme nedladende og perfide ting til hende? ;)

Eller ville du tænke i dit stille skæg: Hmmm, måske er det bare mig, der ikke kan se det fede i det ....

Der forskel på at være høflig overfor en person man ikke kender, og så at have en ærlig mening. I øvrigt kan jeg ikke se hvad man ville sige til Kathrine Fruelund har med emnet at gøre? :blink:

Link to comment
Share on other sites

Glimrende pointe. Er det, at du ikke kan se sammenhængen, ensbetydende med, der ingen sammenhæng er?

A propos: Er det, at diverse personer ikke kan se den sportslige værdi i kvindehåndbold, ensbetydende med, at kvindehåndbold ikke har nævneværdig sportslig værdi?

I øvrigt er jeg mindre ude efter Brunos tone end efter hans holdninger.

Edited by mdk
Link to comment
Share on other sites

Såvidt jeg ved er dt da u-21 der er med til OL i fodbold? Og kvinderne er jo heller ikke med i senior-eliten. De er med i KVINDEsenior-eliten. Ikke det samme af før omtalte grunde.

Desuden er de bedste herr-juniorer jo som regel tættere på seniorernes niveau end kvindernes seniorer er.

Jeg er ikke uenig i at kvindernes elite er legitim udfra nogle særlige præmisser. Det sjove er jo at, i disse ligestillingstider, får kvindesport særbehandling. Med andre ord, de behandles med samme seriøsitet som mændene, selvom de er langt under niveau. Det kan man da kalde positiv særbehandling, som tit er det udtalte feminister i virkeligheden er ude efter (ikke alle og ikke altid, men alligevel påfaldende ofte). Hvor ironisk...

Positiv særbehandling, har du prøvet at regne efter, hvor meget kvindesport og herresport, som TV viser, hvor mange kvindefodboldskampe ser du for hver herrekamp. Jeg kan kun komme på håndbold, hvor man sagtens kan argumentere for at damehåndbold er mere seværdigt (men det er en smagssag) og tennis (hvor mange mener at dametennis er mere seværdigt) og skisport, hvor de kan følge med i tvtid. Så det er noget vrøvl at kalde positiv særbehandling, når de måske 25% af tiden viser kvindesport. Jeg synes feks også, at der sendes for meget boksning, fordi det er så inderligt uinteressant, betyder det, at det får en uretfærdig forskelsbehandling

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share